从政治角度看，操纵汇率是必然的——这纯粹是我个人的想法——问题只在于谁更有实力操纵。有实力的货币就可以成为硬通货，硬通货就更有操纵汇率的实力，一旦成为美国这样的具有货币世界霸权的主体，就最具有操纵汇率的实力了，但其可在一般情况下标榜其“市场化”形式，并同时指责别的国家操纵汇率，而一旦认为有必要时自己还可通过开印钞机给本币注水，狠狠“操纵”一把。这就是国际竞争中的真实图景。从这个意义上说，“汇率政治化”是不可避免的竞争手段。

美国和中国，一个是世界的头号强国和世界货币霸权的持有者，一个是新兴经济体的代表。两者间的经济循环，事关各自的核心利益。这么多年以来，中美之间的关系实际形成了某种战略均势。均衡的态势是不能轻易打破的。博弈中某一阶段会紧张些，如表现为汇率争端升级，那么需要讨价还价、磨合双方，再缓和一些下来。

说人民币汇率低估，依据在哪里？光看贸易盈余肯定不妥。中国对美国是盈余(一个重要原因是美国有许多东西不肯卖给我们)、对很多发达经济体是盈余，算总账我们也是盈余，但中国对很多发展中经济体是逆差。不少国家并不考虑这个事实，他们找一些冠冕堂皇的说辞对人民币汇率进行施压式指责，骨子里其实就是国际上的利益竞争，是国家意志的竞争。

面对动辄升级的汇率争端，我们应该如何应对？审时度势，在战略上，相当长一段时间我们还必然应当继续坚持“韬光养晦”，不能打破最基本的战略均势。我们要在中国逐渐于更大程度上加入“全球治理”的过程中，尽量争取多数，树立大国形象，力求化解敌意，获得更多认同。同时，我们也要讨价还价。这种博弈就是一轮又一轮的讨价还价。最近几个月的事情，都是争议变得激烈之后又在明里暗里的讨价还价之中平缓下来。关于如何讨价还价，有很多方案需要进一步细化，要形成从短期到长期的全套方案。从历史进程看，时间在中国人这边，时间是我们最好的朋友——我们应在和平发展的努力中，一直发展到我们也有实力参与“硬通货”俱乐部和人民币国际化，这些我们是从政治角度进行的考量。

除政治角度之外，从经济角度考虑，我们从中长期看，需要使汇率机制市场化。因为这有利于资源配置优化和产业升级换代。在积极稳妥推动市场化的时候，没有必要把细节过分政治化、每一个动作都贴上政治标签。

但中国汇率机制市场化的进程，必须是渐进的，因为它与人民币资本项目下可兑换、人民币的周边化、区域化、国际化，有内在联系。人民币周边化、区域化、国际化都需要较长的时间。汇率机制市场化进程也不可能太快。二三十年之后，当中国的人民币在资本项目下实现了完全可兑换，汇率形成机制自然也就可以较充分地市场化了。

与汇率相关的另一个问题是结构调整和产业升级的通盘把握。这几年我国劳动力成本在上升，这不完全是坏事，它能逼着我们推进结构调整和产业升级。汇率上适当使人民币升值，也是如此。比如，新疆启动资源税改革试点，现在还只是针对石油和天然气，以后应当扩大到煤炭等，这样做能够运用经济杠杆手段促进节能降耗。环境税和碳税也应该考虑，很多人认为这是国际上对中国的压力，试图用碳税来阻碍中国发展——一些国家中可能有人确实有这种目的，但碳税只要合理设计，是符合我国统领全局的科学发展观所要求的可持续发展的，是促进节能降耗的重要经济手段，合乎中国人的长远根本利益，又有利于在国际上占领“道德高地”，消减中国现代化和平崛起中的外部摩擦和敌意(以及煽动敌意的口实)。所以我们对这种事情完全应该积极稳妥考虑，关键是如何优化其具体方案。

(作者系财政部财科所所长)