问：你认为参加这次G20峰会的各国首脑将讨论哪些议题？

　　答：我认为世界不同地区面对的问也各不相同。对美国来说，主要是恢复信心。美国政府依然在大力减债。欧盟面对的是财政问，成员国不得不大幅降低财政赤字。政府为了低赤字而削减劳动力，因此欧盟的恢复前景令人担忧。中国的情况完全不同。人们担心的是房地产泡沫、资本扩张和过高的房价，尽管中国政府始终在努力遏制这些，甚或其他更多泡沫的产生。美国和欧洲未来两三年内都要为解决各自的问而努力。在这段时间内，这些地区的经济增长速度相对较低，1%到2%吧，很一般。

　　问：你认为G20峰会会取得什么成就吗？

　　答：我对这一点不甚乐观。尽管可能会有有利于各方的解决方案存在，但目前恐怕还难以找到这一解决办法。美国政府被政治问缠身，他们很难采取果断措施刺激投资。中国内部对人民币汇率调整问反应强烈，但我认为汇率调整长远看来对中国有利。我认为现在没有必要在短时间内调整汇率，中国不应该以这种方式帮助美国。

　　问：这么说你认为人民币目前的价值是被低估的吗？

　　答：是的，我认为是这样的。但我并不认为人民币被低估得像一些美国人声称的那样厉害。中国已经调整了它的贸易。中国对欧盟的贸易顺差已经下降了很多。目前的问主要出在美国，不仅仅是中国。因此我并不认同一些美国议员的观点，他们说：“中国是在操控汇率”。但我认为假以时日，中国变得更加富裕的时候，汇率机制应当得到加强。

　　问：你认为G20峰会会被汇率问和货币战争主导吗？

　　答：恐怕会的。尽管重大问有很多，但最后的出的结论性的文本肯定谈的是汇率问。我认为并不存在故意为之的货币战争。但不幸的是，目前的形势正在朝这个方向发展。我认为美联储的首要目标是放松货币条件，降低长期利率，刺激投资，加速去杠杆化过程。利率越低，他们便会越快摆脱债务。但如果把长期利率压得太低，又会损害利率。

问：美国应当怎样促进本国的经济增长？

　　答：我很怀疑美国是否会通过政府行为解决这一问。你不能强迫人们违背自身意愿地去消费或借贷。绝大多数时候，消费者的信心是建立在政治和经济稳定的基础上的。不幸的是，要实现这两种稳定，在美国看来并不容易，因为政府给公众留下的印象很软弱，否则现任政府不会输掉中期选举。我认为美国人必须要更加耐心。

　　问：降低欧盟在国际货币基金组织内的投票席位，给那些新兴经济体更多的话语权是否对该组织具有重要意义，或者仅仅是一种政治安排？

　　答：我认为更多的是出于政治原因。但改变投票模式将很可能影响国际货币基金组织的政策制定，提升其合法性。国际货币基金组织曾经有一个问。人们把这一组织看做华盛顿共识的一种表现形式。因此，即使该组织提出的建议是正确的，有些人都会抵制，因为他们害怕这是美国人操纵的结果。我认为目前是该组织最困难的时期。

　　问：中国要制定第十二个五年计划，你有什么看法？

　　答：中国政府已经明确表示要让消费在经济增长中发挥更大作用。我当然同意这一看法，我认为这是重塑国际贸易平衡努力的一部分。但中国是否已经准备好这样去做了吗？例如，中国需要更加完善的社保和养老体系。放开利率也会带来帮助。可以提升消费者收入，鼓励他们更多消费。

　　问：你认为中国可以实现经济增长的“软着陆”吗？

　　答：我对此持非常积极的看法，因为中国政府已经在最近几年表现出很多技巧，很好地缓解了经济的过快增长，避免出现经济过热。中国政府对经济泡沫采取的措施及他们为防止通货膨胀进一步发展而做出的各种努力都给我留下了深刻印象。他们已经表现出一些成功的迹象。

　　问：中国经济增长之路上最大的挑战在哪里？

　　答：怎样刺激消费，实现更加平衡的增长。我认为这两点更加重要，因为这会对全球贸易和经济发展起到推动作用。在华投资数量巨大，你不可避免地会想到其中是否包括一些不良投资。中国于2008年引入了财政刺激计划，4万亿资金迅速被各大项目消化。你可以把钱花得很快，也可以谨慎地把钱花在刀刃上，但你很难两者同时兼顾，即花得快，又花得对。中国确实很快花完了4万亿，但现在看来，并不是所有花出去的钱都能带来好的答报。

　　(中国日报记者张海洲张春燕 编译 李洋编辑 潘忠明)