新“出炉”的《巴塞尔协议ＩＩＩ》，在１７日中欧国际工商学院举行的“２０１０中国银行家高峰论坛”上受到关注。银监会副主席蒋定之表示，从近期来看，巴塞尔委员会新的资本监管方案，对中国银行业的影响并不是很大，中国银行业核心资本充足率远高于国际银行业的水平。

　　蒋定之说，“眼下金融危机最困难的时期似乎已经过去，但对于监管制度改革的研究和制度设计却正在进入高潮”。他指出，各国财务杠杆比率是造成金融危机重要的元凶之一，所以强化资本监管成为危机之后国际银行业监管的一个核心。这个核心的内容首先体现在，资本监管的风险覆盖范围将进一步扩大。按照《巴塞尔协议ＩＩＩ》，一些银行业务资本要求可能会增加到３至４倍。

　　与蒋定之持相同观点，全国人大财经委副主任委员吴晓灵在论坛上指出，新巴塞尔协议提出的总杠杆比率获得了各方一致共识。银行设定资本与资产的总杠杆比率，有利于控制银行总体风险。

　　吴晓灵也认为，由于资本充足率的结构较好，新巴塞尔协议对我国银行业的风险不大。根据巴塞尔新协议，到２０１５年１月，商业银行的一级资本充足率下限将从现行的４％上调至６％；而由普通股构成的“核心”一级资本占银行风险资产的下限则提高至７％。对此，她引用半年报数据称，中国银行业在核心资本补充方面的压力并不大。例如，按照工商银行中期的报表，资本充足率是１１．３４％，其中核心的一级资本为９．４１％；招商银行中报的资本充足率和核心资本充足率分别为１１．６％和８．０５％。

　　蒋定之称，中国银行业核心资本充足率远高于国际银行业的水平。五大银行的资本充足率达到１１％左右，其中核心资本充足为９％以上。

　　“中国银行业资本充足率的结构这么好，得益于我们的资本市场发展不好，没有那么多的债务型资本占用银行的资本充足率，反而因祸得福。”吴晓灵说。

　　国际货币基金组织总裁特别顾问朱民在会上称，新的资本协议对资本有更为严格的定义，资本充足率标准也将提高。据他援引瑞银估算数据，到２０１２年全球银行业的资本充足率将下降约１．７％，其中，日本和欧洲银行业的资本充足率下降幅度最大。

　　对中国银行业来说，《巴塞尔协议ＩＩＩ》还是会带来一定的影响。蒋定之提醒，资本监管是对银行监管的一个最重要的外部约束，这个监管指标的改革，毫无疑问对银行的经营模式、盈利结构及核心竞争力的提升会产生重大的影响。

　　他说，鉴于中国国民经济的发展，今后一段时期处于工业化、城镇化和消费升级的关键阶段，无论经济建设还是社会事业的发展，对信贷需求还是相当旺盛的。今后很长一段时间之内，信贷资产高增长将成为常态。因此，从资本补充、风险覆盖，资本的覆盖、反周期资本的提取，到对重要金融机构附加资本的计提，带给中国银行的压力还是比较大的。

　　“中国银行业还不够发达，但资本质量却比别人好，监管当局应该掌握好银行业发展的时间进度。”吴晓灵建议，鼓励银行多做表外业务。新的巴塞尔协议对对表外业务资本及风险拨备的要求，实际上对欧美银行的约束更大。从中外商业银行盈利模式的比较来看，国内不少银行的净利差收入占７０％或８０％，而美国的银行只占４０％至５０％。由于表外业务非利差收入业务已占很大比重，新的巴塞尔资本协议对欧美银行的影响较大。可对中国银行业来说，这方面的业务做得还不是很多，即使加强了对资本的要求，与欧美银行比较起来，还是有一定的发展空间。

　　２０１３年至２０１９年是《巴塞尔协议ＩＩＩ》实施的过渡期，吴晓灵还说，“这给中国银行业一个很好的发展期。如何把握好达到国际标准与稳健经营的平衡，是中国未来银行业的机遇”。