据国资委的数据，自2002年到2009年，央企的资产总额从7.13万亿元增加到21万亿元，年均增长16.74%；营业收入从3.36万亿元增 加到12.63万亿元，年均增长20.8%；实现利润从2405亿元增加到8151亿元，年均增长19%；计上缴税金5.4万亿元。

与此同时，不少央企资产总额也上了一个新台阶。相关统计数据显示，2009年，央企资产总额超过千亿的企业有53户，营业收入超过千亿的企业有38户，实现利润超过百亿的企业有13户。

国有资产整合过程中的难点到底何在？ 

难点之一，由于近年来土地价值的速迅升值（某些特殊的地块，升值幅度，超过100多倍），此前大批被低估的国企和央企，通过资产整合，分离了这部分资产，因而吸引PE或股权投资者的关注。

国资整合的关键，是产业资本不要在整合的过程之中，丧失掉本身可以腾挪的经营空间与弹性，大批企业被迫进行资产整合，如果是以退出生产与制造流程为其代价，那么，未来国资的产业结构未必向好，反而向坏。

难 点之二，国有资本的主体部分，主要是近年以来，在宏观因素的超强烈的支持之下，依靠行业垄断、或国家对于市场价格的管制行为而发展起来的，一向缺乏进行独 立经营的传统。当然，我并不排除其中大多数国企具备一定的竞争优势，但若与其巨大的公司股票的市值相比，或者与其更庞大的市场买方（比如股市投资者）相 比，仍然显得稚嫩。

严格地说，中国股票市场没有真正的估值下限。公司股价高估较多。估值高估的根源，恰恰是因为国有资本所占有权重过高，因为国家权力部门具有决定性的影响能力，通过市场方式所完成的国有资产的整合，也很难具有市场所希望的足够的安全边际。

对此，近年来上市的大盘股，当前的二级市场的股价，多在发行价格之下，例如中国石油，以及其他二十多只大盘股票（今年以来，农行和光大这两家商业银行发行上市，所增加A股市值，接近一万亿元。农行与光大的暂未破发，也仅基于某些制度设计，包括机构的“护航”）。

难点之三，在国资整合的过程中，政府主导的倾向，仍然过于强烈。如果说，基于政府交易原则的国有资产整合，能为投资带来足够的、明显的收益空间，那么，事实上这本身就是对于资本市场的估值系统的极其无情的嘲讽。

在我国的资本市场，长期的股票供给失配，时而令市场估值偏高，时而令估值偏低，以至于，股票市场在通胀年代，比如1994年，存款利率20%，导致股票价格大多跌去九成以上，市场的PE值跌到5倍上下－－此后数年之中，直接融资受到挤压，股市几乎发不出股票。

如果我们把资本市场看作为经济发展的一个主体力量，那么，我们本应为其提供更多的、基于原始股权的、最有价值的那些投资机会，而非对于劣质资产，进行过度的整合（如此只能补充市场的趋势机会，赌风大行，无益于市场的长期稳定与发展）。

难点之四，市场经济机制的优点在于，它能使在同等质量标准下，曾经由高成本市场生产的产品逐步转向由更低成本的市场完成。而目前的国有资产整合的政策思路，其所造成的后果，却有可能是进一步挤压民营企业的市场生存空间。

须知，民间产业资本在本轮调控之中，丧失的是本身可以腾挪的空间与经营的弹性，大批企业被迫退出生产与制造流程，就业形势，也不乐观。

难点之五，近期，海外一直都有对于我国投资环境是否正在“恶化”、“宏观调控过于频繁”、“资产价格泡沫泛滥”等方面的强烈质疑。

从长远看问题，配合本轮国有资产的整合趋势，进一步放松商品价格管制、促进税收征管的制度创新，已经刻不容缓－－假如没有这些，就不会有到位的宏观调控。

经济发展的目标，是增进人民福祉，因此，国有资产整合的必要性和迫切性固然重要，但其目的，应是让更多的基础产业（特别是其他民营企业）能够生存下来，进而发展壮大，而不是听任他们在国企扩张的态势之下，成批次地退出市场。