美国评级机构在欧洲债务危机中表现出的灭国能力，让各界广泛关注与警惕。中国亦开始重视培育和扶持本国的评级机构，但它的努力被美国千方百计剿杀。

　　作为中国自主品牌的评级机构大公国际资信评估有限公司，日前推出《二○一○年国家信用风险报告》和《五十个国家信用等级报告》。与标准普尔、穆迪和惠誉三大国际评级机构结论不同的是，大公国际报告在调低了美、英、法等传统发达国家信用等级的同时，提高了中国、巴西等新兴市场国家的信用等级。尤为惹人关注的是，大公国际还「剥夺」了美国的AAA顶级信用评级。

　　拒大公国际进美市场

　　大公国际对美国评级机构发出不同声音，被国际金融界认为是挑战美国评级霸权的一次尝试。但值得关注的是，今年四月中旬，美国政府已将大公国际进入美国市场的申请列入拒绝程序。大公国际被美国拒诸门外，这意味着美国打压中国评级机构进入新阶段。

　　之前，美国打压中国信用评级机构，採取的是参股购併方式，以所谓的输出先进管理经验与评级方法为名，控制中国信用评级机构，故意扼制其发展壮大。所以，中国信用评级机构经过三十年发展，至今在国内国际都毫无建树，更谈不上国际声誉。

　　与此相反，美国评级机构却在中国跑马圈地，佔据了绝大部分的市场份额。当年中国商业银行谋求海外上市之际，美国标准普尔将中国十三家商业银行的信用级别评为不具备投资价值的「垃圾等级」，使海外的战略投资者以极低的价格买入中国商业银行的股票，但从这两年的情况看，西方投资者在这些投资中大发其财，总数超过一万亿元人民币。美国打压中国信用评级机构，既在意料之中，也是情理之中。美国评级机构代表了美国的意识形态和国家利益，是美国操控国际资本市场、在全球攫取经济和政治利益的利器，也是美国金融霸权的重要组成部分。美国怎麽会让中国分享其霸权呢?

　　今次美国拒绝大公国际进入美国市场，中国应该好好反思，为何中国市场任由美国评级机构进入呢?为何中国没有法律规管这些美国评级机构呢?美国评级机构在中国肆无忌惮地作恶，中国政府自身是否存在管理问题呢? 

        美国选择性开放投资

　　中国对美外交有一个巨大误区，以为对美国展现善意，美国就会礼尚往来，对中国也回报善意。但残酷的现实说明，这只是中国的一厢情愿，当中国频频对美国打开大门时，美国却对中国频频关门。

　　对于中国在美国的投资，美国向来是一分为二的。那些过时的工艺、落后的产能、沉重的社会包袱，美国是热烈欢迎中国投资的。至于能源性、资源性、金融性投资，美国则紧闭大门，丝毫不让步。美国有选择、有保留、有节制的开放，应该成为中国学习样办。