案情简介

美国进口商H公司是一家享誉世界的灯饰经销商。2010年2月，H公司向美国联邦破产法院申请第11章破产重组。中国出口信 用保险公司（以下简称“中国信保”）应收账款管理中心获悉后立即在其专业网站（http://www.sino-credit.com/）上发布通知。

中 国信保保户A公司名列前20大无担保债权人第一位，破产前债权共计约120万美元。经与A公司确认，中国信保发现该公司已被H公司列入“关键供应商”计 划。根据该计划，H公司可优先偿付A公司90万美元的破产前债权，但前提条件是A公司需按原结算方式（OA30天）向H公司继续供货。

鉴于对H公司的重组前景持乐观态度，A公司已在破产申请日前与H公司达成重组期间合作方案，并陆续收到H公司的偿付款，A公司因此决定继续向H公司供货。

背景知识

我们在工作中经常遇到一些债权人将“关键供应商”身份视为一颗“定心丸”。那么，破产债权人接受“关键供应商”计划是否存在风险呢？我们不妨先了解一些关于美国破产法中“关键供应商”的相关知识。

在破产重组中，获得融资和供应商的信用支持是企业走出重组程序，重获新生的关键因素。为了帮助破产企业重组成功，美国在破产实务中设定了“关键供应商”身份，旨在鼓励债权人继续供货以提供信用支持。

美 国破产法典第362条设定了“自动中止条款”（AutomaticStay)，即一旦债务人进入破产程序，债权人需中止针对债务人的追讨行为，诉讼程序亦 需就此停止。债权人往往只能在最终达成的重组方案中获知受偿比例。在一般破产案件中，排在劣后位置的无担保债权人（即一般供货商）可能无法获得清偿，或只 能获得比例极低的清偿款。如果无担保债权人成功获得“关键供应商”身份，将有可能掌握主动。主要体现在以下两方面：

第一，如果无担保债权人被法院裁定为“关键供应商”，通过在破产期间按原结算方式（或双方商定的结算方式）向债务人继续供货，相对于其他无担保债权人，“关键供应商”将优先获得破产前债权的部分或全部清偿。

第二，“关键供应商”在破产期间继续向债务人供货产生的应收账款，如重组失败转而进入清算程序，也将被视为破产管理费用，较一般无担保债权获得优先清偿。

上 述约定令“关键供应商”可以通过继续向破产企业供货，提前回收破产前债权，以新债换旧债，并获得优先清偿地位。“关键供应商”计划在美国企业的破产重组中 得到广泛应用，但由于在破产法典中对“关键供应商”概念没有明文规定，这就使得破产法院对于是否批准“关键供应商”计划，以及如何界定“关键供应商”身份 存在不同实践方式。因此，希望通过获得“关键供应商”身份来减少损失的无担保债权人会面临三种风险：

一是无担保债权人获得的“关键供应商”身份可能不被破产法院认可。

破 产程序开始后，破产企业律师会挑选个别企业列入“关键供应商”计划，并向破产法院提出动议。只有获得法院审批后“关键供应商”才具有合法身份。很多国内债 权人对此规范缺乏认识，过于相信破产企业的承诺，其“关键供应商”身份却未经破产法院认可。这将导致无担保债权人继续供货后既无法得到破产前债权的清偿， 又不能改变破产后应收账款的获偿次序。即使破产企业已按承诺部分偿付了破产前债权，债权人也将面临被破产法院以“偏颇性清偿”（Preferences） 为由追回已偿付款的风险。

二是重组失败导致无担保债权人得不偿失。

如果重组成功，破产企业重获新生，作为“关键供应商”的无 担保债权人往往会比其他无担保债权人面临有利局面，并有效挽回或降低损失。但是根据美国联邦破产法院的历年统计数据，申请第11章破产重组的企业最终平均 有80%以上进入第7章清算程序。这就意味着超过80%的破产重组计划因不成功而导致破产企业被清算。

“关键供应商”在破产期间继续供货产生的应收账款，虽然属于优先债权，但如果清算时待分配资产有限，优先债权也可能无法获偿。因此，如新增应收账款的规模超出破产前债权的规模，“关键供应商”可能会面临损失加大的尴尬局面。

三是“关键供应商”计划可能会被其他利益方上诉推翻。

因 为任何一种“关键供应商”计划均不可避免地影响其他相关方的利益，即使无担保债权人经破产法院确认获得了“关键供应商”身份，如其他利益方提起上诉，“关 键供应商”计划可能最终会被法院否决。这不仅导致“关键供应商”已获清偿的破产前债权将被追回，破产期间产生的应收账款也无法获得优先清偿地位。

案情分析

结合上述内容，我们对本案中A公司参加“关键供应商”计划后，其债权可能发生的变化情况进行了分析。

（一）债权分类

首先，我们对A公司的债权和可能产生的债权进行了分类。加入“关键供应商”计划后，A公司可能会同时拥有三类债权：

1.X类债权（旧债）：破产前应收账款。

2.Y类债权（新债）：破产期间产生的应收账款。

3.Z类债权（潜在的B类债权）：A公司按照“关键供应商”计划向H公司发运，尚未清关的货物对应的应收账款；或根据H公司订单，A公司正安排生产，尚未出运的货物对应的应收账款。

（二）债权获偿分析

按照“关键供应商”计划，如果破产企业重组顺利，甚至能够重获新生，A公司各类债权获偿情况如下：

1.X 类债权：A公司的X类债权会逐步得到消化。如重组成功，A公司近75%的X类债权将全部获偿。其余25%的X类债权将作为一般的无担保债权进行处置。即使 按照重组方案要对此部分债权进行减免，相对于其他无担保债权人，A公司被减免的额度将不会超过原X类债权的25%。

2.Y类债权：A公司会在到期日陆续获得Y类债权的清偿。重组成功后，Y类债权会成为正常贸易债权。

3.Z类债权：A公司的Z类债权会逐步转化为Y类债权，并陆续获得清偿。

（三）债权风险分析

只有不到20%的重组能够成功。因此，多数情况下“关键供应商”的债权会面临风险：

1.X类债权：H公司进入清算程序后，未通过“关键供应商”方案获得清偿的X类债权将会作为一般无担保债权进行登记。由于排在劣后位置，获得清偿的可能性极低。

2.Y类债权：重组进程不顺利导致现金流出现问题时，H公司可能会以货物质量或迟出运等为由拒绝按期向A公司支付货款；当H公司转入清算程序后，Y类债权可以作为管理费用进行债权登记，并优先获得清偿，但前提是H公司此时拥有可供分配的破产财产。

3.Z类债权：H公司重组不顺利时，可能会拒绝履行先前承诺，并要求A公司自行转卖或折价提货。

综上所述，A公司参与“关键供应商”计划有其有利的一面，但也面临着风险。如欲降低损失，A公司需要尽可能地了解和把握H公司的重组进程，控制好重组期间的供货节奏。

本案启示

（一）保持理性，积极应对

金 融危机以来，海外一些大型买家纷纷破产，给众多出口企业造成巨额损失。中国信保曾经多次代理国内企业处置海外破产债权，在大量实践中我们发现，很多国内企 业在面对债务人破产时往往难以保持理性，只有少数企业会聘请专业机构（如破产律师）代为处置破产债权。绝大多数债权人经常由于两个原因放弃主张债权：一是 想当然地认为无担保债权人无法获得清偿，而不愿投入过多精力；二是虽有强烈意愿，却因不知如何下手而只能放弃。

在海外破产债权处置案件中，中国信保曾多次帮助无担保债权人将债权出售给第三方，最高的成交价为债权金额的90%。虽然如此高的回报并不常见，但也证明无担保债权人如积极参与破产程序，善于主张自身权益，有可能大幅减少损失。

因此，无担保债权人在获悉债务人破产后，应保持理性，尽量了解破产背景和破产企业所在国的破产法律制度，积极搜集相关信息以判断破产企业获得融资和重组成功的可能性。

以本案为例，H公司作为颇有名气的灯饰经销商，其无形资产具有较高价值。申请破产保护后，H公司在重组过程中获得融资的可能性较高。因此，A公司积极参与破产重组，接受“关键供应商”计划是正确的选择。

（二）充分利用“关键供应商”身份，谨慎防范风险

一般情况下，无担保债权人参与“关键供应商”计划，获得“关键供应商”身份是有利于债权实现的。但债权人应谨慎防范风险，以防损失扩大。

首 先，在得到破产企业的承诺并同意成为“关键供应商”之前，无担保债权人应要求破产企业提供破产法院的审批文件。无担保债权人应确保已名列“关键供应商”名 单之上，同时敲定破产前债权偿付方式。如破产企业提出的“关键供应商”计划格外优惠，无担保债权人更应慎重，可以直接联系破产法院明确该计划的真实性。

其 次，“关键供应商”在继续供货过程中，不仅要保证破产前债权能够按照破产法院认可的比例逐步消化，还要跟踪收取破产后供货对应的应收账款。一旦破产企业没 有按时支付货款，“关键供应商”应及时向法院申请支付令以确保自身权益。“关键供应商”还应该随时保留继续供货中产生的相关凭证，如破产企业提出质量或迟 出运等问题，应迅速出示证据据理力争，避免自身权益受损。

另外，“关键供应商”应控制供货节奏，跟踪破产企业的重组进程，了解其融资情况。不利因素出现时，“关键供应商”应减缓接受新订单，避免损失扩大；有利信息出现时，“关键供应商”应尽快安排出运已生产的商品，加速货款回收。

最 后，如“关键供应商”计划不幸被上诉法院推翻，“关键供应商”应设法了解上诉法院的理由，确定是否有抗辩机会。如可以抗辩，“关键供应商”应在提交抗辩的 最后期限前，通过专业机构行使抗辩权利，争取自身权益。如抗辩限期过于紧迫，“关键供应商”可以申请宽限期，以便搜集证据准备抗辩，并尽量争取其他利益方 的支持。

（作者单位：中国出口信用保险公司应收账款管理中心）