7月中旬，中国的大公国际资信评估有限公司在京发布《2010年国家信用风险报告》和首批50个典型国家的信用评级，在调低美、英、法等传统发达国家信用等级的同时，提高了中国、巴西等新兴市场国家的信用等级。但是，美国政府已将大公资信进入美国市场的申请列入拒绝程序(7月28日《新京报》)。

　　世界信用评级市场长期被美国占领的弊端已经显露出来。全球金融危机后又爆发的两大危机：迪拜债务危机和希腊主权债务危机背后的推手都是穆迪、标准普尔和惠誉三大评级机构。特别是美国三大评级机构一夜之间将希腊推到深渊，将欧洲国家推向火坑，令欧元大幅贬值，欧洲多个国家债务出现空前危机，波及到世界其他国家包括中国经济的复苏。欧洲多个组织和国家惊呼，美国三大评级机构独霸世界评级市场，肆意毁掉一个国家、企业和产品的局面弊端重重，不能再继续下去了。

　　欧盟等组织呼吁要建立自己地区的评级组织。再往前追索，这次百年一遇的全球金融危机，三大评级机构也扮演了极为不光彩的角色，就连美国政府都要求三大评级机构反思并限制其恣意行为，已经体现在了这次金融监管改革法案里。然而，从根本上说，美国三大评级机构是符合美国利益的，是为美国利益服务的。

　　欧洲呼吁建立自己的评级机构尚未付诸行动，却率先跳出了一个中国的大公国际来给世界主要国家评级，并降低了美、英、法等国家信用等级，并且，中国国家主权信用等级高于美国。在美国世界头号强国地位还无法撼动的情况下，看到此结果，美国当然不高兴。

　　美国不但在政治上采取双重标准，而且在经济上同样采取双重标准。这次全球金融危机大难来临后，美国率先挥起贸易保护主义大棒，要求别国压缩出口、货币升值、开放市场、提高消费，自己却反其道而行之，制定出口倍增计划、美元大幅贬值、贸易保护愈演愈烈等。

　　在竞争性很强的行业如此，在服务业特别是金融服务业美国管制的更加严格。美国的金融服务业开放都是要求别国包括中国去做的，而对别国金融服务业进入美国限制很多甚至一概拒绝。特别是像中国的大公国际这种处于婴儿期的信用评级机构想进入美国与穆迪、标准普尔和惠誉平起平坐可能性很小。

　　同时，也必须看到中国的评级机构无论在知名度、认可度、影响力上都与三大评级机构有很大差距。穆迪、标准普尔、惠誉都是百年老店、百炼成钢的机构， 之所以影响那么大，主要是其国际地位、国际认可度非常之高，许多国家、企业的经济往来、市场准入都以三大评级机构评出的等级为标准，虽然世界范围内没有统一规定，但却是约定俗成。这就是无怪乎中国的大公国际对首批50个典型国家的信用评级结果公布后，被戏谑为“自娱自乐”。况且，中国对评级机构究竟应该如何管理、监管至今没有一个明确说法，这就是大公国际掌门人关建中说，大公国际尚未获得中国政府相关部门的支持。至于为何没有得到支持，关建中则表示一直不知道应该向哪个主管部门申请援助。中国的事情尚且没有闹清楚，就想进入美国市场，遭到拒绝是意料之中的。

　　这至少提醒我们三点：对于金融服务业的开放必须把握好“度”的问题，从诞生那天就在市场经济里打拼的美国，尚且那样谨慎，何况处于市场经济起步阶段的中国呢？对中国信用评机构发展一定要尽快摆上重要位置，特别是要发展中国独资的信用等级评级机构并从在政府层面给予足够的支持，比如：将中国国内评级市场让中资评级机构来做。最后，中国的信用评级机构一定要脚踏实地、一步一个脚印发展，切忌急功近利、盲目冒进、贪图虚名、哗众取宠。