世界知名快餐连锁企业麦当劳热卖的食品麦乐鸡，近日被美国媒体揭露含有两种橡胶类化学成分，可能对人体健康 造成损害。这是洋快餐“安全门”的最新案例。

　　近年来，“洋快餐”频频卷入食品安全事件正迅速在国内引发广泛讨论，也一次次冲击着消费者食品安全的敏感神经：“洋快餐”安全吗？我国的食品安 全监管何时能更加主动？

　　“洋快餐”频频卷入食品安全事件

　　美国媒体日前爆出，麦当劳出售的麦乐鸡含有两种化学成分，一种是含有玩具泥胶的“聚二甲基硅氧烷”，另一种是从石油中提取的“特丁基对苯二 酚”，用作植物油与动物脂肪的防腐剂。麦乐鸡每个鸡块的“特丁基对苯二酚”含量为０．０２％，而人体摄取１克就会出现反胃、耳鸣、作呕等副作用，甚至会感 到窒息和虚脱。

　　麦当劳中国公司之后发表声明称，在中国境内销售的麦乐鸡中，这两种物质含量符合现行国家食品添加剂使用卫生标准，加入这两种物质是为了防止食油 起泡和保持鸡块的质感与形状。国家食品药品监督管理局日前就此事件召开专家论证会，并正会同有关部门组织对麦当劳麦乐鸡相关产品进行监测。

　　事实上，“麦乐鸡事件”只不过是“洋快餐”卷入食品安全事件的最新案例。

　　２００５年，根据英国食品标准局发出的安全警告，我国开始大规模追踪含有“苏丹红一号”色素的食品。调查结果表明，北京、广州等多地的亨氏、肯 德基店检出了包含“苏丹红一号”色素的产品。

　　２００７年，在北京、陕西一些地区的肯德基店，工作人员通过向浑浊的油中添加滤油粉，使油变得清亮，从而可以反复煎炸食品。使用滤油粉只是造成 清洁假象，并不能阻止油品劣化及产生致癌物。肯德基和麦当劳也承认他们使用滤油粉清理炸油，一时间掀起了沸沸扬扬的“滤油门事件”。

　　食品安全监管有缺陷且总是处于被动局面

　　长期关注食品安全问题的山东大学社会学教授王忠武说，经受多次食品安全事件的考验之后，中国的食品安全监管取得了重要进步，但仍然存在不少缺陷 和漏洞。

　　此次“麦乐鸡事件”中，根据北京市卫生监督所事后反应来看，监管部门对麦乐鸡中所含两种化学物质的作用以及可能产生的危害是了解的，只是并未列 入日常监测项目。王忠武说：“如果在日常检测中包括这两种物质，显然有助于堵住食品安全漏洞，保障消费者的健康。”

　　麦乐鸡含有化学物质一事先由美国媒体报道，进而引发国人关注，麦当劳中国公司立即发表声明“自证清白”，公众及国内媒体进一步质疑，随后权威部 门介入调查。这种“先国外、后国内”的被动监管俨然已成“洋品牌”食品安全事件监管的“固定程式”。

　　相同的监管过程也发生在“苏丹红一号”事件上。２００５年２月１８日，英国食品标准局发出全球事务安全警告，宣布４００多种食品受致癌工业染料 “苏丹红一号”色素污染，必须回收。事后，麦当劳、亨氏、联合利华３家公司迅速做出声明，称其在中国销售的产品均不含“苏丹红一号”色素。但随后的调查结 果证实，亨氏、肯德基在中国多地销售的产品均检测出了包含“苏丹红一号”的产品。

　　王忠武认为，这种“先国外、后国内”的被动监管局面，还暴露了我国当前的检测标准和检测方法落后。

　　“这当然有经济社会发展水平差距等诸多方面的客观原因，但是在涉及生命的问题上，我们不应过多强调客观原因，而应该立足现实条件，努力学习先进 国家的检测经验和方法，不断完善相关标准，织密监管网络，切实维护人民群众的生命安全。”王忠武说。

树立理性消费心态

　　记者在济南随机采访的几名消费者认为，国家食品药品监督管理局已经宣布展开调查，相信不久“麦乐鸡事件”就会有明确的结论，只是在结论出来之 前，要减少有关产品的消费。

　　王忠武说，不论麦乐鸡的化学成分是否超标，消费者都应树立更为理性的消费心态。首先是不能盲目相信“洋品牌”。他说：“国内许多消费者对‘洋品 牌’趋之若鹜，认为跨国公司企业规模大、品牌知名度高，其产品质量必然有保证。但事实证明，即使是世界知名品牌，也不能绝对保证产品质量不出问题。另外， 某些跨国公司还采取双重标准，对包括中国在内的一些发展中国家的消费者存在歧视。”

　　其次是不要“谈食品添加剂色变”。国内很多消费者对食品添加剂的认识有误区，加上受媒体误导，以为只要是食品添加剂就是坏的，盲目追捧标注“不 含任何添加剂”的商品。中国保健协会副会长吴大真说，食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品的人工合成或天 然物质，可以起到提高食品质量和营养价值，改善食品观感性质，防止食品腐败变质，延长食品保藏期等作用，“完全否定食品添加剂是错误的”。

　　山东省疾控中心公共卫生所副所长、营养学专家张俊黎说，目前我国对食品添加剂的监管力度不断加大，只要食品企业遵循食品安全法等相关法律法规， 在生产过程中按照规定合理使用食品添加剂，生产出来的食品就是安全的，消费者不必对食品添加剂过分敏感。