过度金融化导致的危机使金融业重新回到支持实业的道路上，供应链金融便是为解决产业链上下游的融资问题而衍生的增值服务。这种金融模式并不复杂，却在很大程度上同时解决了物流企业盈利、中小企业融资以及银行业务低风险拓展的难题，实现了多方共赢。全球物流业和金融业巨头们早已开始深入挖掘供应链金融业务，在中国，部分大型物流企业和商业银行也对此予以关注。放眼未来，供应链金融有巨大的发展空间，物流渠道也将作为重要的资源被竞相争夺。

供应链金融市场的兴起

2010年初，中国银行董事长肖钢提出“扭转观念，大力发展供应链金融”，继而北京银行主办了“中小企业供应链金融论坛”。供应链金融(Supply Chain Finance，SCF)作为一种新的融资模式，开始受到更多的关注。

实际上，保理等服务在西方商业社会已经出现多年，但现代意义上的供应链金融出现于20世纪80年代，直至本世纪初才被广泛关注，并于近几年发展提速，物流企业和商业银行分别从一个平台的两端登陆供应链金融市场。

物流业巨头泛金融化

联合包裹公司(UPS)通过旗下的UPS Capital金融平台为客户提供信用证、票据兑付、金融增值服务和垫资等金融服务(图1)。货到付款是国际贸易中最常见的结算方式(Cash on Delivery，简称COD)，客户可以将COD支票存入UPS Capital的银行账户，UPS在收到出口商的货物时，由UPS Capital给出口商提供部分预付货款，UPS再通过UPS Capital与进口商进行结算，收取全部货款。由此，UPS可获得一笔不需付息的货款差额，而UPS Capital就滚动利用这些资金向客户发放贷款。

UPS不遗余力地推销供应链金融理念，据其估计，全球应收账款存量约为13000亿美元，由此产生的资产支持性贷款市场潜力超过3400亿美元。

商业银行的供应链拓展

如今，金融链与物流链、信息链日益交汇，使得供应链金融成为供应链管理中不可或缺的部分，银行通过渗入供应链各个环节，参与供应链的整体优化(图2)。

荷兰银行(ABN AMRO)是较早开始挖掘供应链和国际贸易中的商机并将贸易融资作为重点业务的银行。目前，排名全球前50位的银行均已开展供应链金融业务，根据Aberdeen Group所做的调查，超过一半的国际性商业银行认可供应链金融的商业潜力，而Demica的调查结果更是达90%以上。

目前，汇丰银行(HSBC)在全球范围内处于领先地位，在应付款融资方面成绩尤为突出。从区域市场来看，花旗银行(Citi Bank)在北美占据优势地位，苏格兰皇家银行(RBS)凭借对荷兰银行的收购在西欧处于领先，渣打银行(S&C)则在亚洲和非洲更具优势，尤其是发货前融资。

服务于供应链扩张的商业模型

20世纪70-80年代，大型跨国企业更加专注于控制产业核心要素，而将低附加值环节剥离或向更具竞争优势和比较优势的区域转移，对资源优化配置，这些跨国公司自然地成为供应链上的核心企业。

核心企业的渠道伙伴包括上游供应商和下游经销商，其中很多是中小企业，它们独立于核心企业，但其正常运转与忠实合作决定了整个供应链的稳定性，其综合成本也决定着最终产品的竞争力，因此，核心企业有动力配合银行，帮助渠道伙伴解决融资困难。相应地，银行也将其金融服务从核心企业拓展到整个供应链，为其渠道伙伴提供应收账款融资、预付账款代付、存货融资、原料和制造融资等服务，这些业务被称为供应链金融。

传统的银行授信注重债务人的信用，而在为核心企业的渠道伙伴提供融资时，银行更注重债务人在供应链中的地位、作用和有效性，银行通常只借钱给与核心企业直接交易的环节，且通常要求核心企业或大型的第三方物流企业帮助监控债务人及相关物流环节(图3)。

存货融资、应收账款融资和预付账款融资的担保资产各不相同。其中，预付账款融资的交易结构比较复杂，应用相对较少，而前两者的应用较多，通常被统称为应收账款和存货融资(ARIF)。美国的货币监理署(OCC)将ARIF分为4类：资产支持贷款(ABL)、保证贷款、一揽子应收账款贷款和托收保付/保理。

在欧美国家，应收账款还可以支持证券化融资，其相应的证券化产品为资产支持商业票据(简称ABCP，详见《新财富》2010年2月号)。

多赢交易机制化解三方难题

由于交易结构上的独特优势，供应链金融可以满足特定的投融资需求。事实上，供应链上的企业、银行和物流企业分别面临不同的难题。其中，中小企业贷款难在中国是众所周知的问题，而这并非中国独有的现象，在全球范围内，中小企业都存在缺少可抵押固定资产、信用风险大、信用评级缺乏和银行评估成本高的共性，因而很难获得低成本的银行贷款。银行在向小企业贷款时也由此面临两难境地：如果放贷，可能会产生呆坏账，如果限贷，则会失去一块较大的业务增长点。

对物流企业来说，尤其是非垄断性物流企业(如公路运输、货物代理等一般性物流服务)，由于市场高度开放，竞争也非常激烈，行业利润率日益微薄。

供应链金融在一定程度上解决了企业、银行和物流企业各自面临的难题，本质上通过对供应链的理解以及核心企业和物流企业的介入，减小了企业的信贷风险。核心企业和物流企业作为关键的“中间人”，消除了中小企业与商业银行的信息不对称问题，同时通过引入担保机制，提升了供应链上贸易类中小企业的信用，解决了它们融资难的问题，使得供应链上的买方、卖方、银行、物流企业各得其所，产生了多赢的局面。

物流企业掌握着长期合作的中小企业的销售、库存和物流记录，对中小企业的经营状况和信用非常了解，因此由物流企业作为担保方，起到保兑仓的作用(保兑仓是指以银行信用为载体，以银行承兑汇票为结算工具，由银行控制货权，卖方或仓储方受托保管货物并对承兑汇票保证金以外金额部分由卖方以货物回购作为担保措施，由银行向卖方及买方提供银行承兑汇票的一种金融服务)。而银行通过分析合作的物流企业及其与贸易商之间的业务往来，可以对这些物流企业和贸易商进行信用评级。

对生产商而言，由于无须向银行融资，也降低了资金成本，减少了应收账款的占用。

对经销商而言，银行为其提供融资便利，解决其全额购货的资金压力。买方可以通过大批量的订货获得生产商给予的优惠价格，降低销售成本。而且对于销售季节性差异较大的产品，可以通过在淡季批量订货，旺季销售，获得更高的商业利润。

提早布局抢占资源

社会物流总额通常为GDP的3-4倍，我们估计2010年中国的社会物流总额将超过120万亿元。供应链金融的发展潜力非常巨大。

目前，已有一些商业银行对供应链金融进行了尝试，一些大型物流企业也凭借自身对资源的控制优势开始向该领域渗透。深圳发展银行、中国物资储运总公司(以下简称“中储”)、天津港集团都是较早开拓物流金融业务的大型物流企业和金融机构。

深圳发展银行是国内首家倡导供应链金融业务的商业银行，早在2001年就推出了“动产及货权质押授信”，2003年其进一步提出供应链金融的“1＋N”模式，随后又将之提升至“自偿性贸易融资”(STF)概念，并逐步奠定了在该领域的领导地位。除了深发展之外，越来越多的商业银行开始将物流金融作为重要的业务增长点，陆续推出相关产品(表1)。

物流企业与商业银行的战略合作也日益广泛。凭借UPS Capital资本平台，UPS提出了宏大的“全球供应链解决方案”计划，在中国已与上海浦东发展银行、深圳发展银行和招商银行签署合作协议，共同拓展在中国内地的物流金融业务。

中储是国内仓储占地最大的专业物流企业，目前已与多家金融机构合作，动产监管业务的融资规模超过400亿元，监管客户超过1200家。

2009年，已跻身世界五大港的天津港提出了发展相关金融业务的战略，其中一项是物流金融。实际上，此前天津港已尝试性地开展了仓单质押、现货质押、交易融资、质押监管等多项物流金融增值服务。自2008年开展此类业务以来，已累计完成物流金融融资额超过30亿元。除此之外，天津港还积极探索了未来货权、信用共同体、输出监管、委托监管等多项业务。

在供应链金融中，银行需要依赖与核心企业和物流企业的合作，随着市场竞争的加剧，核心企业和物流企业将成为稀缺资源，对于金融企业来说，尽早布局，锁定与核心企业和物流企业的合作关系是必要的。

作者就职于威士曼资本集团、对外经济贸易大学金融市场研究中心、ValueOptima Inc。