“现在希腊的赤字管理系统依然停留在19世纪的水平。以前的赤字计算建立在1.4万个支出条目之上，今年这一条目的数量已经被减少到1000个了，但是依然没法计算任何一个特别单元的预算情况。” Kevin Featherstone对新浪财经解释说。

　　“举例来看，假设你想知道希腊到底在教育体系中投入多少，你只能得到一个大概的答案，就是政府到底拨款多少给教育部。背后的问题是，这个系统只能统计到有800万欧元拨放到了教育部，至于这些钱又流入到哪些学校，做了什么样的投资，这些投资又是否做得合乎逻辑且有所值，你都无从得知。”Kevin Featherstone说。

　　至于解决方案，Kevin Featherstone认为希腊需要建立一个类似于伦敦财政研究机构的组织，用以评估政府的预算设想和计划。同时，一个第三方监管机构也是必不可少的，那样可以充分监督纳税人的钱是否用到了正处，有没有产生浪费。

　　“在几个月之前社会上已经开始揣摩希腊应该做X，或者应该做Y，但是实际上希腊应当怎么做，现在已经不是一个单纯希腊可以决定的问题，而是取决于欧盟。” Kevin Featherstone对新浪财经表示。研究希腊社会经济多年，Kevin Featherstone认为有关希腊的改革早就不是一个新话题，只是现如今改革变得十分紧迫罢了。而希腊的成败与否，也关系到欧盟整体是否可以走出危机。

　　“欧盟现在一团混乱，当然希腊难脱其咎，但是欧盟在1992年就开始在欧元区采纳单一货币，而欧盟本身也同意针对财政政策相互协作以应对危机。可是与此同时，他们并没有足够的权力来监管和控制成员国的经济政策，以及一个相应的危机预警和应对体系。所以从这个角度来说，欧盟内部的体系从一开始就是不均衡的，设计的太过简单。”

　　Kevin Featherstone认为：没有人可以说“忘记希腊，那只是个不成功的例子”。目前不仅是希腊面临着诸多不确定性，欧元区也是如此。现在欧元区已经开始严肃的讨论中期内改革协议的话题，但短期内，因为成员国政见不同，欧盟对这场危机的处理十分糟糕。他们之间出现了太过频繁的政见不同。

　　“在我看来，欧盟最终需要变成一个政治组织。例如，欧元区的设想从一开始就是从德国的经济利益出发的，当然也不排除政治利益。如果恢复到各国采用不同的货币，他们对其他国家的出口就会遭遇障碍。或者他们还在考虑一个更为‘精简’的欧元区，类似于上世纪八九十年代德国马克的势力范围。” Kevin Featherstone说。

　　以下为新浪财经对话Kevin Featherstone实录。

　　新浪财经：现在各界都在揣度希腊可能进行的改革，您认为希腊为了应对主权债务危机，应当作出哪些方面的变革？

　　Kevin Featherstone：在几个月之前社会上已经开始揣摩希腊应该做X，或者应该做Y，但是实际上希腊应当怎么做，现在已经不是一个单纯希腊可以决定的问题，而是要由欧盟来做决断。有关希腊的改革几年前就开始讨论，早就不是一个新话题，现在问题的关键是改革首次变得如此紧迫。

　　改革的内容则具有极大的变通性。举例说，劳工市场，原本都是由政府机关来主导，有趣的是，从1999年开始，每一任政府都不忘提及同样的改革话题，但是我们看到的是，无论是什么政党执政，最终的改革都比设想的要温和的多。

　　所以我认为希腊现在需要做的已经脱离了希腊的范畴，欧盟，甚至IMF都将成为主导，而他们所关心的也不是改革，而是改革所辐射的范围究竟有多大，例如在财政政策上所做出的变动。目前阶段，关键不在于希腊改革的具体内容，而是他们到底能做到什么程度。

　　好消息是，我注意到政府已经对改革非常有决心，加之强大的外部压力也在迫使他们做出变革。但个人认为，希腊的改革已经提了10年有余，所以谁也没理由对这一次的改革轻松乐观，一切都要起码等到1年之后再做决断。

　　新浪财经：您认为如果希腊要全方位推行社会改革，最大的障碍在哪里？

　　Kevin Featherstone：首先，我丝毫不怀疑政府进行持续改革的决心；其次，可想而知欧盟的压力会源源不断。在这样的背景之下，如果说我还有一丝怀疑，那么就是希腊公众对于改革的抗议和示威。这是一个很大的阻力，考验政府对于社会的控制能力。事实是，最终公众还是会接受这一现实的。

　　希腊的罢工和其历史与传统有关。事实上，在1974年之后，希腊的政治体系就体现出了对抗议和游行的极大容忍度，民主政权也是这么要求的。

　　罢工的传统持续了有30年之久，社会体系开始容忍这一现象。也可能持续不断的罢工最终也未必会导致社会体系的全线崩盘，所以不是100%的，只是可能性越来越高了。

　　新浪财经：希腊在经济领域的改革将集中在哪些方面，并将对社会带来怎样的变动？

　　Kevin Featherstone：养老金的问题是社会公共服务板块最大的一个问题，而公共服务板块又是在希腊社会中十分强势的。这也就不难解释为什么政府很难将养老金改革的计划推行下去。这一板块的力量足以阻挠政府，令其无法实施其改革计划。所以现阶段与各界的协商也十分重要，例如法律界、医药界等等。

　　值得注意的是，在一些十分关键且敏感的领域，工会的力量是十分强大的，但是在一些私人板块却并非如此。所以政府需要做的，是告诉民众，那些持续组织罢工阻挠改革的公共服务板块，事实上是有损公众利益的一群人，并不值得同情。

　　新浪财经：目前希腊的赤字控制体系有没有能力应对当前的危机，有关赤字系统的改革又将如何推进？

　　Kevin Featherstone：一直以来，希腊的赤字系统都十分不健全，当然这也与官僚体系有关。一直到最近，希腊的赤字管理系统依然停留在19世纪的水平。以前的赤字计算建立在1.4万个支出条目之上，今年这一条目的数量已经被减少到1000个了，但是依然没法计算任何一个特别单元的预算情况。

　　举例来看，假设你想知道希腊到底在教育体系中投入多少，你只能得到一个大概的答案，就是政府到底拨款多少给教育部。背后的问题就是，这个系统可能只知道有800万欧元拨放到了教育部，但是这些钱又流入到哪些学校，做了什么样的投资，这些投资又是否做得合乎逻辑且有所值，你都无从得知。这是一个完完全全十分落伍的体系。现在欧盟和IMF可能已经开始强迫希腊减少公共支出，但是从本质而言，他们公共预算体系本身就存在低效的问题。

　　希腊需要建立一个类似于伦敦财政研究机构的组织，用以评估政府的预算设想和计划。同时，一个第三方监管机构也是必不可少的，那样可以充分监督纳税人的钱是否用到了正处，有没有产生浪费。

　　新浪财经：欧盟与其成员国的关系应该如何？

　　Kevin Featherstone：欧盟现在一团混乱，当然希腊难脱其咎，但是欧盟在1992年就开始在欧元区采纳单一货币，而欧盟本身也同意针对财政政策相互协作以应对危机。可是与此同时，他们并没有足够的权力来监管和控制成员国的经济政策，以及一个相应的危机预警和应对体系。所以从这个角度来说，欧盟内部的体系从一开始就是不均衡的，设计的太过简单。

　　这次危机的一个重要的教训，就是欧元区的联盟必须要改良他们的系统，他们需要更多的权力来应对目前控制力上的局限。最终，他们需要有能力来控制成员国政府，假设他们的改革不成，对于希腊的前景也很难乐观，所以他们的关系是唇齿相依的。没有人可以说“忘记希腊，那只是个不成功的例子”。目前不仅是希腊面临着诸多不确定性，欧元区也是如此。

　　欧元区已经开始严肃的讨论中期内改革协议的话题，但短期内，因为成员国政见不同，欧盟对这场危机的处理十分糟糕。他们之间出现了太过频繁的政见不同。

　　在我看来，欧盟最终需要变成一个政治组织。例如，欧元区的设想从一开始就是从德国的经济利益出发的，当然也不排除政治利益。如果恢复到各国采用不同的货币，他们对其他国家的出口就会遭遇障碍。或者他们还在考虑一个更为“精简”的欧元区，类似于上世纪八九十年代德国马克的势力范围。