信用证是银行用以保证买方或进口方有支付能力的凭证。

　　在国际贸易活动中，买卖双方可能互不信任，买方担心预付款后，卖方不按合同要求发货；卖方也担心在发货或提交货运单据后买方不付款。因此需要两家银行做为买卖双方的保证人，代为收款交单，以银行信用代替商业信用。银行在这一活动中所使用的工具就是信用证。

　　可见，信用证是银行有条件保证付款的证书，成为国际贸易活动中常见的结算方式。按照这种结算方式的一般规定，买方先将货款交存银行，由银行开立信用证，通知异地卖方开户银行转告卖方，卖方按合同和信用证规定的条款发货，银行代买方付款。

　　信用证方式有三个特点：一是信用证不依附于买卖合同，银行在审单时强调的是信用证与基础贸易相分离的书面形式上的认证。二是信用证是凭单付款，不以货物为准。只要单据相符，开证行就应无条件付款。三是信用证是一种银行信用，它是银行的一种担保文件。

　　备用信用证的定义和前述信用证的定义并无不同，都是银行（开证行）应申请人的请求，向受益人开立的，在一定条件下凭规定的单据向受益人支付一定款项的书面凭证。所不同的是，规定的单据不同。备用信用证要求受益人提交的单据，不是货运单据，而是受益人出具的关于申请人违约的声明或证明。

　　传统的银行保函有可能使银行卷入商业纠纷，美、日等国的法律禁止银行开立保函。于是美国银行采用备用信用证的形式，对国际经济交易行为提供担保。随着银行保函在应用中性质的变化，特别是1992年国际商会《见索即付保函统一规则》的公布，银行保函和备用信用证的内容和作用已趋一致。所不同的只是两者遵循的惯例不同。备用信用证运用于“UCP 500”，而银行保函则适用于上述《规则》。

　　备用信用证是担保银行向贴现或贷款银行承诺到期为借款方偿还债务，如果借款方到期偿还了贷款，那么，备用信用证就备而不用，如果，借款方到期不归还贷款，那么，备用信用证就起作用，担保银行就要为借款方向贷款银行偿还贷款。备用信用证有无条件兑付信用证和有条件兑付信用证。

　　备用信用证的种类很多，根据在基础交易中备用信用证的不同作用主要可分为以下8类：

　　1．履约保证备用信用证（PERFORMANCE STANDBY）——支持一项除支付金钱以外的义务的履行，包括对由于申请人在基础交易中违约所致损失的赔偿。

　　2．预付款保证备用信用证（ADVANCE PAYMENT STANDBY）——用于担保申请人对受益人的预付款所应承担的义务和责任。这种备用信用证通常用于国际工程承包项目中业主向承包人支付的合同总价10%-25%的工程预付款，以及进出口贸易中进口商向出口商支付的预付款。

　　3．反担保备用信用证（COUNTER STANDBY）——又称对开备用信用证，它支持反担保备用信用证受益人所开立的另外的备用信用证或其他承诺。

　　4．融资保证备用信用证（FINANCIAL STANDBY）——支持付款义务，包括对借款的偿还义务的任何证明性文件。目前外商投资企业用以抵押人民币贷款的备用信用证就属于融资保证备用信用证。

　　5．投标备用信用证（ TENDER BOND STANDBY）——它用于担保申请人中标后执行合同义务和责任，若投标人未能履行合同，开证人必须按备用信用证的规定向收益人履行赔款义务。投标备用信用证的金额一般为投保报价的l％－5％（具体比例视招标文件规定而定）。

　　6．直接付款备用信用证（DIRECT PAYMENT STANDBY）——用于担保到期付款，尤指到期没有任何违约时支付本金和利息。其已经突破了备用信用证备而不用的传统担保性质，主要用于担保企业发行债券或订立债务契约时的到期支付本息义务。

　　7．保险备用信用证（INSURANCE STANDBY）——支持申请人的保险或再保险义务。

　　8．商业备用信用证（COMMERCIAL STANDBY）——它是指如不能以其他方式付款，为申请人对货物或服务的付款义务进行保证。

　　目前我国外商投资企业日益成为出口的一支重要力量，据统计，“三资”企业对外出口额已占中国出口总额的近六成，随着国内投资环境逐步完善，外商投资企业在国内的采购、投资逐年增加，形成了对人民币资金的巨大需求。而国内银行对外商投资企业的融资持谨慎态度，因为大部分外商投资企业的营运中心在境外，银行难以准确评价企业的财务状况，而企业拥有的抵押品如厂房、机器设备等价值不高，变现能力不强，银行难以提供大额融资。备用信用证，以其巨大的灵活性，简便的操作性，日益成为外商投资企业重要的融资工具。

　　保函和备用信用证作为国际结算和担保的重要形式，在国际金融、国际租凭和国际贸易及经济合作中应用十分广泛。由于二者之间日趋接近。甚至于有人将二者混同。事实上，二者之间既有基本类同之处，又有许多不同之处，准确把握两者之间的相似与区别，有助于在实际工作中正确运用它们来促进国际经贸的开展，也有利于保护有关当事人的合法权益。因此，本文试对两者作一比较。

　　一、保函和备用信用证的类同之处

　　（一）定义上和法律当事人的基本相同之处

　　保函和备用信用证，虽然在定义的具体表述上有所不同，但总的说来，它们都是由银行或其他实力雄厚的非银行金融机构应某项交易合同项下的当事人（申请人）的请求或指示，向交易的另一方（受益人）出立的书面文件，承诺对提交的在表面上符合其条款规定的书面索赔声明或其它单据予以付款。保函与备用信用证的法律当事人基本相同，一般包括申请人、担保人或开证行（二者处于相同地位）、受益人。三者之间的法律关系是，申请人与但保人或开证行之间是契约关系，二者之间的权利义务关系是以开立保函申请书或开证行与受益人之间的法律关系则是以保函或备用信用证条款为准。

　　（二）应用上的相同之处

　　保函和备用信用证都是国际结算和担保的重要形式，在国际经贸往来中可发挥相同的作用，达到相同的目的。

　　在国际经贸交往中，交易当事人往往要求提供各种担保，以确保债项的履行，如招标交易中的投标担保，履约担保，设备贸易的预付款还款担保，质量或维修担保，国际技术贸易中的付款担保等，这些担保都可通过保函或备用信用证的形式实现。从备用信用证的产生看，它正是作为保函的替代方式而产生的，因此，它所达到的目的自然与保函有一致之处。实践的发展也正是如此。

　　（三）性质上的相同之处

　　国际经贸实践中的保函大多是见索即付保函，它吸收了信用证的特点，越来越向信用证靠近，使见索即付保函与备用信用证在性质上日趋相同。表现在：第一，担保人银行或开证行的担保或付款责任都是第一性的，虽然保函或备用信用证从用途上是发挥担保的作用，即当申请人不履行债项时，受益人可凭保函或备用信用证取得补偿，当申请人履行了其债项，受益人就不必要使用（备用信用证就是如此得名的）；第二，它们虽然是依据申请人与受益人订立的基础合同开立的，但一旦开立，则独立于基础合同；第三，它们是纯粹的单据交易，担保人或开证行对受益人的索赔要求是基于保函或备用信用证中的条款和规定的单据，即只凭单付款。因此，有人将保函称为“担保信用证”。

　　二、保函与备用信用证的不同之处

　　（一）保函有从属性保函和独立性保函之分，备用信用证无此区分

　　保函作为人的担保的一种,它与它所凭以开立的基础合同之间的关系是从属性抑或是独立的关系呢？据此，保函在性质上有从属性保函和独立性保函之分。传统的保函是从属性的，保函是基础合同的一个附属性契约，其法律效力随基础合同的存在、变化、灭失、担保人的责任是属于第二性的付款责任，只有当保函的申请人违约，并且不承担违约责任时，保证人才承担违约责任时，保证人才承担保函项下的赔偿责任。而申请人是否违约，是要根据基础合同的规定以及实际履行情况来作出判断的，但这种判断显然不是件简单的事，经常要经过仲裁或诉讼才能解决其中的是非曲直。所以当从属性保函项下发生索赔时，担保人要根据基础合同的条款以及实际履行情况来确定是否予以支付。各国国内交易使用的保函基本上是从属性质的保函。

　　独立性保函则不同，它虽是依据基础合同开立，但一经开立，便具有独立的效力，是自足文件，担保人对受举益人的索赔要求是否支付，只依据保函本身的条款。

　　独立性保函一般都要明确担保人的责任是不可撤销的、无条件的和见索即付的。保函一经开出，未经受益人同意，不能修改或解除其所承担的保函项下的义务；保函项下的赔付只取决于保函本身，而不取决于保函以外的交易事项，银行收到受益人的索赔要求后应立即予以赔付规定的金额。见索即付保函就是独立性保函的典型代表。

　　独立性保函是二战后为适应当代国际贸易发展的需要，由银行和商业实践的发展而逐步确立起来的，并成为国际担保的主流和趋势，原因主要在于：第一，从属性保函的发生索赔时，担保银行须调查基础合同履行的真实情况，这是其人员和专业技术能力所不能及的，且会因此被卷入到合同纠纷甚至诉讼中。银行为自身利益考虑，绝不愿意卷入到复杂的合同纠纷中，使银行的利益和信誉受到损坏，而趋向于使用独立性保函。而且银行在处理保函业务时，正越来越多地引进信用证业务的处理原则，甚至有的将保函称为但保信用证。第二，独立性保函可使受益人的权益更有保障和更易于实现，可以避免保函申请人提出各种原因如不可抗力、合同履行不可能等等来对抗其索赔的请求，避免对违约人起诉所花费大量的金钱、精力及诉讼旷日持久等缺陷，可确保其权益不至因合同纠纷而受到损害。

　　备用信用证作为信用证的一种形式，并无从属性与独立性之分，它具有信用证的“独立性、自足性、纯粹单据交易”的特点，受益人在该信用证为准，开证行只根据信用证条款与条件来决定是否偿付，而与基础合约并无关。

　　（二）保函和备用信用证适用的法律规范和国际惯例不同。

　　由于各国对保函的法律规范各不相同的，到目前为止，尚未有一个可为各国银行界和贸易界广泛认可的保函国际惯例。独立性保函虽然在国际经贸实践中有广泛的应用，但大多数国家对其性质在法律上并未有明确规定，这在一定程度上阻碍了保函的发展。