受香港永隆银行理财经理的诱导，上海投资者张先生将自己的养老钱32.24万美元全部购买了厄瓜多尔国债，结果亏损高达百万元人民币。在咨询了律师后，张先生将银行告上法庭。律师表示，该案是内地首例投资者诉境外金融机构的案件，该案如果胜诉，将对那些购买境外金融产品而亏损的境内投资者的维权行动，具有极大的借鉴价值

　　［案情回放］30多万美元买了厄瓜多尔国债

　　2005年6月14日，上海投资者张先生计划将自己所有的资金投资“和记黄埔”担保的公司债券，以备退休后用，在向香港的永隆银行有限公司咨询时，该行香港旺角分行理财中心客户主任曹女士接待了他。曹女士却向张先生推荐厄瓜多尔国家债券，声称该债券收益较高，在问及评级和风险时，她说：“评级都是B或C级，但从没有一个国家会破产。通常国家债券比企业债券好。”此外，再无有关风险的说明。

　　张先生根据曹女士的推荐，筹款投资厄瓜多尔国家债券，其中一种是2012年到期，一种是2030年到期。在2005-2007年期间，票面价值购入价共为32.24万美元。期间，张先生问曹女士在哪里可以查询该债券的价格，一直未得到回答。因该债券不是香港证监会认可的投资产品，张先生很难找到行情网站，只能依赖于永隆银行提供的价格决定是否买入或者卖出。而曹女士帮张先生买入或卖出时，每次的买入价都高于市场价，卖出价都低于市场价，总差额达到8288.88美元。

　　永隆银行提供错误价格

　　2008年11月20日，因张先生发现未收到派息询问时，曹女士才告诉张先生“该债券有可能违约。现在该国用一个月的宽限期(从2008年11月15日到2008年12月14日为止)来决定给不给利息。”这时，张先生才发现，永隆银行连续2个月提供的月结单的厄瓜多尔债券的价格都是错误的，在市场波动极大时，其价格显示没有变动，差额最大时100美元面值中差63美元，导致张先生不能及时止损。

　　随后，厄瓜多尔债券价格跌至票面价值的20%－30%。曹女士劝张先生卖掉债券，她并分析说，厄瓜多尔政府要“拒偿外债”，风险很大。如不卖掉债券，很可能血本无归。从2008年11月20至2008年12月3日间，曹女士每天打电话给原告，一天2-3次，每次短则几分钟长则半小时以上，反复劝说张先生卖出债券，并说她和银行主管商量赔偿损失之事，可能有希望。考虑到银行可能赔偿，张先生在2008年12月3日同意将所持有的票面价值为26.3万美元的厄瓜多尔国家债券全部卖出，卖出所得现金仅为7.6万美元。等张先生卖出债券后，作为客户主任的曹女士却称银行不赔偿客户的损失。

　　后来，厄瓜多尔政府违约，最后，该国政府以35美元的价格赎回债券时，张先生手中已没有了债券，而张先生先前的卖出价均低于赎回价。

　　[律师访问]

　　目前，该案为上海浦东法院立案，且开庭已排期。其诉请为撤销张先生与永隆银行之间签订的合同，退回张先生有关投资厄瓜多尔债券的全部佣金，赔偿损失及利息损失，及支付由此发生的律师费等。诉请标的暂计人民币142万多元。上海新望闻达律师事务所宋一欣律师、张瑜律师作为原告代理律师，接受了记者的采访。

　　应当承担侵权责任

　　记者：对于张先生提供的材料，如何看待该案件的性质？

　　宋一欣：永隆银行系香港证监会批准的持牌投资机构，张先生将自己用于养老的财产全部托付于该行，相信并依赖于该行的投资建议。而该行亦清楚张先生的要求，此时，其应当尽到专业的谨慎义务，提供合适于张先生的专业服务。另外，该行作为香港的专业投资机构，应当知道厄瓜多尔政府在1999年发生过一次全球债券的违约行为，成为世界上第一个债券违约的国家。该行在向张先生推荐厄瓜多尔债券时，却从未告知过张先生发行该债券的国家信用情况，也未提示过任何风险，甚至说“国家债券总比企业债券好”。

　　不仅如此，该行不顾张先生的投资目标，推荐不合适的产品后，又高买低卖。在张先生只能依赖于该行提供的价格做投资决策时，该行又连续2个月提供严重背离市场价格的错误价格，最后又以可能赔偿为诱饵，诱使张先生以低于厄瓜多尔政府赎回价卖出所有债券。卖出后，却没有一分钱的赔偿，使张先生遭受不应有的多重损失。

　　记者：永隆银行的行为，与张先生的投资损失是否构成直接的因果关系？永隆银行是否应当承担相应的责任呢？

　　宋一欣：我们认为，永隆银行与张先生之间存在着信用关系。永隆银行应当根据香港衡平法的基本要求，依据良心办事，提供专业服务，以保障张先生的利益。但事实上，其种种行为，不但没有保障张先生的利益，反而严重侵害其利益。另外，该行作为银行，由香港金融管理局监管。其监管标准，系要求遵守香港证监会就持牌法团的受规管活动所实施的同等标准。

　　因此，我们认为，该行的行为，违反香港《失实陈述条例》、《证券及期货条例》及其行业的《操守准则》以及衡平法的要求。按照大陆法的法理，该行作为专业投资机构，负有专业上的注意义务。而该行没有履行注意义务，致使张先生遭受了投资损失。该投资损失的造成与该行没有履行注意义务、谨慎义务之间有着直接的因果关系。由此，该行应当承担侵权责任。

　　后来，厄瓜多尔政府违约，最后，该国政府以35美元的价格赎回债券时，张先生手中已没有了债券，而张先生先前的卖出价均低于赎回价。

　　[律师访问]

　　目前，该案为上海浦东法院立案，且开庭已排期。其诉请为撤销张先生与永隆银行之间签订的合同，退回张先生有关投资厄瓜多尔债券的全部佣金，赔偿损失及利息损失，及支付由此发生的律师费等。诉请标的暂计人民币142万多元。上海新望闻达律师事务所宋一欣律师、张瑜律师作为原告代理律师，接受了记者的采访。

　　应当承担侵权责任

　　记者：对于张先生提供的材料，如何看待该案件的性质？

　　宋一欣：永隆银行系香港证监会批准的持牌投资机构，张先生将自己用于养老的财产全部托付于该行，相信并依赖于该行的投资建议。而该行亦清楚张先生的要求，此时，其应当尽到专业的谨慎义务，提供合适于张先生的专业服务。另外，该行作为香港的专业投资机构，应当知道厄瓜多尔政府在1999年发生过一次全球债券的违约行为，成为世界上第一个债券违约的国家。该行在向张先生推荐厄瓜多尔债券时，却从未告知过张先生发行该债券的国家信用情况，也未提示过任何风险，甚至说“国家债券总比企业债券好”。

　　不仅如此，该行不顾张先生的投资目标，推荐不合适的产品后，又高买低卖。在张先生只能依赖于该行提供的价格做投资决策时，该行又连续2个月提供严重背离市场价格的错误价格，最后又以可能赔偿为诱饵，诱使张先生以低于厄瓜多尔政府赎回价卖出所有债券。卖出后，却没有一分钱的赔偿，使张先生遭受不应有的多重损失。

　　记者：永隆银行的行为，与张先生的投资损失是否构成直接的因果关系？永隆银行是否应当承担相应的责任呢？

　　宋一欣：我们认为，永隆银行与张先生之间存在着信用关系。永隆银行应当根据香港衡平法的基本要求，依据良心办事，提供专业服务，以保障张先生的利益。但事实上，其种种行为，不但没有保障张先生的利益，反而严重侵害其利益。另外，该行作为银行，由香港金融管理局监管。其监管标准，系要求遵守香港证监会就持牌法团的受规管活动所实施的同等标准。

　　因此，我们认为，该行的行为，违反香港《失实陈述条例》、《证券及期货条例》及其行业的《操守准则》以及衡平法的要求。按照大陆法的法理，该行作为专业投资机构，负有专业上的注意义务。而该行没有履行注意义务，致使张先生遭受了投资损失。该投资损失的造成与该行没有履行注意义务、谨慎义务之间有着直接的因果关系。由此，该行应当承担侵权责任。
　　记者：该案为何在上海浦东新区人民法院立案？

　　宋一欣：该案被告永隆银行有限公司在上海有分行，地址在上海浦东新区陆家嘴地区，故由上海浦东新区人民法院管辖适当。