跟单信用证方式是目前使用得最广泛的国际贸易结算手段。运用得当，可以成为出口商的融资工具，亦是进口商用来保留利润的方式之一，但它充其量只是一种「付款条件」，绝非「保险工具」。厂商与其在信用证上钻牛角尖，倒不如跳出迷思，在交易对手、交易条件乃至验货、交货层次上严加控管。 
　　企业经营成功的要素，不外乎开源节流；在国际贸易的领域里，企业面临国际间各路人马的激烈竞争，虽然莫不专注于市场的开发与行销，但若忽视正确的财务操作，总是件美中不足之事。因此，在企业的财务操作过程中，关于国贸付款条件的使用原则，乃至于目前仍普遍受贸易业者所采用的信用证交易方式的成本内涵，便成为企业在财务操作中不容忽视的一环。 
　　外贸付款方式的新趋势
　　国际贸易领域中，清偿货款的方式有许多种，在台湾传统的观念里，认为对卖方最有利的条件是预收货款，其次为信用证（L/C），再依序为付款交单（D/P）、承兑交单（D/A）、记帐（open account）等方式，而分期付款（instalment）或寄售（consignment）则为最差的出货条件。从这样的观点来看，似乎对卖方越有利的条件，就成为买方最不利的方式。 
　　但上述的说法已经受到严重的挑战，而有了重新的诠释。早期台湾的对外贸易，不论进、出口各约有八五％的金额以信用证结汇，其余则以「非信用证交易」（记帐、汇款或寄售）的方式进行。然而，晚近国际贸易交易型态丕变，伴随交通、资讯的发达与跨国企业的兴起，贸易业者对交易对手的认识与交易型态的重新定位，已扭转了传统的交易方式。根据中央银行的统计资料显示，一九九七年我国一千二百多亿美金的出口总值中，信用证交易　　只占其中的一四％，其余的八六％均以非信用证的方式交易。虽然上述的数据完全符合了世界贸易的发展趋势，但较诸于欧美等先进国家，我国的信用证交易金额仍然过高。 
　　国际贸易交易条件的考量因素，首重债权的安全性，在安全无虑下，则可进一步衡量企业资金的流动性，最后再评估交易条件的操作成本，以降低交易的风险与成本。以晚近兴起的跨国企业风潮为例，企业藉由在海外设立　采购据点及发货仓库，加强了企业对国际市场讯息的掌握能力，如此母公司与子公司间的交易关系显然以非信用证为主要条件；另外，透过交易双方频繁的接触与企业资讯的公开化、透明化，已可充分了解交易对手的债信水准，抑或是上、下游业者间的互相投资、融资或委托代工等市场行为，均已舍弃了银行体系的授信、融资管道。 
　　所以，现今在国贸付款条件的选择上，不全然只以安全为首要考量，而应综合评量交易对手间的互动关系与交易型态，弹性的运用交易条件，这也是现今从事国际贸易工作者，所需重新检视的重要观念。
　　信用证非保险工具
　　国际贸易活动中，许多人常误以为信用证是交易过程中的保障工具，认为运用信用证交易，只要买方顺利收到所需的货物，卖方便可凭押汇文件取得货款，既安全又方便。但这样的想法未免过于天真，其实信用证充其量只是「付款条件」，而非「保险工具」。虽然开状银行对出口商拍胸脯保证，「只要单据齐全，一定付款」，但要是进口商出了问题，开状银行只要在文件中随便找出一个瑕　再据以拒付，便可将责任推得一乾二净，到头来受害的还是出口商。试想若交易上没有问题，买方有需求，卖方也供货配合，就没有交易不成的道理，信用证只不过是交易双方的一张凭证罢了。
　　当然信用证交易也未必全无优点，尤其在台商的充分运用下，信用证已成为出口商向银行融资的工具，也是进口商虚报成本，用信用证操作来保留利润的方式之一。虽然，贸易业者基于不同的财务目的而对信用证有不同的需求，但仍需仔细地检视信用证的操作成本，毕竟信用证是一种成本高、却又不见得有保障的清偿工具。
　　取得授信的成本
　　在信用证交易中，第一步是取得银行的授信。授信业务对银行而言，是具有财务风险承担的责任，因而必须评估授信对象的偿债能力，以及该笔授信项目的风险程度，并据以建立授信者的债信等级与风险权数标准，厘定出妥当的授信条件。所谓授信条件，指的是价码与担保。债信等级高、交易风险低的案子，通常银行会给予「无担保授信」或「部分担保」的条件，而且在利息加码、手续费或兑换汇率也会便宜些；但纵是债信等级不错，而交易风险高的案子，若是不留点担保品，银行还是不愿意承作的。当然，新成立的公司，尚无债信可供评等，若要开张信用证或保证函，没有担保品也是行不通的。
银行所认定的担保，一为现金或定期存款；二为政府或金融机构的保证；三为不动产或动产的设定抵押。而这些担保品都是在债务人无法清偿债务时，银行可迳自处理而变现的保障。所以，客户的债信等级不高，而授信内容的交易风险又达相当的程度时，银行一定会要求「全额担保」或「部分担保」才肯授信。
　　跟单信用证方式是目前使用得最广泛的国际贸易结算手段。运用得当，可以成为出口商的融资工具，亦是进口商用来保留利润的方式之一，但它充其量只是一种「付款条件」，绝非「保险工具」。厂商与其在信用证上钻牛角尖，倒不如跳出迷思，在交易对手、交易条件乃至验货、交货层次上严加控管。 
　　企业经营成功的要素，不外乎开源节流；在国际贸易的领域里，企业面临国际间各路人马的激烈竞争，虽然莫不专注于市场的开发与行销，但若忽视正确的财务操作，总是件美中不足之事。因此，在企业的财务操作过程中，关于国贸付款条件的使用原则，乃至于目前仍普遍受贸易业者所采用的信用证交易方式的成本内涵，便成为企业在财务操作中不容忽视的一环。 
　　外贸付款方式的新趋势
　　国际贸易领域中，清偿货款的方式有许多种，在台湾传统的观念里，认为对卖方最有利的条件是预收货款，其次为信用证（L/C），再依序为付款交单（D/P）、承兑交单（D/A）、记帐（open account）等方式，而分期付款（instalment）或寄售（consignment）则为最差的出货条件。从这样的观点来看，似乎对卖方越有利的条件，就成为买方最不利的方式。 
　　但上述的说法已经受到严重的挑战，而有了重新的诠释。早期台湾的对外贸易，不论进、出口各约有八五％的金额以信用证结汇，其余则以「非信用证交易」（记帐、汇款或寄售）的方式进行。然而，晚近国际贸易交易型态丕变，伴随交通、资讯的发达与跨国企业的兴起，贸易业者对交易对手的认识与交易型态的重新定位，已扭转了传统的交易方式。根据中央银行的统计资料显示，一九九七年我国一千二百多亿美金的出口总值中，信用证交易只占其中的一四％，其余的八六％均以非信用证的方式交易。虽然上述的数据完全符合了世界贸易的发展趋势，但较诸于欧美等先进国家，我国的信用证交易金额仍然过高。 
　　国际贸易交易条件的考量因素，首重债权的安全性，在安全无虑下，则可进一步衡量企业资金的流动性，最后再评估交易条件的操作成本，以降低交易的风险与成本。以晚近兴起的跨国企业风潮为例，企业藉由在海外设立采购据点及发货仓库，加强了企业对国际市场讯息的掌握能力，如此母公司与子公司间的交易关系显然以非信用证为主要条件；另外，透过交易双方频繁的接触与企业资讯的公开化、透明化，已可充分了解交易对手的债信水准，抑　或是上、下游业者间的互相投资、融资或委托代工等市场行为，均已舍弃了银行体系的授信、融资管道。 
　　所以，现今在国贸付款条件的选择上，不全然只以安全为首要考量，而应综合评量交易对手间的互动关系与交易型态，弹性的运用交易条件，这也是现今从事国际贸易工作者，所需重新检视的重要观念。
　　信用证非保险工具
　　国际贸易活动中，许多人常误以为信用证是交易过程中的保障工具，认为运用信用证交易，只要买方顺利收到所需的货物，卖方便可凭押汇文件取得货款，既安全又方便。但这样的想法未免过于天真，其实信用证充其量只是「付款条件」，而非「保险工具」。虽然开状银行对出口商拍胸脯保证，「只要单据齐全，一定付款」，但要是进口商出了问题，开状银行只要在文件中随便找出一个瑕　再据以拒付，便可将责任推得一乾二净，到头来受害的还是出口商。试想若交易上没有问题，买方有需求，卖方也供货配合，就没有交易不成的道理，信用证只不过是交易双方的一张凭证罢了。
当然信用证交易也未必全无优点，尤其在台商的充分运用下，信用证已成为出口商向银行融资的工具，也是进口商虚报成本，用信用证操作来保留利润的方式之一。虽然，贸易业者基于不同的财务目的而对信用证有不同的需求，但仍需仔细地检视信用证的操作成本，毕竟信用证是一种成本高、却又不见得有保障的清偿工具。 　　取得授信的成本
　　在信用证交易中，第一步是取得银行的授信。授信业务对银行而言，是具有财务风险承担的责任，因而必须评估授信对象的偿债能力，以及该笔授信项目的风险程度，并据以建立授信者的债信等级与风险权数标准，厘定出妥当的授信条件。所谓授信条件，指的是价码与担保。债信等级高、交易风险低的案子，通常银行会给予「无担保授信」或「部分担保」的条件，而且在利息加码、手续费或兑换汇率也会便宜些；但纵是债信等级不错，而交易风险高的案子，若是不留点担保品，银行还是不愿意承作的。当然，新成立的公司，尚无债信可供评等，若要开张信用证或保证函，没有担保品也是行不通的。
　　银行所认定的担保，一为现金或定期存款；二为政府或金融机构的保证；三为不动产或动产的设定抵押。而这些担保品都是在债务人无法清偿债务时，银行可迳自处理而变现的保障。所以，客户的债信等级不高，而授信内容的交易风险又达相当的程度时，银行一定会要求「全额担保」或「部分担保」才肯授信。
　虽然取得授信有其一定的担保成本，但也不尽然对业者完全不利。通常理财有个不变法则，就是尽可能把资产留在强势货币，而把负债挂在弱势货币，一方面有利于资产保值，另一方面当负债（银行借款、信用证余额、应付票据及应付款等）帐上的弱势货币贬值，届时还起来就轻松多了。 
　　降低授信成本之道
　　对应跨国投资及三角贸易作业的需要，争取不同地点的银行授信，已成为跨国公司财务调度重要的一环。以活跃于国际贸易舞台的台商为例，大多数企业均拥有多张公司执照，其中包括台湾的母公司、香港（或新加坡）的纸上公司及东南亚（或大陆）的加工厂等。 
　　以母公司为接单及采购中心，凭藉著过去的商誉及不动产实力，利用这些债信，一方面可向上、下游原料厂赊购原料，运往海外子工厂；二方面可跟本地银行作信用证、押汇、贷款；而香港子公司则利用香港政府对境外所得不课税的好处，在台湾的OBU做生意。香港子公司也可利用母公司既有的授信额度，向原往来银行借一笔钱转存，或是在母公司的授信额度中，请原来银行开保证函给香港的授信银行，以建立子公司在海外的债信能力。 
　　另外，若加工厂设在东南亚或大陆，则依其币值状况与政经情势，或基于节税的考量，将资金的投入控制在刚好支应营运之需。若是大笔资金已购置固定资产（如土地、厂房或机器），则千方百计也要把固定资产做抵押，转变为授信额度，再利用银行的保证把额度移转到香港操作、运用。如此，一旦海外工厂因政治因素或经营不善而失败，尚可全身而退。这也刚好符合「资产留强势，负债挂弱势」的理财基本原则。 
　　减轻押汇成本的方法
　　信用证交易的场合，通常由进口商（申请人）基于自己在银行的信用额度选择开状银行，出口商（受益人）是难以左右的；但是站在出口商的立场而言，也有绝对的权利、能力选择以自己的银行作为通知银行，因为这事关出口　一方的作业时间与成本效益。 
　　一张透过通知银行转通知的信用证，必须先由通知银行寄来信用证通知书，而后再由公司检附相关文件及八百元的通知费用支票，通知银行至此才会把信用证正本和缴费收据寄回，其间往往耗费许多时日；反之，若透过和自己有往来的银行作为通知银行，既省下通知费用，又能以最快的方式邮寄或亲自签收，当然这种信用证目前还是少数。
　　今天若我们要求客户直接将信用证开到指定的往来银行做通知，很不幸的客户总会回覆，其开状银行未与指定银行通汇，没有交换密码，因而开状银行不得不将信用证发给与其有通汇关系的外商银行。事实上，没有通汇协定的两家银行间，仍然可以利用别人的密码来交换重要电文，甚至做信用证通知。而在国内，银行同业之间的「代解电码」为纯属义务帮忙，都是不收钱的。
　　一般出口商收到信用证，若不是来自往来银行，除上述所说的时间与通知费用负担外，同时信用证上可能还被加上「限制押汇」的条款。平常信用证的押汇，银行只收取千分之一的手续费，及十二天左右的垫款利息，若是遇有「限制押汇」条款的信用证，就必须收取千分之二的手续费，而由押汇银行与第一押汇银行四六拆帐，厂商因而凭白多付了加倍的手续费用。
　　限制押汇条款是开状银行自己加进信用证里头的，通常信用证申请人（进口商）绝对有权利要求开状银行不要加任何限制押汇条款，否则这条款会直接影响到出口商的押汇成本。斧底抽薪的办法，是请进口商在开状时，坚持开状银行把信用证开到出口商的往来银行，或至少要求不容许信用证中被加上「指定银行」的条件。总之，如果要避开转押汇的欺负，唯一的办法是从买方下手，一举把「指定银行」、「付款银行」、「特别寄单求偿指示」等条款封杀，才能节省成本。
垫款利息天数有商量空间
　　在台湾及东南亚各国，出口商习惯要求银行垫付押汇款，通常也只有自己往来的银行才肯垫付。一般根据欧、美国家的习惯作法，押汇银行是不垫付款项，承诺付款的只有开状银行而已，押汇银行的任务就是接受出口商的委托，代为提示单据并且进行求偿，要收到钱后才给出口商，也就是「进帐后付款」的意思。但在台湾及东南亚各国，出口商习惯请银行先垫付款项，因而产生了垫款利息。
一般出口商在押汇时，经常被押汇银行收取十二天左右的垫款利息，若是银行事后发现进帐的日期太晚，还会回过头来补收好几天的利息。关于垫款天数的计算，可依信用证的「求偿指示」分为「授权求偿」与「到单付款」两种。前者系押汇银行一面寄单据，一面则向补偿银行求偿扣款，若在下班前发电报，在明天早上快递还没来收件前，进帐通知已经放在桌上了，虽然进帐速度快，但仍未解除拒付风险，银行还是收取了十二天的垫款利息，另外还有一笔补偿银行费用要付，遇到这种信用证押汇情况，出口商是可以向银行争取较少天数的利息费用。 
　　而后者「到单付款」，则是在开状银行收到押汇单据后，才会汇款至押汇银行，一般进帐为八至十一天左右，进帐时已无拒付风险，也无补偿银行费用，基本上收取十二天的垫款利息是还可以接受的。 
　　至于远期信用证垫款息天数是较具争议的部分，若远期汇票票期的起算基准为开状银行承兑后起算，那么厂商就得祈祷押汇银行早些寄单以便早点承兑了。 
跳出保兑信用证的迷思
　　依信用证的交易精神，是由开状银行出面向出口商承诺，只要单据齐全，保证付款。因此，出口商能否顺利取得货款，除了交易对手的风险，也包括开状银行的经营风险，于是产生了「信用证保兑」的工具，来规避开状银行的倒帐风险。 
　　信用证保兑所涵盖的功能，是当开状银行倒闭或汇不出钱时，则由保兑银行来承担付款的义务，至于针对单据瑕　所造成的拒付并不在保兑的求偿范围之内。出口商如果担心信用证的开状银行没有履约付款的能力，寻求保兑当然会比较有保障。但根据经验显示，信用证押汇时，开状银行不付的情况是少之又少，其中的九九％并非银行付款能力出问题，而是拒绝付款，最大问题是出于单据的瑕　，或说穿了就是交易对手出了问题。当然这样的状况，保兑银行是不必负责任的。
　　至于保兑费用则可由开状人或受益人负担，端看信用证怎么规定。在费率方面因每个银行对各地区、各国家风险认定不同，价码也随之有很大的差距，有低至每季○　二五％，也有高至二　五％的水准，两者相差有十倍之谱。因此，信用证保兑可不是随便乱用的。
　　从上述的观点，我们可以来探究其他国家银行付款能力的风险问题，如大陆的几家主要银行，都是国营银行，而越南的Vicombank和Eximbank也是一样根本不会倒；猜测这些银行会倒闭，就如同猜测这些国家会在一百八十天内亡国一样的可笑。
　　另外，菲律宾银行虽然不全是国营的，但在该国，银行为特许的产业，竞争少，利益丰厚，也是属于不会倒的类型。其若因国家外汇短缺而有外汇管制，但每张信用证也是由中央银行审批后方能开出的，更无须担忧汇不出外汇。因此，若这些地区每张信用证皆要求保兑，其费用支出一定相当可观。其实厂商真正该注意的是那些银行泛滥国家中的小银行，和外汇短缺但审批不严的国家所开出的信用证，这才是把钱用在刀口上。
信用证对贸易业者所带来的利弊得失，端看厂商怎么加以运用。厂商若是基于融资或留存利润的目的，信用证不失为一种好的财务操作工具，不妨多加利用；但若是基于交易安全的考量，则奉劝大家跳出这个迷思，多在慎选交易对手、交易条件、乃至于验货、运货、交货层次上严加控管，而不必在文件上钻牛角尖，才是上上之策。...