杨芳：脱欧乱象凸显西方民主现实窘境
新年伊始,英国脱欧接连上演两场大戏。当地时间1月15日,英国议会下院历史性高票(432:202)否决了特雷莎·梅政府与欧盟签署的“脱欧协议”。
作者单位系中国现代国际关系研究院
来源：大众日报；国关国政外交学人微信公众平台编辑
英国脱欧始自党争,亦乱于党争。
英国执政的保守党向来“疑欧”,英国也一直有“疑欧”的传统,但真正让“疑欧”一步步走向现实的,是脱欧公投。而前首相卡梅伦之所以能够同意公投,很重要的一个原因,是为了赢得2015年的大选。当时的政治现实是,保守党身处联合政府,内忧外患。除了老对手工党的传统挑战之外,还有来自执政联盟内亲欧政党自民党的竞争,与此同时,极右翼政党英国独立党也在与其积极争夺选民。可以说,卡梅伦一旦竞选成功将举行脱欧公投的承诺,对其后来的胜选有很大的帮助,英国独立党也的确因此而近乎一蹶不振。
脱欧是英国的决定,但怎样脱欧却不是英国自己可以决定的。
人们通常用分家或离婚来形容英国脱欧,也就是说,这不是一方可以说了算的事情。根据欧盟的法律,《里斯本条约》规定了成员国退出的流程,可以提出申请,触发程序。随后进入为期两年的谈判期,之后,除非欧盟其他成员国一致同意延期,提出脱欧的成员国都将正式脱欧。成员国可以有权启动脱欧进程,但后续进程的主导权基本在欧盟手上。英欧谈判近两年的情况表明,怎么谈,谈什么,基本由欧盟说了算。英国能够争取的只是谈判的具体条件上的约定。这也就是北爱尔兰担保条款产生的原因。欧盟强调成员国的团结,面对成员国爱尔兰和脱欧的英国,自然更支持爱尔兰的诉求。欧盟主张从谈判的一开始,就明确保证南北爱尔兰未来不存在硬边界,即使英国人认为未来的英欧贸易关系确立可以实际解决这个难题也不行。而由于得不到欧盟给北爱保障条款划定一个期限等进一步的承诺,梅首相也就无法满足国内的需求,其协议就很难获得通过。
对于梅首相而言,坚守难能可贵。作为一个脱欧首相,她最核心的主张,也是她政治生命存续的最大合法性——落实全民公投的决定。表面来看,这是典型的民主进程,充分讨论,民主决策,政府实施。但问题在于,民主究竟是要实际去解决民众的问题,还是只是需要一个说说而已的形式?就像反对公投,也不认可公投结果的英国人所说的,英国是议会民主制国家,已经有了民众发声的渠道,大选就是民意的表达,政府是民选政府,再诉诸公投决策并不合理。而另外一个不合理就在于,公投脱欧很大程度上是一种不满政治现状的意见表达,英国民众因反对精英政治而归咎于欧盟。但民众的这种不满,最终却要有政府来落实,还要由议会即政治精英们组成的议院来决定。简单来说,如果2016年不是全民公投,而是议会投票,就不会有脱欧,这一点今天如未改变,怎么能指望英国议会会批准一份脱欧的协议?
表情
