史无前例！两股份行理财出现亏损！

来源：上海证券报一直以来，投资者将银行理财产品视作“稳稳的幸福”，认为理财产品不会亏本。然而，“常识”已经过时。近期由于债市剧烈调整，部分债基类理财产品净值出现回撤，引起投资者各种吐槽和投诉。对此，多位市场人士认为

来源：上海证券报

一直以来，投资者将银行理财产品视作“稳稳的幸福”，认为理财产品不会亏本。然而，“常识”已经过时。近期由于债市剧烈调整，部分债基类理财产品净值出现回撤，引起投资者各种吐槽和投诉。

对此，多位市场人士认为，资管新规出台后，银行理财向净值化转型，采用市值法估值的产品净值波动是正常现象。习惯“刚兑”的投资者一时之间尚难以接受较大的净值波动，银行应加强投资者教育。

债基类理财产品净值下跌引发吐槽

最近，由于理财产品净值下跌，两家银行的理财产品站在了风口浪尖。

一家是招商银行，其子公司招银理财出售的一款理财产品“季季开1号”近1月年化收益率为-4.42%。

除了“季季开1号”，招商银行APP上出售的“季季开2号”也出现了净值回撤，成立以来年化收益率为-0.63%，6月3日的单位净值为0.9996。

平安银行的几款理财产品则遭到了更为猛烈的“炮轰”。在多个投诉平台上，都可以看到投资者的激烈言辞。

黑猫平台上一位投资者称，购买平安银行90天、180天、270天成长理财，合计约380万元，然而不到两月连本带利亏损3万元，有时甚至一天亏7000元。

以平安银行90天成长为例，截至6月10日，该产品近1月年化为-7.17%，而近3月年化为1.01%。

无论是招行的季季开1号及2号，还是平安银行的90天、180天、270天成长理财，都属于投向固定收益类的净值型产品，在风险评级上也都是较低风险或中低风险。

市场人士：银行理财产品净值波动是正常现象

近期，为何风险较低的银行债基类理财产品净值为何大幅波动？

债市剧烈波动是第一大诱因。

上个月，债市调整明显，表现整体偏弱，收益率曲线呈现“熊平”走势。资金面边际收敛，基本面多空反复，国债和国开债收益率曲线整体上移，短中端上行幅度更大。

到了6月，随着央行创设的两项货币政策工具的亮相，引发市场对于央行“宽信用”加码的预期升温。

6月2日，债市出现恐慌式下跌，国债市场巨幅震荡，现货期货齐齐走弱。10年期国债190015收益率大幅上行近5个基点，5年期国债190013收益率也达到了5个基点。国债期货各大主力合约触及牛熊分割线的120日均线。

事实上，在近期债市剧烈波动的大环境下，招行和平安银行理财产品净值下跌并非个案。

4月底至6月初，中国银行、浦发银行等的多款债基类理财产品净值也出现了不同程度的回撤。例如，中银债市通2号的单位净值就从4月30日的1.0378一路跌至6月9日的1.0259；浦发银行鑫盈利系列365天纯债1号的单位净值从4月30号的1.1013跌至6月9号的1.0895。

一位市场人士表示，本轮债市明显调整，是银行理财在净值化转型中面临的第一次大考验。

资管新规出台后，银行理财逐渐向净值化转型，新发售的大多数产品都采用市值法估值。

相较于此前的成本法，市值法能够真实反映投资组合的变现价值，但当债市调整明显时，理财产品净值波动会更加剧烈。

对于大多数抱有“保本”期待、将银行理财视作存款替代的投资者而言，短时间还不太适应。

多位市场人士认为，银行理财产品净值波动是正常现象。

一方面，看似跌幅较大是受到年化收益率口径的影响。以招银理财“季季开1号”为例，其近1月年化收益率下跌4.42%，此口径为年化收益率，相当于把一个月的下跌放大到整个年度的下跌，因此看似下跌幅度较大，实则近一个月的绝对净值下跌仅为-0.34%，属于正常现象。

另一方面，银行的投资者教育做得还不够充分，习惯了保本理财的投资者在面对净值波动时颇不适应。

“公募基金净值下跌，绝大多数客户都习以为常，但理财产品收益一跌，马上成为大新闻。这说明银行理财产品的投资者教育还不够充分，大部分客户对理财产品的印象仍然停留在过往的岁月里，认为收益刚性，安全，稳健。”金融监管研究院副院长周毅钦说。

而资管新规出台，意在打破投资者刚性兑付的预期。周毅钦认为，投资者应摈弃“保本”幻想，“改变以往‘低头闭眼’买理财的方式，而是‘抬头睁眼’认真阅读产品说明书，辨析风险，选择适合自身风险承受能力的理财产品。”

真净值化理财波动更明显

“本轮债市调整下部分理财产品出现浮亏，恰恰说明它们是真净值化产品。”一位私募人士认为。

据普益标准网站统计，截至2020年一季度末，银行非保本理财产品余额约为24.4万亿元，净值型产品存续余额约12.54万亿元，净值型产品余额占比已由资管新规前的15%提高到了51.40%

然而，据一位市场人士测算，广义净值化产品中的绝大部分还是以类货基及定开产品为主，而与债基一样每日估值波动的真净值化产品，占比不到总规模的10%。

上述私募人士认为，目前净值波动较大的、受到投资者投诉的银行，可能是净值化转型态度比较坚决的银行。

“然而，本次投诉事件发酵后，或将导致银行未来在净值波动率控制上更为严格，可能会拉短资产周期，也可能会购买更多非标资产来平滑收益，降低波动率。”上述私募人士表示。

目前，银行理财存在着新老产品并行的双轨制局面，即“预期收益型理财”和“业绩比较基准型+七日年化类货币型”两种类型同时存在。有市场人士认为，这种双轨制对银行内部资金管理造成了较大的困难。

“如果投资者接受不了波动较大的新产品，老产品会面临限额甚至配售局面。这样将利好优秀的非银产品，譬如股债混合类产品收益率会高于没有波动的银行理财。”上述私募人士分析认为，银行面临两难：如果还是发老产品的话，客群永远是不接受净值波动的群体，无法发展新产品，市场化无从谈起，也会将许多收益率高的策略和产品拱手让给非银机构，对银行的品牌宣传、产品布局等都是挑战。

“这样看来，招行和平安银行等银行，应该是对净值化转型抱有很大的决心。”上述人士表示。