第一个观点，寻求变革。

我昨天出席了商务部与联合国国际贸易法委员会共同主办“国际贸易中的铁路运单使用及未来法律框架高级别研讨会”，外国人比较多，联合国各委员会的人以及其他国际组织。

国内外专家主要围绕国际贸易实践对铁路运单功能的新需求，解决铁路运单物权凭证问题的创新做法、困难障碍等进行讨论。其中，主要讨论的就是要如何制定法律，也就是所谓的“变革”。

可以看出，联合国深刻感到陆运提单的难点，同时也是搞结算的一个痛点，因为运单不具备物权凭证属性，陆运主要在大陆上，欧亚大陆因为横跨了两个法律体系，一个货协，一个货约，实际上也就是过去的华约和北约，这两个法律体系，在过去历史上也是势不两立的。所以必然使得货运要换轨，还要换单，每到一个地方就会在陆运单上做一些批注，因为要过海关，还要换轨，然后重新编组。

另外，还有一个铁老大的因素，就是历来铁路是高度垄断的，所以这个问题一直得不到解决，导致在银行融资预付时产生了很大麻烦，因此后来就出现了很多的运贷，货代出的铁路运单，保证有货权，但保证货权实际上从法律上来说也是有瑕疵的。

因为现在情况发生了变化，我记得原来有个朋友讲了一个故事：“伦敦城在改建和扩建的时候，设计师就跟女王汇报说，我们伦敦要怎么样，要几辆马车一块过？女王就说，你得考虑以后的交通工具可能不是马车了，可能是一种在路上跑的车，那么，路上跑的多了，地下是不是还会有车。”在过去的时候，只有垄断才这么做，而现在是国际联运，买全球卖全球。

因此， 国际联运，若铁路不改变现在的做法，就会导致海和空甚至陆就不能联合。铁路方面也很有压力，所以中国发起铁路运输组织，现已有7个国家对自己的问题研究发起改革。

通过这个会议还有一些由于当前的情况，所以就派生了很多的货代，在大会上有德国的相关人士过来介绍他们的情况，还有香港以及东欧25国家等等。

当下，好多人都在围绕着这一件事儿在做事儿，说明现在国际上也都在寻求变革。

所以我在此说到这个问题，是因为与我们有关，当下正在不断变革，对变革必须得有这个思想和概念。

第二个观点，交易银行等同于阳春白雪。

数据显示，国企占了76%，政府占了29%，上市公司占了41%，交易银行再用单一的产品是满足不了客户需求的，所以银行必须有产品的综合方案才能取胜。因此需要利用科技创新降低资本成本、提高融资效率、增强客户粘性。

根据《中国交易银行发展报告（2019）》得出调查结论，非银行他们用科技平台蚕食传统信贷业务客户的粘性下降是0%。0%好像没有抢走什么，但是这个是信贷业务，因为银行贷款可能都是大客户，毕竟是贷款，但是要叫存款可能就麻烦了。

交易银行50人论坛（CTB50）要有作为，《中国交易银行发展报告（2019）》我认为做的很好，尽管数据少了点，因为是40家银行，但是有一个调查的结论。另外，该《报告》把各家银行的主要创新案例也都写进去了，比方说中国银行的区块链的跨境支付场景、中国建设银行的福费廷的场景、中信银行的国内信用证的场景、招商银行的现金管理的场景、平安银行的壹账通等等。

可以看出，当前科技创新受到国家和监管的大力支持，各类创新是方兴未艾。

第三个观点，银行要创新，首先交易银行要带个好头。

行业要规范的发展，只有规范才能持久，不能创新两年以后就一地鸡毛，例如P2P在一些地区现已经是全军覆没，例如重庆：据重庆相关公告得知，经检查没有一家机构是经过批准的。

还有一些暴雷的行业，例如：小贷、融资租赁，还包括一些银行，频频的出问题。所以在当前的大环境下，稳定交易银行的业务是首当其冲，只有稳定的发展才能支持实体经济。如果捅了一堆楼子，那就不是支持实体经济了，反而是帮倒忙。

第四个观点，规范业务，首先要树立一个权威。

譬如让监管说某个业务在创新的阶段要做到什么，监管可能并不能把这个都划出来。

因此，就需要一个民间的、非政府的组织，而交易银行50人论坛（CTB50）就是这样一个机构、一个组织，所以就一定要在交易银行发展的初期，就让它很好地发展。

在今天上午交易银行50人闭门会议上，各委员们大家结合自己的工作，谈了很多很好的经验，同时大家也达成一个共识，那就是我们也要制定一些规范的东西，供中国的交易银行参考。在这个时候并不需要搞知识保守，而应该大家互相借鉴、学习。其实《中国交易银行发展报告（2019）》也起到这样的作用，大家看到别的银行哪里做的比我做得好，可以互相去借鉴、学习，把工作做好，实际上是对实体经济的最大支持。

另外，很多创新实际上是一个名词概念，而概念的内容是大不相同的，比方说“供应链的金融”。原来三年前我和一些同志们总结过供应链金融标准定义，那是国际上出来的东西，那个标准定义说的是全球的供应链金融等于最高水平的一个定义，那么，实际上现在很多供应链金融做的是普惠的、小微企业的，那么如果供应链金融在中国没有一个人给它分类，就会很乱。

譬如开一个会是叫供应链金融的大会，但是实际上第一个发言人可能是讲战略型的供应链金融；第二个发言人可能是讲的是传统的供应链金融；第三个发言人可能是讲普惠的供应链金融。因此，需要有人有机构把它们分类，给他定一个标准。

虽然说定标听起来挺吓人的，什么定标准？哪有实力？但其实并不是这样的，因为像国际供应链的标准定义，从通过当天起就是征求意见的开始，因为这个业务正在创新过程当中。因此，我们作为这样一个论坛也好，作为50人的委员会也好，我们要去做一些规范业务的事情。

最后，希望我们明年要做更多的实事，今年已经做了一个很好的调研报告，那么明年的话大家也可以讨论一些问题，能对整个行业发展、合规创新，以及可持续发展做出更多的贡献。