财联社（南京 记者王俊仙）讯，财联社记者曾在《抽逃出资并被免去股东资格？*ST康得12日后公告或涉信披违规》一文中，对*ST康得（002450.SZ）在事件发生12天后才披露一事提出质疑。 8月12日，*ST康得回复深交所问询函，承认对“康得
财联社（南京 记者王俊仙）讯，财联社记者曾在《抽逃出资并被免去股东资格？*ST康得12日后公告或涉信披违规》一文中，对*ST康得（002450.SZ）在事件发生12天后才披露一事提出质疑。
8月12日，*ST康得回复深交所问询函，承认对“康得碳谷股东会召开这一信息披露的及时性”受到管理层变动等因素影响。此外，*ST康得进一步披露了其被解除股东资格的原因，包括康得集团未实缴98亿元出资额以及康得碳谷加入现金管理协议等，而对于康得碳谷在议案中将*ST康得股东资格与康得集团绑定处理，并解除*ST康得股东资格的做法，*ST康得认为自己“很冤”。8月1日，*ST康得公告称，其参股公司康得碳谷科技有限公司（下称“康得碳谷”）认为*ST康得、康得集团和钟玉通过康得集团及其关联方，将对公司的全部出资予以抽逃。因此，康得碳谷股东会在7月19日审议通过解除*ST康得和康得集团股东资格的议案。财联社记者注意到，*ST康得收到康得碳谷召开股东会通知的日期，至今未予披露，而对于7月19日至7月31日之间存在12天时间差未及时信披，*ST康得认为自己存在“客观”原因。在收到康得碳谷股东会会议通知至康得碳谷股东会召开期间，*ST康得自身正处于原管理层团队陆续辞职，新管理层团队尚未正式上任的特殊期间，公司主要部门的工作人员也发生一定变动；与此同时，*ST康得在7月5日收到证监会的行政处罚事先告知书，公司各部门就此进行情况优先开展全面调查、核实工作。*ST康得认为，上述情况客观上对公司内部信息传递及处理的及时性造成了暂时性的不利影响，一定程度影响了康得碳谷股东会召开这一信息披露的及时性。7月19日，*ST康得召开临时股东会，选举了公司董事，3天后，*ST康得召开董事会会议逐步恢复公司治理架构，新一任管理层上任后，公司运营才逐步恢复。也随后在8月1日披露了被康得碳谷免去股东资格事宜。内部管理架构、运营的变动是上市公司未及时信披的理由吗？8月13日，上海创远律师事务所高级合伙人许峰向财联社记者表示：“康得新对康得碳谷进行投资时是关联交易，进行了披露，被免除股东资格属于进展信息，也必须在知晓两日内及时披露，不管康得新因何原因未及时信披，都涉嫌信披违规，后续收到证监局监管措施或交易所处分的可能性较大。”在此次被康得碳谷解除股东资格的事件中，康得集团和*ST康得态度截然不同。康得集团不仅在上述议案中投了同意票，而且对于*ST康得函询“投出同意票的原因以及是否与其他股东达成其他利益安排”，未予回复；相较之下，*ST康得显得很“无辜”，其对上述议案投了反对票，并“喊冤”称自己未抽逃出资且履行了出资义务，但却“被绑定”康得集团，导致被免除股东资格。资料显示，2017年9月，*ST康得与康得集团及荣成国资共同投资康得碳谷，增资金额合计130亿元，其中，*ST康得和荣成国资分别拟增资20亿元，增资后的持股比例均为14.29%；康得集团增资90亿元，占增资后注册资本总额的71.42%。此次增资前，康得集团持有康得碳谷100%股权，出资额10亿元。截至2017年12月27日，三位股东的累计出资金额仅为42亿元，其中*ST康得和荣成国资各实缴20亿元，完成约定的出资义务，但康得集团仅实缴2亿元。截至目前，康得集团仍未能按期实缴其认缴的98亿元出资。上海金茂凯德律师事务所认为，在康得集团未完成承诺出资义务的情况下，康得集团不享有康得碳谷股东会中关于解除其股东资格的表决权，“由于康得集团与*ST康得属两个独立的法人主体，因此在召开股东会审议股东资格解除时，应根据不同的股东分别表决，而不应当绑定处理。”事实上，*ST康得还被康得碳谷指控和康得集团一起“抽逃全部22亿元实缴出资”，但康得碳谷尚未提供证明文件，而*ST康得认为其并未抽逃出资，一切祸起《现金管理协议》。经*ST康得调查，所谓抽逃出资是因康得碳谷加入了北京银行西单支行与康得集团签订的《现金管理协议》，康得碳谷作为现金归集的成员单位，其资金被实时归集至康得集团在北京银行开设银行账户中，从而致使康得碳谷的资金被划转，上市公司并不存在抽逃对康得碳谷出资的行为及事实。目前，为确认上述康得碳谷决议效力，荣成国资已向法院提起诉讼，对此，*ST康得表示将调查取证并积极应诉。
表情
