近几年普惠金融暖风吹，机构要么在布局小额分散的消费金融类资产，要么在布局房抵贷等抵押类资产，一场饕餮盛宴全面铺开，然而狂欢之后却留下一地狼藉。

消金资产在2017年底的141号文强监管之后，尽管良币驱逐劣币态势明显，但行业依然面临居民杠杆率持续攀升以及流量成本激增，行业整体共债风险提高等问题。优质资产荒背景下，投资收益整体下行，诸如BATJ等头部资产方不再愿意出劣后、回购等增信措施。这也导致展业方不得不面临资产下沉的选择，资产质量随之下降，导致不良率增加等问题。

房抵贷的日子也不好过。都说房是硬货，将房子打折拍卖处置，总不会亏吧？然而现实是银行基本以超低利率吃掉了大量优质房抵贷资产，其他机构能获取到的大多为无法达到银行放款标准的二抵资产。在整体房地产市场流动性不足的大环境下，二抵资产在处置时面临流程繁琐、债权不明、处置周期长等问题，且单项资产金额较大。在经济基本面迟迟不见反转的情况下，一旦发生违约潮，处置期间所需的资金流动性成本也会对展业方造成极大损失。

于是机构们都开始将目光转移到了后端的资产处置上，无论是消金不良资产的催收，还是房抵贷问题资产的处置，这些盛宴之后的残羹，稍做分类，或许又将成为从劣后及不良角度参与其中的机构们的下一场盛宴。

面对消金逾期资产，目前最主要的处置方式无疑是催收，催收过程中涉及电话催收、智能语音系统催收、上门催收等多种方式，又包含法院诉讼、仲裁等法律工具。在催收模式的选择上，金融机构自建团队内催的方式依然阻力较大，采用委外借助外部催收公司的力量才是主流模式，而当资产包催收效果不佳时，最终才会打包委托律所批量诉讼或折价出让。

无论选择哪种催收方式，催收中的难题都难以逃避。催回率低、回款时间过长、催收综合成本高以及防范员工暴力催收的合规风险等等。面对这些难题，如今市场已经出现了智能语音催收等新兴方式，尽管其目前只能催回较短期的逾期资产（如逾期7日以内），但它还是起到降低综合催收成本的作用。此外智能语音催收还可实现对人工催收的全程录音，监控是否存在违规催收的现象，助力机构合规运营。

如果催收分等级的话，那么电催是初级阶段，其主要针对M3（逾期3个月）以内资产。而面对M3甚至M6以后的逾期，则要使用进阶版催收手段了。这包括常见的法院诉讼、线下仲裁和互联网仲裁等。法院诉讼的方式处置流程繁琐，光一审阶段就可能花费6~9个月的时间，如有二审处置时间甚至可能超过1年。相比之下，当前受到各方推崇的互联网仲裁方式，凭借其全流程线上处理、一裁终局的特殊属性，不仅处置流程高效，最快可5天完成处置，还无需诉讼费、律师费等成本，在全程信息保密的情况下可实现批量处置。

事实上，在催收过程中处置债务人并非最终目的，通过各种催收方式合规地向债务人施压并实现信息触达才是主要目的。互联网仲裁可以迅速实现信息触达，让债务人在可能被迅速列入失信名单的压力中选择还款。透过现象看本质，法院诉讼也有其优势，法讼拥有的“可申请诉前财产保全”功能，能够迅速查封债务人的房产、银行账户等重大财产，如此一来，债务人甚至会主动前来进行还款谈判。化被动为主动，才是真正的催收之道。

尽管师出普惠金融同门，但房抵贷和消金的处置所需关注的点不大相同。以房屋抵押为底层资产的房抵贷，如若债务人出现违约还可对抵押物进行处置，因此原则上未成不良，只可称为问题资产。

当前房抵贷市场中，房抵贷问题资产的主要处置方式是与客户进行协商后寻求转单等方式，或者帮助客户找到房屋出售的下家，万不得已时才会采用司法处置等法律手段。金融机构布局房抵贷业务时，寻找合作助贷方的前提也是要看其问题资产的处置能力，因为真正实施处置行为的往往是那些拥有强大司法资源的助贷方或者律所。而转单模式之所以是主流模式，也是基于各大“接盘方”对底层资产（一二线城市房产）价值的认可。

后端处置的法律风险问题也能反哺展业方前端资产的筛选。例如展业方尤为关心二抵资产抵押顺位是否影响处置，理清这一问题将更易于展业方在一抵和二抵资产之间做出选择。依据《担保法》（1995年主席令50号）及《民事诉讼法》（法释[2015]5号）等相关条例，实际操作中如果展业方作为第二顺位的抵押人并不影响受偿。但处置过程中确会有处置周期过长引致的资金流动性风险，此时作为展业方如果能在违约时第一时间查封房产，拿到首封权，就可在法院处置时掌握更多的主动权。

同时，不同地区的房抵贷资产，在处置时也存在明显的地域性差别。一方面不同城市的法院对某些条例的认定标准不同，如对债务人“单一住房”的认定标准各有不同等等。另一方面不同地区法院采用不同处置方式所达到的效果亦不同，例如深圳地区法院会更认可债权公证模式，而在广州地区，采用仲裁方式会最为高效。同时，与消金不良资产的催收类似，互联网仲裁的方式也可应用于房抵贷问题资产的处置上，一旦全面铺开便可实现更高效快捷的处置。

整体而言，房抵贷的问题资产处置更像是一个非标准化的业务，每一单具体案例都各有千秋。处置方除了要尽可能多的储备房屋所在地法院资源，加快推进处置的流程外，还要时刻与法院保持沟通，因地适宜。

不良处置是一个逆周期的行业，当行业不良或问题资产频出的时候，便是参与机构们的“秋收时刻”。