贝斯达的“三类股东”问题遭到上交所问询。

对此，贝斯达表示，其历史上存在的“三类股东”均为公司股票在股转系统挂牌期间公开交易入股的。截至发行人股票终止在股转系统挂牌之日(即2018年7月27日)，贝斯达存在10名“三类股东”，历史上存在的“三类股东”均已在公司股票在股转系统终止挂牌前退出。10名“三类股东”中，有5名目前仍为公司在册股东，其余5名已在发行人提交本次发行上市申请前退出。

贝斯达目前存在的5名“三类股东”均为契约型基金，该5名“三类股东”已全部出具了《确认函》，确认各契约型基金的认购方(穿透至最终自然人或国资委)与公司及其控股股东、实际控制人、董监高、核心技术人员及前述人员的近亲属，以及为发行人本次发行上市提供服务的中介机构及其项目组成员均不存在关联关系、亲属关系、委托持股、信托持股或其他可能输送不当利益的关系。

目前，彭建中直接持有公司44.26%的股份，为公司控股股东及实际控制人。除此之外，持股比例在5%以上的投资方还有三家，分别是天风证券系、富海银涛系及高特佳系。上述三方的合计持股比例分别为5.26%、7.51%、8.23%。

贝斯达曾经是一家新三板挂牌公司。2015年9月29日，贝斯达在全国中小企业股份转让系统挂牌。不到三年之后，贝斯达于2018年7月27日摘牌离开新三板市场。

贝斯达2016年-2018年营收分别为3.56亿元、4.15亿元、4.71亿元，归属母公司股东的净利润分别为9330.92万元、1.03亿元、1.08亿元。报告期内，公司综合毛利率分别为46.60%、47.13%和46.81%。

在研发投入方面，据贝斯达披露，报告期，其研发费用由2016年的2089.52万元增长至2018年的4476.93万元。研发投入在营业收入中占比为9.50%、6.16%、5.87%。

贝斯达表示，受限于发行人现阶段融资渠道有限，目前的资金实力、品牌影响力相对国际知名企业和国内上市公司仍较为薄弱，发行人将有限的资金投入到急需的项目上，制约了研发方面的大额投资。且公司研发投入财务核算口径仅指当期的研发费用，不包括用于产品研发、设计及创新过程中的资产投入。

值得关注的是，在报告期内，贝斯达应收款项的周转天数分别为707.49天、697.48天、696.02天，与合同约定的收款周期有一定差异，且报告期内公司按单项计提坏账准备的比例较小。因此上交所提出，具体说明在逾期款项较大的情况下，是如何确定预计未来现金流量，以及如何保证应收款项减值准备计提的充分性。

公开信息显示，贝斯达创立于2000年，是一家集医学影像与放射治疗产品的研发、制造、销售和服务为一体的国家高新技术企业。目前的销售市场主要集中在民营医院、中小医院。

有专业人士分析，与公立医院相比，民营医院实力相对较弱，在人才、资金等方面仍存在差距，诊疗次数、床位数占比仍相对较低，资金大都为股东投入或经营所得，综合实力相对较弱。而磁共振成像系统等属于大型医疗设备，产品单价高，行业内对民营医院产品的销售，普遍给予其一定的信用期或采取分期收款的模式。

而这样的分期收款销售模式其实也贝斯达这样的厂家带来一定的资金挑战。

招股书也显示，报告期各期末，贝斯达应收款项(含应收账款、一年内到期的非流动资产和长期应收款)账面价值分别为6.34亿元、7.36亿元和8.08亿元，占当期末资产总额的52.10%、49.08%和51.27%，金额和占比均较高。公司表示，若客户经营状况发生重大不利变化，存在应收款项无法回收的风险，从而对公司未来业绩造成不利影响。

贝斯达此番赴科创板上市，计划募集资金3.34亿元，用于建设高性能医学影像设备扩能项目、高性能医疗设备关键部件研发及产业化项目、研发中心建设项目以及补充营运资金。

来源：长江商报