据多家媒体报道，近日，P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室下发《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》(下称《通知》)，同时下发的还有《网络借贷信息中介机构合规检查问题清单》(下称“清单”)，涉及108项内容，此次合规检查定于2018年12月底完成。

今年以来，P2P行业面临爆雷危机，上半年出现停业或清盘等问题的平台数量高达 460余家。在严监管的大背景下，仍有一些网贷平台通过超高利率、虚假宣传信息等吸引投资者。

在行业面临危机的背景下，如何保护投资者权益?北京大学数字金融研究中心(IDF)副主任沈艳撰文指出，短期至少需要从两个角度下足功夫。第一，要狠抓信息披露是否真实、准确、及时、完整、有效。从源头防范借款人甚至平台的欺诈风险离不开高质量的信息披露管理。要防止借款人恶意逃废债甚至平台恶意倒闭，就要从源头避免虚假信息充斥平台，保证投资者对所发放贷款的状况有及时准确的了解。为了使平台在借款人信息审核方面下功夫，就需要强调“谁发布信息，谁承担责任”。一旦发现平台发布虚假信息、遗漏重大风险事件或者事项，就应及时惩戒;情节严重，损害多方利益、造成恶果的当依法追究法律责任。

第二个角度是尽快建立网络借贷平台预警机制。要排查问题平台和清理整顿期间仍然铤而走险的平台，就需要对网贷平台的经营动向有全面及时的了解。研究表明，平台突然大幅提高投资利率是一条饮鸩止渴的不归路，一旦平台的投资利率脱离正常区域一段时间，成为问题平台的概率就会大增。资金流持续净流出是平台的资金端和资产端至少有一边可能敲响了警钟;而交易量和正常平台相差不大、但是借款人数目显著小的平台，则要警惕自融倾向。

以下为全文：

防范网贷风险一波未平一波又起

by 沈艳

八月以来，这包括8月4日互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室提出的"允许合规机构继续经营""条件成熟的机构可按要求申请备案"等九项明确要求;8月8日全国互金整治办下发的《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》;和8月12日网络借贷互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、网贷风险专项整治工作领导小组办公室提出十项举措缓释网络借贷风险等。这些措施，为市场进一步良性出清提供了指引，也有效缓解了市场的恐慌情绪。

但是值得注意的是，这些措施实施后，“国家力挺P2P”“国家护盘P2P”的解读渐起，而一些平台冒险激进的经营模式大有卷土重来之势。

近日笔者被一则新闻吸引：“平台A、B、C、D发展良好”。在六月、七月连续出现问题平台的情况下，为什么会专门有自媒体专门宣传某些平台好呢?

点开其中一个平台的页面，发现一款款投资理财产品的“预期年回报率”在15%-20%之间;右边滚动屏上方写着“大家都在抢”，滚动的是谁在几分钟之前已经抢购了多少元的产品。每一个项目下方的“立即抢购”字眼激荡人心，旁边还有几个收益颇丰的项目显示“售罄”，暗示投资人已经错失了许多良机。

平台在一些标的利率标注的方式上也充满“创新”。比如，一项锁定期为半年的借款标的，年化利率标注为大字写的10.5%加小字“+9.5%”。如果点击去看详细内容，会看到在下一个页面年化利率直接被标注为20%，对于利率为何要分两部分写，没有任何说明。平台对于风险的提示，要么没有，要么采用不易发觉的模棱两可的词汇。比如一些项目在大大的吸引人的利率旁写着小字“预期年回报率”，再加上一个小问号。点开问号会看见“预期年回报率并不一定等于实际的回报率”这样一句貌似安全无害的话——不一定等于，似乎也可以解读为实际回报率可能更高呢。

具体项目说明中，多处强调的是项目安全，可以“安心投资”。而点开已有的项目信息，发现所有借款人的风险评级都是AAAA;风控信息一栏则显示，对于所有借款人，平台都已经在“身份认证、实地调查、手机认证、信用报告、电话详单、网查报告和通话详单等方面做足了功课。

但是点开同类项目的历史，可以看到大约两三天前，类似的三个月理财产品的预期年回报率在7.5%左右，最近这两天才骤升到17%左右。

点开另一家“运营良好”的平台，看到的是类似情形：大部分理财产品的“参考年化收益率”都在15%左右，但还有少量标的，收益率高达28%。

这些“运营良好”的平台对项目的宣传存在不少疑问。例如，如果网络借贷平台真正作为纯粹的信息中介来撮合出借人和借款人，那么平台要给投资人三个月理财产品的年化预期回报率提高十个百分点，就意味着借款人愿意支付至少高出十个百分点的利息。由于监管部门对于借款人年化利率已经给出了36%的上限，借款人突然增加的这10%的借款利率，还能保证借款的年化利率在36%以下吗?另外，平台显示的借款人借款目的常常是经营用途，期限也在一年左右。借款人从自己的经营项目中获得的年化收益至少要在35%以上，借款才可能是理性选择。但是借款身份证显示的地区大多是中西部农村地区，平台是怎么评估出这些没有征信记录的借款人的风险评级是AAAA的呢?

带着这些疑问，笔者查看了这些平台近期的现金流。其中有两个平台查不到相关信息;而另外两个，在过去两个月一直都处于资金净流出状态，但是最近一周，由于这些对投资人带有高度诱惑的项目的出现，资金净流出的态势确实有趋缓的态势。

这就可以理解了：由于种种原因导致目前网络借贷市场良莠不齐，不少平台都是实质上的信用中介，设有资金池。那么，当市场情绪变差、更多投资人抽资、平台流动性变紧的时候，为了扭转资金净流出的颓势，平台倾向于铤而走险，选择更高的投资利率，意图吸引更多新的投资人，让资金端充盈起来。如果最终平台终究不能持续，最后跑路、清盘，那也是投资人自找的：项目已经提示，“预期年化收益率、参考年化收益率”并不一定就是实际的回报率;但是实际投资率不仅可能低于许诺的接近20%的数，甚至可能为负、直至吞掉投资人本金的事儿，在这些信息披露中就都没有涉及了。

看着那些投资率畸高的项目，还真的不断满标，不由得让人心生慨叹：监管部门在前方扑火，而稍微消停的后方，却又有人在点火了;若不采取措施，火势可能蔓延，因为总有投资者为这些平台提供了足够的原料。为什么一些投资者偏向虎山行?除了投资者教育不够之外还有一个重要因素，就是投资者相信平台的项目信息是真实、准确的。

看起来，要让经营模式不可持续的平台良性退出，实现保护投资者权益、防患于未然，短期至少需要从两个角度下足功夫。第一，十项举措中的第二条提出要开展网贷机构合规检查，笔者认为要狠抓信息披露是否真实、准确、及时、完整、有效。从源头防范借款人甚至平台的欺诈风险离不开高质量的信息披露管理。欧美等国都十分重视网络借贷平台的信息披露，例如，在美国，如果P2P平台的信息披露不能满足要求将会被勒令停业;直到满足美国证监会(SEC)规定的条件并审核获得通过后，P2P 平台才可能重新开张。

要防止借款人恶意逃废债甚至平台恶意倒闭，就要从源头避免虚假信息充斥平台，保证投资者对所发放贷款的状况有及时准确的了解。为了使平台在借款人信息审核方面下功夫，就需要强调“谁发布信息，谁承担责任”。一旦发现平台发布虚假信息、遗漏重大风险事件或者事项，就应及时惩戒;情节严重，损害多方利益、造成恶果的当依法追究法律责任。

第二个角度是尽快建立网络借贷平台预警机制。要排查问题平台和清理整顿期间仍然铤而走险的平台，就需要对网贷平台的经营动向有全面及时的了解。根据北京大学数字金融研究中心的研究成果，可以将平台一些关键指标按照从高到低顺序排列，划定上下正常域和问题区域，然后观察平台关键指标出离正常区域的时长和次数。例如，可以特别关注的指标包括平台的投资利率是否突然发生剧烈变动、资金流是否突然出现持续大额流出、借款人数目是否显著变少等。研究表明，平台突然大幅提高投资利率是一条饮鸩止渴的不归路，一旦平台的投资利率脱离正常区域一段时间，成为问题平台的概率就会大增。资金流持续净流出是平台的资金端和资产端至少有一边可能敲响了警钟;而交易量和正常平台相差不大、但是借款人数目显著小的平台，则要警惕自融倾向。

最后还有想对投资人说的话：当你计算人家的利息的时候，要防范别人想的是你的本金。高收益零风险的理财产品基本等于免费的霸王餐。而霸王餐，恐怕是只有霸王才能吃的。