在P2P行业动荡之际，一些头部平台为了提振投资人信心陆续发布了诸多利好信息，其中增加注册资本金被认为是最有实力及底气的举措：7月19日，拍拍贷宣布将公司注册资本金增至10亿元人民币；7月31日，玖富集团旗下网络借贷信息中介服务平台玖富普惠宣布，将注册资本增资至实缴至20亿元。

据第三方机构统计的数据显示，目前我国P2P行业实缴资本达到或超过10亿元的机构，不足5家。从历年P2P的监管细则、征求意见稿及合规清单来看，并未对注册资本金做过硬性要求，但行业内都认为增加实缴资本是拥抱合规的第一步，而这些10亿以上规模的注册资本金，再一次引发了对P2P“银行化”的思考。

两年之前，“银行化”是原罪

P2P银行化在2016年就曾出现过一波讨论。受e租宝事件影响，并未取得“合法身份”的P2P行业在两年前曾遭受过质疑，有言论认为，P2P并非正规金融机构，但试图做一些银行类的业务，甚至想要跟银行争食蛋糕，这样“银行化”的倾向是十分危险的，极易成为庞氏骗局。

当时的论调认为，大量的中国P2P平台，做的根本不是信息中介服务，反而涉及大量的自融、错配、假标等现象，跟民间集资无异。而监管的缺失使得有些相比而言更正规的P2P平台也面临“银行化”的倾向，最终平台将因为没有银行等传统金融机构的风险处理能力及兜底能力而倒台。

有专业人士总结，金融服务的本质是为投融资双方提供专业化的服务，撮合资金融通，在这个过程中，服务方需要对资金使用费进行定价，这个定价则需要至少覆盖三项成本：资金方的资金成本和合理利润；其他服务费用；及风险溢价。

而在互联网金融实践的过程中，因为实现了风险定价的自动化和批量化，使得单个客户的业务成本大幅下降，从而使得“小额分散”并服务海量客户成为可能。但在传统金融机构从业者眼里，这里风险定价的自动化和批量化是受到质疑最多的。

“相比银行等传统金融机构对数据和技术的积累，一些互联网金融公司根本没有这样的底蕴和资质做风险定价，有些所谓的大数据风控不过是参考了几个变量后闭着眼睛瞎放”，有银行业人士认为，互联网金融先天不足，不仅不能通过创新带来颠覆，还会造成许多金融的不稳定因素甚至系统性风险。

从金融的稳定性方面来讲，银行有吸储的资格，因此有能力进行流动性风险补偿及信用风险补偿，但对于P2P来讲，“资金池”却是不能逾越的雷区。

尽管如此，在实际操作中，仍不乏有P2P平台为了为了获取丰厚的收入私自设立各种资金池，甚至为了扩大资金池规模发放假标。正是这样“银行化”的倾向，导致P2P平台易有加大杠杆、加大高风险资产投放的倾向，一旦经济疲软，破产、跑路就顺其自然了。

现状：银行化监管或成为唯一出路

时间来到2018年，在经历过一次密集的P2P平台爆雷之后，行业对于“P2P银行化”不再敏感及拒而不谈，反而用各种方式表明了自己积极拥抱“银行化监管”的态度。

我国《商业银行法》第十三条规定：“设立全国性商业银行的注册资本最低限额为十亿元人民币。设立城市商业银行的注册资本最低限额为一亿元人民币，设立农村商业银行的注册资本最低限额为五千万元人民币。注册资本应当是实缴资本。”而各地的银监局又另有更高要求，比如山西省银监局就在2017年明确：

在山西省内设立民营银行需满足“注册资本最低为20亿元”、“优先选择单家企业净资产不低于100亿元，终极受益人和剩余风险承担者个人净资产不低于50亿元的民营企业作为民营银行的发起人”等准入条件。

在实际操作中，各大银行的注册资本金均远远大于最低限额。如工行、建行、中行，均在2000亿元人民币以上。反观各P2P平台，据第三方机构对1146家网贷机构统计的数据表明，目前我国超过90%的网贷平台注册资本金在1亿元以下，实缴资本一项，1000万元至3000万元的机构占比为37.53%；5000万元至1亿元的占比29.32%；实缴资本达到或超过10亿元的机构，不足5家。

拍拍贷和玖富方面均表示，增加注册资本金并且实缴到位，一方面是为了提振投资人信心，另一方面，则是平台主动拥抱合规的体现。

虽然目前监管对于P2P平台的注册资本并无硬性要求，但是“银行存管”是硬性要求。而各银行对于P2P平台的存管业务则提出了更高的要求，比如就有银行要求，“接入存管的P2P平台要有市值在100亿元以上的上市公司股东背书、省一级的真实国资支持，或者有非常知名的VC、PE投资，才会考虑接入。”并且不少商业银行对于实缴资本均提出了5000万元以上的要求。

同时，不少P2P平台还在谋求入股商业银行。比如玖富集团就入股了湖北鄂州农村商业银行，曾有媒体报道其入股比例仅在2.22%。此举被业内认为是“曲线救国”、“寻找靠山”，但新流财经认为，与其说玖富想把自己绑上商业银行的战车，不如说表明了玖富向银行体系的监管思路靠拢的决心。玖富方面则表示，这是一次双方智能获客、风控等方面的技术合作。

“增加注册资本金只是第一位”，有P2P业内人士告诉新流财经，增资也好，入股银行也好，都是平台为了“合法化”所做的努力，接下来头部平台还会在具体业务层面做进一步的自查，盼望能顺利备案。

实际操作？业内人士表示并不看好

“行业期望的应该是拿到牌照，由银监来发许可，并纳入银行的监管体系”，对于P2P银行化这个话题，某商业银行的负责人向新流财经表明，自己个人并不看好，“能把P2P监管好就已经很不容易了，纳入银行体系涉及的方面太多太复杂。”

另一商业银行金融科技部负责人则表示：“P2P的监管会银行化，但业务不会银行化。”如果监管趋严，P2P的路势必将越走越窄。

英国P2P鼻祖Zopa的发展路径大概可以视为一个前例。从去年开始，Zopa就宣布开始布局数字银行，并投入不少资金筹建研发中心，主要负责开发银行所需的支付网关、信用卡业务处理和存管系统工作。从某种程度上来说，Zopa已经真正成为了一家银行，跟P2P已经没有多大关系了。

但在中国，由于国情和金融环境的不同，P2P想要成为银行几乎不可能，但是从业者对于P2P的生存还是非常乐观的。

某知名P2P平台负责人告诉新流财经，目前各头部平台都在积极迎接备案，只要备案落实了，后续的存亡应该不成问题。对于银行化监管，该人士则表示：“纳入银监肯定是好事”，但他推测，P2P的监管应该不可能照搬银行的监管条例，最大可能是银监专门研究出台一套适用于P2P平台的监管细则，“不合格的平台基本已经出清完毕了，我们看到行业已经趋于稳定，接下来的基本面应该是向好的。”他说。