继2018年上半年银保监发出1张亿元罚单、2张千万罚单后，7月金融“强监管”继续。

21世纪经济报道记者梳理发现，7月银保监罚单中，信贷资金挪用，特别是违规流向房企、楼市仍是监管重点。

值得注意的是，以农商行、村镇银行为主，同业、通道业务等的监管处罚加重，成为各地银监局的监管重点。

一位接近监管的人士表示，近期银保监对各银行的检查中，除涉事银行外，还加强了对主管领导的处罚。

整治信贷挪用

21世纪经济报道记者梳理发现，2018年7月，贷后资金流向继续成为监管重点，特别是贷款全流程管理、信贷资金挪用、贷后资金回流借款人、贷后管理实质等问题，数家银行为此被施以百万罚单。

多家银行因贷款流程管理不审慎被重罚。其中，邮储银行厦门分行被罚款250万元，原因是该行化整为零，变相超授权受理、审批贷款；贷前调查、贷中审查审批、贷后管理均存在不审慎不合规问题。建设银行常州分行、农业银行舟山分行、招商银行天津分行、平安银行、洛阳银行也因类似原因等分别被罚款100万元、150万元、40万元、50万、200万元。

广发银行四家分行总计被罚款465万元，该行天津分行、镇江分行、苏州分行和无锡分行等因贴现资金回流，流动资金贷款、个人贷款资金被挪用，贷款资金转存银票保证金，办理无真实贸易背景的票据业务，发放无真实用途存单质押贷款，个人消费贷款资金违规流入股市等不同原因分别被罚款200万元、75万元、130万元、60万元。长春双阳吉银村镇银行罚款140万元，原因是违规迁址、违规将信贷资金挪作他用、违规为他行同业投资提供第三方担保。

此外，建设银行镇江新区支行、兴业银行天津华苑支行，由于部分贷款资金回流归还到期贷款、信贷资金回流借款人等分别被罚款25万元、50万元。

严查流入楼市

房地产类贷款仍是监管重点，多家银行因贷前审查不严、贷款流向楼市或股市等被处罚，反映严监管下对房地产仍较为谨慎。

7月房地产相关贷款主要集中在国有大行的分支行、城商行和农商行。在开发贷方面，山东巨野农商银行、长安银行、万向信托等分别因违规被罚255万元、30万元、30万元。

个人贷款方面的处罚主要是涉及个人贷款被挪用于购房、炒股等，比如工行浙江省分行、杭州联合农村商业银行均因相关原因被罚款75万元；南昌农商银行、新余农商银行等被罚款60万元；江西银行南昌红谷滩支行被罚40万元；温州银行杭州分行被罚95万元。

此外，地方政府及平台融资也受到严管。山东通达金融租赁因“违规向平台公司提供融资”，被责令整改、并处罚款20万元。交通银行池州分行被罚款40万元，原因为违法违规向地方政府提供融资并要求地方政府违法违规提供担保。

重罚同业、不良违规

值得注意的是，以农商行、村镇银行为主，对于同业、通道业务等的监管处罚加重，成为各地银监局的的监管重点，其中，东北地区农商银行因同业违规遭遇千万罚单，这也是7月唯一一张千万罚单出现的领域。

7月13日，黑龙江大庆银监分局公告，对大庆农商银行、杜尔伯特农商银行、林甸农商银行、肇州农商银行分别罚款1000万元、700万元、700万元、600万元，总计处罚3000万元，四家农商银行被处罚原因均为违规办理同业业务。此外，山西襄汾农商银行被罚款100万元，原因是对集团客户未统一授信且授信额度超过资本净额的15%，不具备资质购买资管计划产品。河南鹤壁农商银行、昆明晋宁融丰村镇银行、农业银行灵宝市支行也因同业违规、账外经营等被处罚。

数位农商行人士对21世纪经济报道记者表示，同业业务是此前部分农商银行的重要利润来源之一。监管去年以来加强了对农商行资金业务的监察，如要求同业负债依存度、非标资产余额维持在较低水平，同业理财规模不得超过表内资产规模的2.5%，且维持在较低水平。

值得注意的是，同业、通道业务处罚常与不良处置在一起，因部分金融违规为他行处置不良贷款做通道。

如，山东惠民农商银行罚款315万元，原因为违规发放贷款、同业融出超比例、违规处置不良贷款等，该行10名高管被处取消任职资格10年、罚款至警告等处分。河南太康农商银行被罚款100万元，原因包括违规担保、违规通过同业为他行投资提供通道、非真实处置不良贷款等。河南安阳商都农商银行被罚款20万元，原因为作通道、违规接收其他银行不良资产包。

在不良处置方面，四大AMC之一的信达资产云南分公司被罚款30万元，原因为为他行规避资产质量监管提供通道，协助违规处置不良贷款。吉林银行、吉林银行长春分行贷款五级分类不准确，对其罚款50万元、20万元。

此次监管处罚中，部分农商银行、村镇银行还因内控、信息披露等问题被重罚，比如辽宁本溪同盛村镇银行、安徽青阳九华村镇银行、宜丰农商银行分别被罚款100万元、30万元、20万元。在港上市的九台农商银行罚款30万元，原因为未向理财产品投资人披露投资非标准化债权情况。恒丰银行威海分行、工商银行济宁分行、济宁任城支行分别被罚款150万元、80万元、180万元，原因包括内控制度不健全、超越权限违规对外提供担保、代理转贴现业务违规等。