■记者傅烨珉

　　舆情观察经济增长“稳”字当头

　　刚刚过去的一周(7月30日至8月3日)，国内金融领域大大小小的事儿不少，始终吸引了媒体的“眼球”，这在上海金融报社舆情组的监测结果中也得到充分体现。

　　一方面，部分“旧闻”在上周依然引起媒体的关注，如央行与银保监会7月20日分别发布了《关于进一步明确规范金融机构资产管理业务指导意见有关事项的通知》和《商业银行理财业务监督管理办法(征求意见稿)》，这两大新政影响深远，使媒体不愿将视线转移，这从《银保监会发布新规推动银行理财“阳光化”》、《被资管新规落下后:私募担心被清零，银行根本不Care》、《新规后银行资管变革探讨:理念转型和能力建设要及时跟上，资管子公司需内外兼战》、《理财新规催生组合投资风口:业界大佬纵论FOF、MOM新机遇》等后续报道相继问世可见一斑。

　　上周同样被媒体紧盯的“旧闻”，还有始于7月13日的“阜兴系”事件，不论是《私募实控人失联，托管制度失效曝缺陷》、《阜兴事件引发监管争议，托管行职责待厘清》、《“阜兴系”事件持续发酵，私募跑路让银行“背锅”？》，还是《阜兴系事件:私募基金行业的风险拷问》、《“阜兴系”投资者维权无门，暴露正规私募实控人跑路定性难》，透过类似报道足见媒体对此深刻反思，力图揭示事件背后更深层次原因，这也在一定程度上使该事件历时近一个月仍热度不减。

　　另一方面，一则重磅消息在上周聚拢无数目光:7月31日召开的中共中央政治局会议指出，要保持经济平稳健康发展，坚持实施积极的财政政策和稳健的货币政策，提高政策的前瞻性、灵活性、有效性；财政政策要在扩大内需和结构调整上发挥更大作用；要把好货币供给总闸门，保持流动性合理充裕。

　　对此，媒体纷纷采用解读、访谈、分析和述评等形式加以报道，如《中央政治局会议信号:短期宏观政策更积极，中期不放弃去杠杆》、《中央政治局会议解读:首次提及稳金融，政策托底意味更浓》、《中央政治局定调下半年！透露八大信号，对楼市调控有重大表述变化》等不一而足。《上海金融报》亦刊发《中央政治局会议部署“稳增长”》、《中央政治局会议定调“坚决遏制房价上涨”，房地产市场将如何“演绎”？》等文章予以关注。

　　值得一提的是，媒体大都重点提及本次会议提出“要做好稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期工作”，并称这六个“稳”体现了未来宏观政策的重心就是求稳。

　　一周热议反洗钱监管再升级

　　7月26日，央行连续发布《关于进一步加强反洗钱和反恐怖融资工作的通知》、《关于加强特定非金融机构反洗钱监管工作的通知》、《关于进一步做好受益所有人身份识别工作有关问题的通知》、《关于加强反洗钱客户身份识别有关工作的通知》等4份文件，以强化各类金融机构反洗钱管理。此举于上周在业内持续引发热议。

　　@苏宁金融研究院宏观经济研究中心主任黄志龙:近年来，我国监管部门对于反洗钱工作出台了一系列举措，但仍无法杜绝利用互联网、新金融产品进行的洗钱犯罪活动。此次央行在新形势下出台反洗钱管理文件，将使各类金融机构、非金融机构在参与反洗钱过程中的职责进一步明确，尤其此前处于监管真空状态的特定非金融机构，包括房地产中介服务机构、贵金属交易机构、律师事务所等中介机构、境外公司注册等经营管理服务机构，都将受到央行全面的监管。

　　@北京科技大学经济管理学院金融工程系主任刘澄:某些金融机构管理存在漏洞，内部管控不严，同时对反洗钱的重要性认识不深刻，存在不想管、不愿管，甚至管不好的侥幸心理，从而“铤而走险”。在此背景下，央行出手加强反洗钱管理力度，是为了防止资金外逃产生的相关漏洞。

　　@某上市券商合规部负责人:对券商来说，今年反洗钱工作提升到前所未有的高度。但从当前来看，在反洗钱工作中，客户身份识别和可疑交易监测这两大难点仍未完全解决，且后者难度尤其高，难点在于不同地区分支机构的数据不一样，按设置的交易阈值，有的地区一年也达不到可疑的标准，目前仍缺乏统一、有效、合规的评估意见和操作指引。

　　@某财经业内人士:如果姓名与反洗钱重点监测的敏感人员相同或接近，可能会被拒绝开户；如果身份证信息过期，还没更新，可能会被限制交易；如果被反洗钱监测系统筛查出来，可能需要进一步补充说明身份及资金来源……对大众而言，反洗钱管理升级绝非与个人无关，而是会切实影响到日常资金交易。

　　“小金”视点提前还房贷又起风波

　　在集中报道金融领域热点新闻之外，上周媒体仍将不少时间留给各银行机构一展风采。从A银行为进口博览会打造全方位金融服务体系，到B银行大力支持旧城改造项目；从C银行开展“致敬城市守护者”公益赠饮活动，到D银行为离退休军人讲解金融知识，凡此种种，反映出不少银行在为民提供金融服务的同时，也在全力担当社会责任，值得点赞。

　　不过，在银行诸多亮点之外，“小金”注意到一起“另类事件”:自8月1日起，苏州地区工、农、中、建四大银行统一执行新政策，凡贷款购房不满5年者，提前还贷须被收取违约金，具体为:提前还款额×贷款执行月利率×6个月。

　　消息一出，风波骤起。反对者认为，一般贷款后1－3年内提前还贷，需缴纳违约金，超过期限即可免罚，苏州地区四大银行想必“太缺钱”，故出此“损招”。支持者认为，只要购房者和银行签订的贷款合同有此约定，无论1－3年，还是不满5年，提前还贷就应支付违约金。

　　说起来，提前还贷须缴违约金向来有之，不足为奇。此番再起风波，导火线主要还是缘于时限问题。究竟谁的意见正确？在“小金”看来，立场不同，观感自然相异。

　　站在银行角度，对提前还贷者按合同约定收取违约金并无不妥，原因在于放贷后，银行会对中长期资金用途进行规划，购房者提前还贷则会打乱其计划，影响资金收益，银行不得不重新规划，故而要收罚金，这在平日里就已司空见惯。此番苏州四大银行的新政，只不过将踩踏处罚临界点的时限“提增”至5年内，仍是银行出于稳定房贷业务的考虑。

　　站在购房者角度，“不爽”的心情也可理解。有报道称，在苏州购房群体中，贷款不满5年，选择提前还贷的并不少。除了刚买新房者，还有一部分改善置业的换房人群，名下大多有未结清贷款，需通过提前还贷来结清，以尽快将房产卖出后再买新房。而今银行来这一手，他们当然要恼怒。

　　那么，“小金”对此如何看待？其实，对整个“房奴”群体而言，都知道提前还贷蕴含“违约金”风险。但为何明知如此，很多
　　人仍憋着劲要提前还贷？原因很简单，就是嫌贷款利率太高！说穿了,广大百姓没房时拼命攒钱买房，买了房又拼命攒钱还贷，害怕银行升息、不敢大手大脚、担心生病或失业……要顺顺当当成为一间“寒舍”的主人，真的很不容易。

　　所以，对于苏州地区四大银行出台提前还贷新政，“小金”就不多评说了。唯一想到的是，当银行把购房者提前还贷这笔账算了又算时，也不妨算算提前还贷带来的零风险账、资金安全账。毕竟，不论提前还贷“动机”如何、“目的”怎样，起码购房者表现出“有钱马上还债”的诚信，这一点值得银行思量，难道不是吗？！