全国政协委员、中国银联董事长葛华勇。 中国金融新闻网 图
全国政协委员、中国银联董事长葛华勇和央行上海总部副主任兼上海分行行长、国家外汇管理局上海分局局长金鹏辉联合建议，应借鉴欧美等国支付领域强监管的立法经验，抓紧研究制定《电子支付法》，从法律层面明确产业参与各方权利义务关系以及监管职责分工，从而防范支付风险，保护消费者权益。 
经过近十年的发展，中国已经成为全球电子支付最发达的国家。 
伴随电子支付超常规发展，葛华勇、金鹏辉在提案中指出，各方权利义务关系及责任界定与承担日益复杂，信息泄露、资金被盗、违法诈骗等风险点逐步显现，已影响到支付产业的规范发展和安全运行，迫切需要国家从立法层面予以关注和解决;随着数字货币探索的不断深入，进一步规范电子支付，为数字货币落地营造良好环境、奠定坚实基础，也迫在眉睫。 
具体来说，一方面，支付产业作为金融服务体系不可或缺的组成部分，其安全运行关系到国家金融安全和货币金融秩序，但有些参与方的不规范行为，聚集了金融风险，导致了社会危害。如有的科技型公司借助于支付牌照快速聚集资本，游离于监管之外，跨界经营证券、保险、理财、小贷、保理、征信等支付之外的金融业务；有的支付机构违规出借支付通道，助长非法集资，给人民群众带来重大损失，危害社会稳定；有的机构甚至存在转卖个人账户信息的行为，为不法分子进行诈骗、盗取资金提供了可乘之机。 
另一方面，我国关于电子支付立法基本还是空白，亟待填补。支付产业目前遵行的主要是行政规章和规范性文件，如中国人民银行出台的《银行卡业务管理办法》（1999年）、《电子支付指引（第一号）》（2005年）和《非金融机构支付服务管理办法》（2010年）等。这些规章制度在电子支付发展之初起到了很好的促进和规范作用，但法律效力层级较低，已不能适应国内支付产业高速发展的需要。由于缺乏统一立法，电子支付领域的某些诉讼案件也出现过裁量标准不一、同案不同判的情况。 
国际经验方面，欧美、印度等国家对支付产业的强监管值得借鉴。如美国早在1978年颁布实行的联邦《电子资金划拨法》、《统一商法典》第4A 篇等，都是比较成熟的关于电子支付的法律，为规范相关参与方的权利、义务以及责任提供了基本框架。《欧盟支付法令》（2016年生效），规范了支付机构准入的门槛，既保障了消费者的权益，又促进了市场的良性竞争。印度于2007年出台《支付与结算系统法案》，作为支付市场的基础性法律，该法案搭建了符合国情的监管框架，发挥了规范、引导支付创新的作用。 
因此，葛华勇、金鹏辉建议抓紧研究制定《电子支付法》，将支付市场的创新业态纳入法律框架，具体而言： 
1、建议该法案明确电子支付各要素，包括付款人、收款人、支付参与机构之间的权利、义务，以及风险承担、合同规范、消费者保护、跨境支付等方面的内容。 
2、考虑到支付业务的复杂性可能会引发系统性金融风险，建议法案严格规定支付机构的市场准入、备付金风险管理、反洗钱与反恐怖主义融资等方面的义务和监管要求。 
3、建议法案明确监管部门的职责和分工，明确支付产业创新与规范发展的关系，明确行业监管、行为监管、机构监管的不同职责。 
4、建议法案明确保护消费者权益的内容。从法律层面加强对消费者个人信息的保护，敦促支付企业履行社会责任，明确机构破产清算时用户资金的偿还顺序，以有效保障消费者权益。