中国物流时至今日，行业的主管部门不少，属于典型的“多头管理”模式；这些各自为政的部门之间，甚至形成了博弈的关系。

　　“多头管理”普遍存在实际上，物流的“多头管理”是从上至下，从中央到地方的普遍现象。物流行业在上边归口不一，在不同的省也有不同的归口，如在北京归北京市商务委员会主管，在湖南归湖南省经济委员会，在深圳归深圳市交通局等等。中国物流学会副会长王佐告诉记者，这并不是随意的安排，而是由于各地物流发展的不同状况，以及各地政府对物流行业的不同认识形成的。简单地说，比如有的地方商贸物流比较发达，就形成了由商务部门来主管物流的局面；有的地方港口业比较发达，那么就由交管部门来牵头管理物流。

　　2005年，国家发改委启动全国现代物流工作部际联席会议制度，要求各地政府建立物流联席办制度，由发改委来统筹管理物流行业。这样难免会与各地之前的管理体制产生碰撞，引发矛盾。而且今年物流业被国家列入十大振兴产业了，发改委获得的项目审批权和投资分配权相对比较多，对物流企业产生了较大的吸引力，势力筹码也在扩大，因此各地的发改委与经委、经贸委或交管部门形成了一种博弈。

　　“多头管理”带来发展障碍

　　对于“多头管理”，企业的感受怎样？记者采访了几位物流企业的负责人。一位老总表示对此比较头疼，最近涉及物流管理的好几个政府部门都有扶持物流业发展的国家重点建设项目，企业忙着到处打听情况，跑部委，给多个部门递送材料，“有枣没枣打一竿子”。其中难免存在“猫腻”，有时候企业本身的资质是否完全符合要求并不重要，哪个部门“有人”倒是成为事成的关键。

　　另一位老总则表示，整个物流行业都处于“没人管”的状态，大家都管等于谁也管不了。行业协会虽然一直在在操办和协调，但它并不能代替政府部门行使职能。

　　还有一位负责人认为，物流本来是一个跨行业、跨地区的产业，不可能由哪一个部门单独进行管理，所谓的“多头管理”是正常的，企业只能适应。但是希望各个部门要保持物流发展的“顺畅”，不要“找碴”。

　　这些意见多少都体现了企业对目前物流业管理现状的不满。今年3月，物流业被列入国家十大振兴产业之一时，天津大田集团有限公司董事长王树生接受采访时也曾表示，对物流业的多头管理给中国物流业的发展带来了很大的障碍。

　　中南林业大学物流学院院长王忠伟向记者表示，物流是一个系统，牵涉到运输、搬运、储存、保管、包装、装卸、流通加工和信息系统等多个方面，而且不同产业领域的物流具有很大的差异性，“条块分割、多头参与”的管理模式，容易造成各自为政，有关政策不配套，甚至政策的出发点可能是为了行业或部门利益的最大化，而很少去考虑行业整体的发展，从实际效果来看，往往一些看似好的政策，实施的效果却是制约行业发展，也造成物流行业的内耗。

　　理顺关系无为而治王佐分析，目前国内对物流行业普遍有两种管理方式，一种是由职能部门管理，一种由综合协调部门来管。他认为，从物流行业的属性来看，后者更加合理，同时难度也比较大。发改委牵头的物流工作部际联席会议制度，建立了各部门之间的对话机制，就体现了这种思路。

　　企业也表达了类似的想法。王长田建议由国家发展与改革委员会牵头，整合涉及物流产业发展的各部委，包括商务部、交通运输部、铁道部、国家税务总局等各相关单位，成立国家物流发展综合领导办公室，在制定物流发展规划的同时，出台具体实施措施，对行业存在的突出问题提出有效的解决办法，推动全行业健康发展。

　　“政府既要理顺关系，又要无为而治。”王忠伟说。“所谓理顺关系，可以考虑设立权威的物流协调机构，凡是大的物流政策的出台，均由该机构统一发布。当前我国各级政府中有物流办或者类似的机构，但往往一些政策的出台，物流办不能够很好地发挥作用。要使物流办真正能够办物流的事，要正确处理好物流办与行业协会之间的关系。”

　　所谓无为而治，王忠伟表示，物流产业的发展本质上是一种市场行为，有其内在的规律性。政府制定了政策和搭建好平台以后，市场就会在其内在规律的驱动下使物流产业得到良好发展。美国、日本、德国等物流发达的国家，政府虽然没有集中统一的物流专职部门，但其市场成熟规范，而且他们是小政府大社会的社会运行机制。“虽然由于经济基础不同、经济环境不同，他们的一些成熟经验不一定适合于我国，但多少有一些是可以借鉴的，如加强物流基础设施建设、完善物流市场网络体系、完美物流法律法规、以及发挥行业协会的权威性等。”