备受争议的小贷公司通过ABS“无限循环”放大杠杆的放贷模式，或宣告终结。 

12月1日，互联网金融风险专项整治、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室正式下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》（以下简称《通知》），明确统筹监管，开展对网络小额贷款清理整顿工作。 

21世纪经济报道11月29日以《一张网络小贷牌照如何撬动数十亿贷款？蚂蚁小贷前9月净利润45亿》为题报道，在资金端，除银行借款、股东借款以外，互联网小贷公司多通过资产转让的方式融资。ABS是小贷公司获取资金的另一途径，甚至占据小贷贷款余额资金来源的25%。 

此次《通知》，对于小贷资金来源进行限制，此前一度盛行的小贷资产“债权转让”和资产证券化（ABS）出表等行为得以规范。 

“无限循环”模式或宣告终结 

所谓“无限循环”杠杆，是指小贷和ABS业界对小贷通过ABS筹集资金并放贷的一种指称。 

这一模式具体流程为，现金贷等平台通过小贷公司发放贷款，小贷公司将信贷资产打包通过ABS转让，投资人投资小贷信贷资产包使小贷公司获得现金流，小贷公司继续发放贷款。 

对这一模式，业内质疑声认为，花呗、借呗、京东白条等替代的是银行15%左右的消费信贷，但这些互联网公司的资产又变成ABS重回银行，利率6%，比银行自己放消费贷收益低了9个百分点左右。ABS也没任何资本约束，也就是意味着杠杆无限。 

“‘无限杠杆’这个提法不太妥，但ABS确实能加速资产周转，理论上是无限循环。”华南一位ABS人士表示。 

另一ABS资深人士表示，ABS属于直接融资的一种，直接融资体系不受巴塞尔协议的约束，所以不能认为其是“无限杠杆”，转给不受巴塞尔协议约束的主体，才是无限杠杆。 

互联网类消费金融ABS主要是由BATj等互联网巨头发放，这是一个“巨头的市场”。 

根据Wind统计，以小额贷款为基础资产的企业ABS，在2017年总计发行3417亿元，远超2015年、2016年144亿元、726亿元的发行量，占2017年已发行企业ABS的近一半，为49.2%。其中，蚂蚁金服旗下重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司2017年发行49单企业ABS，发行总额1366亿元；重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司发行42单，总计1127亿元，二者合计发行2493亿元。其次为平安集团旗下重庆金安小额贷款有限公司，发行75亿元。小米、百度旗下的重庆小米小额贷款有限公司、重庆百度小额贷款有限公司发行ABS分别为38亿元、12.56亿元。京东旗下重庆两江新区盛际小额贷款有限公司仅发行5.8亿元。 

“蚂蚁小贷等的特殊性在于阿里是其股东，股东具有较强的信用背书。一定程度上信用资本化。”前述ABS人士表示。 

小贷ABS规模或缩小 

此次发布的现金贷监管《通知》明确否认了信贷资产转让、资产证券化的出表功能，ABS的融资规模也将计入融资规模计算杠杆率。 

具体为，禁止通过互联网平台或地方各类交易场所销售、转让及变相转让本公司的信贷资产。禁止通过网络借贷信息中介机构融入资金。以信贷资产转让、资产证券化等名义融入的资金应与表内融资合并计算，合并后的融资总额与资本净额的比例暂按当地现行比例规定执行，各地不得进一步放宽或变相放宽小额贷款公司融入资金的比例规定。 

这使得ABS仅具融资功能，无法用于规避监管考核。在此情况下，小贷公司通过ABS融资规模或将缩小。 

根据此前《关于小额贷款公司试点的指导意见》，小贷公司从银行业金融机构获得融入资金的余额，不得超过资本净额的50%。随后，为解决小贷公司资金来源问题，各地金融办逐步放开小贷公司杠杆率限制。据报道，此前有的地区已经把杠杆率调整至200%。但大量小贷公司难以从银行获得贷款。 

11月30日，蚂蚁商诚小贷在银行间市场公告，称发行借呗系列第一只资产支持票据（ABN），总体规模300亿元，首期规模30亿元，至今尚未按期公告进展。 

天风证券分析师孙彬彬认为，针对地方放开小贷公司杠杆率的做法，《通知》也对此进行了禁止。值得注意的是，目前的杠杆率上限仍使用当地标准，并未强制使用全国统一上限，一定程序上减少了监管冲击。