网络电子支付正给人们的生活带来极大便利。但你想过没有，个人支付方式的这一重大变化，是否会增加偷税漏税的隐患？对此，有人觉得，网络支付是否偷税漏税和使用什么交易方式无关，仅仅与商家、消费者的法律意识有关。这种说法其实是不全面的。 
　　以自然人为主体的微信支付为例，它主要发生三种交易形式：一是自然人对法人的交易；二是自然人对个体工商户的交易；　三是自然人之间的交易。实践中，微信支付迅速放大了自然人个体之间的交易总量，依托于熟人关系或者“朋友圈”的微商快速成长为一个庞大群体。 
　　从征税角度来看，微信支付几乎不会引起前两种交易的偷漏税。在第一种交易形式中，征税的依据是发票，只要开具了发票就难以逃漏税。在第二种交易形式中，个体工商户的税收可以选择采用查账征收、定期定额征收、核定征收税收的方式。主要的问题出在第三种交易形式上，即所谓“朋友圈”中发生的资金往来具有一定的模糊性，由此存在偷漏税的可乘之机。 
　　那么，是否可以按定额征税呢？答案是否定的。例如，微商大多通过朋友圈开展交易，其主体性质既不是法人也无法简单认定为个体工商户。这种主体的模糊性及性质认定上的难度，导致有关部门对微商只能是睁一只眼闭一只眼。 
　　是否可以通过大数据、云计算等手段监控资金的往来轨迹，进而根据合理推测发出警告？这也比较困难。要落实这一措施，先要微信支付数据端和相关部门的无缝对接。但现实的情况是，微信支付形成的资金往来大数据是被平台商独家垄断的，不要说地方的税收部门，即使更具权威力的机构也难以共享这些数据。 
　　《2017年中国微商行业研究报告》显示，微商从业者人数达到3000万人，2016年微商行业市场交易规模为3287.7亿元，预计到2019年这个数字将扩大到1万亿。我们当然不能因为上述问题而对微商作出集体偷漏税的认定，但千里江堤毁于蚁穴的道理警示相关部门，对微信支付的管理能力必须提高，治理方式必须尽快跟进。 
　　需要强调的是，加强对网络电子支付的征税管理，应重点明确三个原则：一是义务性规定。要从法律上进一步明确法定纳税义务。二是操作性规定。为了鼓励创业和创新，可以根据经营额等对微商进行税收减免，但这应当是一种激励性的临时优惠政策。三是安全性规定。从国家安全角度来看，必须加大对平台商的监督和管理。同时，平台商不能以涉嫌商业秘密为由拒绝交易数据共享，而必须承担维护营商环境、纳税监督的部分功能。 
　　（作者为上海社会科学院世界经济研究所副所长、研究员）