来源：证券时报  记者：王莹

据证券时报记者不完全统计，2017年年初至今，已有42家银行的信用评级出现上调，其中以城商行居多，又以南方城市为主。

另外值得注意的是，截至10月16日，共有6家商业银行主体信用等级被下调（含展望下调），高于2016年的3家，其中5家为农商行。部分中小区域性商业银行信用风险也在引起市场关注。

今年以来，有42家银行信用评级出现上调，其中绝大部分的信息公示发生在下半年，主要集中在7月～9月。如此密集的上调在行业中并不常见，因此也随即引发了大量关注。

据记者统计，被中资评级机构上调信用评级的42家银行中，从银行性质分类来讲，信用评级被上调的主要为城商行，共有26家，此外还包括16家农商行。具体而言，在26家城商行中，14家来自北方地区，其中又以山东及河北地区的银行数量最多，分别有4家和3家。

从42家银行地域分布情况来看，南方城市略占上风。在三家上市银行，即宁波银行、张家港行和江阴银行的三季度业绩预告中，可以看到业绩增速稳中有升，这三家银行均来自江浙地区，亦说明该地区经营环境有所改善。

据统计，42家国内银行信用评级被上调是出自5家之手，其中，最看好国内银行发展前景的，当属联合资信，共上调了18家银行信用评级，此外，中诚信国际、大公国际、东方金诚、上海新世纪上调数量分别为11家、9家、2家、2家。

当国际评级机构下调中国主权及国内大行信用展望时，中资评级机构却频频上调，对此，市场传出不少质疑声音，究竟孰是孰非？

记者通过采访，发现引发争议的源头实际是双方衡量的标准不一。多位中外资评级机构相关人士表示，外资评级机构使用全球统一标准，具有全球可比性，而中资评级机构通常是在前者使用的评级体系基础上加以修改。

也即，外资评级机构会将企业放到全球范围中进行分析排序，而中资评级则是在中国范围内进行排序比对。这意味着，一家在中国排序指标较好的企业，放到全球范围内或许结果并不如预期，参照竞争体越多，想拿到好“分数”也就越难。此外，虽然中外资采用相同的评级符号，但却可能代表不同的含义。

面对这波“上调”潮，业内人士均认为不具备普遍性。东方金诚首席分析师徐承远表示，相比于其他类型发债主体，商业银行整体信用风险较低，且外部经营环境逐步改善，但我国宏观经济复苏还不明朗，部分中小区域性商业银行风险较高，短期来看，大面积上调主体级别的时机还不够成熟。

他补充，2017年以来，商业银行主体级别下调也明显增多，截至2017年10月16日，共有6家商业银行主体信用等级被下调（含展望下调），高于2016年的3家，其中5家为农商行。总体来看，虽然商业银行整体信用风险有望继续维持在较低水平，但部分中小区域性商业银行信用风险应引起关注。