网友周翔在帖子里讲述了自己因无法注销邮箱账号而经历的一段小故事。周翔在一家门户网站上注册了两个关联的账号，其中一个账号并不常用。但奇怪的是，这个账号多次给另一个账号发送异常登录提醒。周翔这才发现，那个账号有可能已经被盗了。

为了保护自己的权益，周翔决定在门户网站注销这个账号，但网站客服告诉他“账号是不能注销的”，并建议他通过更改密码来提升账号的安全系数。然而，这个办法并未奏效。几天后，账号再次被盗。于是周翔决定修改邮箱的手机绑定，不过当初注册时的手机号已经不用了，也就收不到短信验证码了，转由人工申诉的话需要先为账号充值……最后，周翔放弃注销账号了。他在帖子最后写道：“世界这么大，我的这个账号去大开眼界了，还会时不常地给我报个‘平安’——它又在哪里异常登录了。”

一些人的遭遇并没有比周翔好多少。很多社交账号都不大能轻易注销，而其上发布的信息或多或少牵扯隐私。关闭某一账号时，自行清空相关信息费时费力；若直接弃之不用，一旦账号被盗，尴尬的就是自己和圈子里的熟人。

有网友提出疑问：“网络账户可注销”是一种刚需，为何大多数网站依然存在账号注销难的问题？

对此，一些平台方回复：如果放开注销渠道，黑客比较容易钻空子，可能会假冒账号主人的身份注销账号，增加用户的安全风险。

但真实情况是这样吗？

在不少媒体的报道中，有一些不愿署名的业内人士道出了网站运营的“潜规则”。网络平台需要找资本对企业进行投资。其中，用户储备是否巨大，是资方关注的重要指标。换言之，投资方依靠用户注册数量来判断平台发展前景，以及决定是否投资。

可见，“注册容易注销难”的现象，从平台利益最大化的角度观察非常好理解——有了注册用户，就有了引入资本的“敲门砖”。其中的“猫腻”不言而喻。

但这种行为早已伤害了用户的利益。今年中发布的《用户信息保护政策透明度报告》披露：在参与测评的1000家网站与客户端中，竟然没有一个能达到隐私政策透明度“高”的标准。也就是说，当用户在注册账号时草草点下的“同意”服务协议按键背后，注销难就是其中常见的一项“不平等条约”。

安全、可靠、可选择，这些是评价一个健康的网络平台优劣的基本要素。“互联网应用只提供注册但是不能注销，不公平也不合法。”中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领律师认为，互联网平台只提供注册而不提供注销，已经侵害了用户的合法权益。

公民个人信息包括基本信息、设备信息、账户信息等多项内容，通过立法的形式，对这些信息实时保护，是对公民基本权益的尊重。

《电信与互联网用户个人信息保护规定》第九条也明确规定：电信业务经营者、互联网信息服务提供者在用户终止使用电信服务或者互联网信息服务后，应当停止对用户个人信息的收集和使用，并为用户提供注销号码或者账号的服务。这样就要求互联网平台在提供注册服务的同时，应该提供注销功能，同时用户也有权要求互联网平台注销个人账户信息。

对此，法律界人士普遍认为，用户和服务商之间以开户为起点构成契约，从合同法角度提供开户服务而不提供销户服务是对用户基本选择权的剥夺。尤其在用户有基于隐私保护等合理理由情况下，要求网络服务商提供销户服务应当得到消费者权益保护法与合同法的支持。（吴正丹）