A股市场“鼠疫歼灭战”中，基金“老鼠仓”自然是对象之一。关于此前引起社会高度关注的融通基金涉嫌“老 鼠仓”事件，中国证监会有关部门负责人明确表示，证监会在4月7日看到媒体披露该信息后，10分钟内即启动了调查程序，一个小时内即到达了调查现场，现在 前期调查阶段工作已经完成，到了后续审理阶段。

    严厉打击任何形式的基金“老鼠仓”，坚决不能手软，是从监管到投资者的普遍共识。不过，鉴于“老鼠仓”问题的特殊性和复杂性，笔者认为，从三方面着手，对基金“老鼠仓”行为绳之以法并形成威慑，或许更具实效。

    首先，实施“举证责任倒置”，是解决基金“老鼠仓”问题取证难的现实选择之一。从“老鼠仓”实施者的专业背景和惯用手法来看，隐蔽性强、手法专业化是主要特征。

    公募基金不同于私募基金和券商自营盘，后两者的“老鼠仓”影响范围波及企业自身和极少数客户利益，而前者的利益侵害范围却相当大，这从中国基民数量之大就可想而知。虽然我国刑法推行的是“无罪推定”原则，但在特殊领域引入“举证倒置”对公众利益保护有益无害。

    其次，监管部门对基金管理公司的相关内部管理应提出更高要求，以最大可能避免“老 鼠仓”实施者利益“捆绑”基金管理公司情况的发生。现在基金公司之间竞争激烈，出现“老鼠仓”等公众事件对于基金公司的负面效应不可谓不小。从利益上看， 虽然“老鼠仓”也是对基金管理公司利益的侵害，但是一旦当“老鼠仓”事件爆出的时候，基金管理公司出于整体形象和利益影响考虑，是否会有意无意地充当“减 震墙”角色？所以，参考国际上一些金融企业的严格做法，内部管理中对“老鼠仓”加强实质性防范，尽量将事件和隐患扼杀在初始阶段。因为基金管理公司对于基 金经理的日常监管具有“贴身优势”，关键是有效执行。