摘自北京青年报

25万存款15年后变2000元

　　冯先生称，1997年4月，他在某银行办了活期储蓄存折账户，并存款45万元，当月，他从活期储蓄账户中取款20万元后，便再没有进行任何存取款业务。2012年，冯先生到某银行取款时却被告知他的活期储蓄账户余额仅有利息2000余元，冯先生与银行就此事进行了交涉，但一直没有结果。无奈之下，冯先生将银行起诉到法院，要求返还活期储蓄账户余额25万元并支付利息。

　　对此，涉事银行回应称，冯先生的活期储蓄账户是凭密账户，该账户进行过新旧账户的变更，银行已为冯先生更换新的账户，冯先生现在持有的存折对应之前的旧账户，该旧账户并不是有效账户，涉案存折也不是有效存折。银行系统显示，冯先生的账户在1997年9月3日曾经发生一笔25万元的取款记录，由此可以确认冯先生已支取了账户内的款项。

银行称记账凭证仅保管15年

　　涉事银行表示，我国于2000年4月1日发布个人存款账户实名制规定并进行了广泛宣传，而冯先生从2000年起至今始终没有对他的账户进行实名制认定，银行无法核实冯先生的账户信息。另外，根据个人银行结算账户管理协议的规定，冯先生须定期与银行核对账务，但他却没有与银行核对，银行记账凭证的保管期限仅为15年，冯先生账户的相关凭证已销毁，冯先生存在过错。

　　银行方面认为，由于当时没有实行账户实名制规定，因此对于冯先生持有的存折，银行方面没有办法确认其有效性。另外，账户明细显示冯先生账户里的存款已经支取完毕。根据系统查询记录，冯先生的账户于1997年9月3日发生一笔25万元取款记录，冯先生该笔存款已经完成支取。考虑到冯先生持有账户时间较长，可能存在交易记录没有打印到存折内页的实际情况。

　　冯先生则坚称他在1997年9月3日没有取款25万元，如果当时他取了钱，则账户内按照当时的利率标准至今不可能产生2000余元的利息。银行方面则认为账户中剩下的2000余元利息是之前产生的，且一直在增加。

法院判令银行赔偿25万本息

　　对此，一审法院认为，冯先生在银行办理涉案活期储蓄存折，双方之间因此建立了合法有效的储蓄存款合同关系。冯先生作为存折持有人，将自有资金存入涉案存折账户，银行作为专业金融机构，有保障冯先生存折账户内存款安全的合同义务。现银行对涉案存折账户内款项的丢失没有尽到谨慎审查的义务，致使冯先生的权益受到损害，在没有证据证明冯先生存在过错的情况下，银行应承担赔偿原告存折内资金损失的责任。

　　一审法院判定赔偿冯先生存折账户存款损失25万元并支付利息。银行随后提起上诉。二中院经审理认为，冯先生持有的存折原件显示尚有存款25万元，现在仅剩下2000多元，虽然银行方面称25万元已于1997年9月3日取出，但银行方面并没有提交相关证据证明，因此银行方面应承担赔偿冯先生账户存款损失的责任。最终，二中院驳回银行上诉，维持原判。