本文作者中国建设银行成都开发中心吴磊，有删节。

来源：BF乐园

摘要：在利率市场化的大背景下，我国已经进行了多次非对称调息，加之近年来经济下行与金融脱媒的双重压力，传统银行单纯依靠利息收入的日子可能加速终结！上世纪80年代，美日等国在推行利率市场化的过程中，美国每年倒闭的银行近210家。如今，在我国，很大部分商业银行也面临着同样的威胁。在美国银行业转型期间，以纽约梅陇、道富、JP摩根为代表的成功转型银行，纷纷看重轻负债、轻资产的资管与托管业务来降低银行自身风险、增大资金留存、扩大中间业务收入，最终管理了将近全球1/3的资产规模而成功转型。目前我国正处在“三期叠加”的金融改革与创新时期，托管作为银行在投资服务领域的主要业务几乎每年以50%以上的速度在迅猛增长，截止2015年底市场规模已经超过80万亿，但仍然不及纽约梅隆一家银行托管规模的一半，相较于美国的市场规模还有很大空间。因此，如何通过在投资服务类业务中创新，为未来新的盈利点做准备成为了银行转型中的一大课题。本文通过对全球托管银行发展历史的分析，结合中国银行业特点，试图需求构建大资管时代下高效、整合、统一的全托管业务平台建设思路，并提出了多个创新业务与系统建设的研究方向。

关键词：资产托管、大资管、银行转型、区块链、大数据、互联网金融

一、引言

在利率市场化的大背景下，我国已经进行了多次非对称调息，加之近年来经济下行与金融脱媒的双重压力，传统银行单纯依靠利息收入的日子或将加速终结！上世纪80年代，美日等国在推行利率市场化的过程中，美国每年倒闭的银行近210家，如今，在我国，很大部分商业银行也面临着同样的威胁。同时，他们还将面临互联网金融企业的多方夹击，其形势愈发严峻。这并非危言耸听，而是我们每个银行人都将面对的现实。“如何突出重围，寻找新的盈利点”成为了中国银行业亟待解决的问题。参考国外银行的发展历史，不难看出在美国银行业转型期间，以纽约梅陇、道富、JP摩根为代表的成功转型银行，纷纷看重轻负债、轻资产的资产托管业务来降低银行自身风险、增大资金留存、扩大中间业务收入。2015年末，美国前3大托管机构：纽约梅陇、道富、JP摩根的托管资产规模已经超过80万亿美元，占据了全球投资市场总规模的1/3；而截至2015年底，我国托管行业资产净值才刚刚进入80万亿元（人民币）大关，但我国GDP已经超过美国的一半，这说明托管业务潜力仍然巨大。同时，这一数字在2010年仅为7万亿，5年时间翻了12倍，如果要说现代商业银行哪一类业务可以每年超过50%以上的增长，估计已经为数不多，而托管这一市场未来必将成为千万亿级的市场，也将成为我国银行从资本依赖型逐步向低资本消耗型转变的重要转型方向。笔者通过多年来对该行业的了解及系统建设经验，结合对全球托管银行的典型转型案例分析，大胆设想了我国在未来大资管时代下全托管业务的营运模式、系统架构及创新领域，以期望对我国银行业转型之路起到抛砖引玉的作用。

二、资产托管业务概述

中国银行业协会发布的《商业银行托管业务指引》对“商业银行托管业务”做了定义，是指托管银行基于法律规定和合同约定，履行资产保管职责，办理资金清算及其它约定的服务，并收取相关费用的行为。根据法律法规和合同约定，托管银行提供的服务还可包括会计核算与估值、投资监督、绩效评估、投资管理综合金融服务以及其他资产服务类业务。对托管人的最基本要求是承担财产保管职责，目的在于提高资金运作的安全性，促进资产管理业务的健康发展。

托管业内权威网站Global Custodian将其定义为：“为客户处理证券交易、安全保管金融资产以及为相关投资组合提供服务”。而国内普遍使用的定义则为：托管机构作为独立的第三方，根据法律法规的规定，接受委托人的委托，对委托人的委托资金进行安全保管、按照事先约定进行资金支付，并按照监管部门或委托人要求，对投资管理人的行为进行监督。

（一）资产托管业务范围

图1 资产托管业务范围概述

资产托管业务起源于英国，成熟于美国。最早资产托管业务是为了规范混乱的资本市场，让资产的投资运作权与资产的保管权分立，通过第三方对资产的保管和核算清算及投资监督保证财产安全，形成三权分立，相互制约的信托关系保证资产投资公正、公平。而托管业务演变至今，其业务范围不断延伸，已经拓宽成了包括账户开立、资产保管、投资清算与交割、会计核算、资产估值、投资监督、信息披露、风险绩效、证券借贷、资管外包服务、现金管理、外汇转换、收入接收、投资咨询等综合性、全面化的投资服务（见图1）。在大资管时代，托管业务已经发展到了全球化、规模化、复合化的阶段，投资者对托管服务的需求已不简单局限于资产保管、交收清算等基础性服务，能否为客户提供全领域的一站式金融服务与一体化解决方案成为了全球各大银行托管业务转型与发展的关键。

（二）资产托管业务特点

资产托管不同于传统银行业务强调负债端竞争，存在贷款的坏账风险。托管业务按照协议条款收取按照资产规模收取一定比例的费用，本身不受外部投资风险成本。业务收入随托管规模增长而增多，同时还带来了其他中间业务收入。近年来，我国资产托管业务特点如下：

1.绿色环保的“资本节约型”中间业务

托管业务按照协议条款收取按照资产规模收取一定比例的费用，具有不占用经济资本、收入稳定、资金沉淀稳定、业务协同效应显著等特点。

2.与大资管和谐共生，后发增速明显

托管资产规模就来源于资管，所以当资本市场资管行业的繁荣必然带动托管业务的发展，而托管行业的发展也会反过来促进资管行业的增长，相互促进。从美国情况来看，托管规模前二名的纽约梅隆银行和道富集团同时也是美国数一数二的资产管理公司。

从2010年起，我国每年的行业资产净值增长率均在50%以上，以建设银行为例，2015年托管资产增长超过67%。目前在众多的银行业务中很难有一类业务能够每年保持在50%以上增速。

3.资金留存高，带动其他中间业务收入

表1 存托比趋势分析表

托管资产每日沉淀资金规模可观，而近年来银行存款规模首次出现了负增长，在2015年存款规模增速为-4.48%（见表1）。而托管规模增速近四年都在50%以上，2015年我国托管资产规模提升至88万亿，托管规模增速达到了62.97%，而存托比（托管净值与存款总量的比）也从2012年底的23.74%提升至2015年底的78.65%，这一数字在多家商业银行已经超过100%。

以建设银行为例，2015年托管资产规模到达7.2万亿，日均沉淀资金余额到达1626亿元，留存资金带来的息差转移收入到达29.28亿元。可见托管业务对银行资金留存有着比较重要的作用。

4.风险低、人均产能高

托管费收入仅依赖托管资产净值大小，不同于贷款等业务存在坏账风险。以建行为例，2015年托管费直接收入达到33.85亿元，全行业务人员300人左右，直接人均收益达到了1129万元/人，为全行所有业务条线中人均产能最高的业务。如果加上资金留存带来的转移收入，间接人均收益更是超过了2100万元/人

5.规模化、专业化优势凸显，行业趋于集中

托管行业靠规模取胜，通过规模扩张来降低边际成本。近年，国际托管行业权威媒体《全球托管人》发表的《托管行业进化论》指出，根据其对国际托管行业超过20多年的跟踪调研，全球托管行业出现了行业集中度不断上升的趋势。海外托管行业集中度非常高，少数托管机构占有绝对优势，在美国，托管与投资营运业务基本集中在四大托管银行，上文中也提到前三大托管行占据了1/3的市场份额。对于营运来说也同样是集中度很高的业务，很多小银行、券商与基金管理公司没有规模与专业优势，更不具备自建与优化系统的能力，只能将业务外包给专业化、规模化的大托管银行。在我国未来托管业务的竞争优势就在于专业化、规模化。专业化体现在产品创新能力、系统的营运能力与市场的响应能力；规模化体现在营运的集中化、业务处理的高效性。

6.拓宽银行收入来源的创新业务会不断涌现

以国外托管行为例，不仅能够提供传统的资金借贷服务，还可以提供证券借贷服务。由于银行将取得券商牌照，未来托管证券一旦名义持有化，将为开展证券借贷业务提供政策基础。此类业务将大大增加银行中间业务收入，据道富银行2015年财务报表显示，其证券借贷的利息收入占到总收入的31%。

（三）资产托管业务收入来源

资产托管业务的主要来源于按照协议约定的费用标准收取的托管费，这部分费用完全依赖于托管资产的总净值。除此之外，托管业务还会为银行带来银行账户管理费、汇划手续费、汇兑手续费、信息服务费、资产借贷差价收入、外包服务费、资金留存转移收入等。

托管费收入：托管费为托管业务直接收入，按照托管资产总净值的一定比例定期支付，不同的托管产品类型费率存在差异，其中股票型基金费率一般为0.25%，货币型基金一般为0.1%。一般按托管协议约定的频率由托管人从托管资产中扣收，比如基金一般按月支付，年金类资产一般按季支付，而某些股权类资产也有按年支付的情况。

外包服务费：外包服务费也是一种直接收入，是由投资管理人将资产营运外包给托管人，以我国基金外包业务为例，服务包括TA、TA清算、外包核算、投资监督、风险绩效等等。目前我国法律只开放了基金业务外包，后续将有更多资产大类可以准入外包模式，而外包服务费一般按照这些资产规模的比例收取。

资金留存转移收入：托管资产等在投资运作过程中往往需要留存一部分现金用于产品的赎回，这部分存款可以为托管银行带来可观的负债规模也带来了利差收入。以建设银行为例，2015年托管资产净值7.2万亿元，日均沉淀资金余额达到1626亿元，实现留存资金的转移收入近30亿元。

银行账户费用：银行费用指在开户行的账户合约产生的费用，一般包括每年支付的对公账户管理费和汇划手续费。其中汇划手续费分为跨行汇划费和通存通兑手续费，其中跨行汇划费可以按月汇总扣收。由于托管账户资金沉淀较大，在我国也有部分银行打包银行费用为年费包干托管账户所有费用。

汇兑手续费：由于QDII\QFII等跨境托管资产需要跨境汇兑，并且外汇交易投资也会导致外币兑换，资产在外汇兑换时支付的银行费用会给托管银行带来丰厚的汇兑手续费收入。

信息服务费：在托管人增值服务中，定期提供报告是一项重要的资讯服务，很多境外托管银行根据客户定制的报表需求，向客户收取信息服务费。

资产借贷差价收入：在海外托管人名义持有制下，托管人有登记结算能力完成证券借贷双方的份额与资金登记过户。并利用价差实现类似国内券商融资融券业务的收入。现已成为为全球资本市场运行贡献积极力量的万亿级行业，但由于我国托管制度的制约，还没有托管银行行开展此类业务。

以此可见，托管业务将为银行赢得稳定和丰厚的收益，以纽约梅隆2015年托管的28.88万亿美元资产为例，其托管费收入超过119亿美元。而建行为例，托管收入平均年增速为53.89%，可以预见未来我国的托管业务收入还将持续增长。

三、全球顶级托管银行的发展之路

我们将从纽约梅陇、道富两大托管银行的发展来探究为何上世纪70年代美国银行业利率市场化转型期间，追求“轻资产转型”的银行不仅躲避了金融危机甚至奠定了利率完全市场化后的优势地位。

（一）纽约梅隆转型之路：剥离传统业务兼容并蓄，通过并购完成以托管为主的资产服务银行转型

纽约梅隆银行（BNY Mellon）及其前身在上世纪美国金融转型期，通过逐步出售信贷、信用卡、零售银行等一系列传统业务，转而专注于资产托管、资产管理等业务来减轻自身资产与负债，追求风险较低的中间业务来形成新的业务增长点。上世纪九十年代后期，其前身之一纽约银行受新兴金融的冲击，逐步退出了传统存贷业务的争夺，转而集中拓展资产服务和投资管理业务。1988年，纽约银行与纽约人寿保险公司合并，开始进入信托及托管业务领域。通过并购Irving Trust Company扩张其证券服务业务并在行业中占据领先份额。此后，纽约银行逐步剥离了自身的传统银行业务，于1990年至2006年期间先后合并了多家投资服务领域公司。最终以零售银行业务换取摩根大通的公司信托业务后彻底剥离了传统银行业务（图2）。纽约银行在银行转型中重新审视定位，从一个完全依赖传统零售业务的银行逐步成为一家专业化托管、核算及投资绩效评估的银行。

图2 纽约银行的收入结构转型（1994-2006，注2007年合并重组为BNY Mellon）

BNYMellon的另一前身梅隆金融公司初建于1869年，后因加入国民银行体系而更名为梅隆国民银行。1946年，公司合并了联合信托，此后又合并了多家银行开展信托业务。1971年为了满足梅隆家族需求，成为美国首个开创家庭办公室业务的银行。此后受到利率市场化影响，梅隆逐步扩大其投资服务领域业务，并于1983年成立梅隆资本管理公司。1992年时，公司三分之二的利润来自传统银行业务，占总资产的96%并占用了85%的风险资本，与之相对，资产服务业务仅占用了4%的资产和17%的风险资本（见图3）。

图3 梅隆银行1992年业务资产结构

此后梅隆银行在90年代通过一系列收购动作，加强了资产和财富管理业务， 1993年收购了波士顿公司，该公司专门为养老计划设计投资产品，1994年收购了Drefus，美国最古老的共同基金管理公司，也是美国第六大共同基金管理公司，1998年收购了伦敦的投资管理公司Newton InvestmentManagement，2000年与大通-曼哈顿银行合资成立资产服务公司，2002年与ABN ARMO合资成立托管银行，同年收购了Henderson Global Investor的私人银行部门，2004年收购了提供对冲基金中的基金Evaluation AssociationCapital Markets （EACM）以及贝尔斯登旗下的一家基金，此后不断收购投资管理公司和资产服务公司，到2006年时梅隆银行已连续6年被评为最佳全球投资托管人。

1992-2006年期间，梅隆银行除了收购资产服务公司，同时也不断出售传统业务。前后以证券化方式出售了信用卡贷款、次级房贷、抵押贷款、汽车贷款、信用卡和7个零售分支。2001年，更是彻底把零售业务卖给了花旗银行，当2002年出售了零售证券经纪业务、非投资级抵押贷款业务后完成了从传统银行到新型金融服务公司的涅槃重生。到2006年时，梅隆银行中间业务收入已占到总收益的90%以上，传统银行业务已完全被置换（见图4）。

图4 梅隆银行2006年收入结构

2006年底，梅隆金融与纽约银行宣布将进行合并，这次合并诞生了全球最大的托管银行。目前，纽约梅隆银行业务范围不仅再限于托管、交收清算等基础性服务，而是为客户提供以托管服务为中心的一体化解决方案。服务对象主要包括机构、公募、政府机关、公益基金会以及全球的金融机构，通过覆盖全球的办公网络为客户服务。伴随其转型步伐，纽约梅隆银行非息收入占比逐步提升，从1987的约40%上升至2015年的80%。目前，纽约梅隆银行托管产规模达28.5万亿美元，是全球最大托管银行和美国最大的养老金托管机构，是美国及全球证券清算的领导者，参与超过100个交易市场，是18家一级交易商的清算代理人。2015年实现归属股东净利润达32.2亿美元，显性净资产回报率超19%，远超美国传统商业银行，是美国银行业转型成功的典型案例。

（二）道富银行转型之路：资管与托管两架马车并驾齐驱

道富的历史超过200年。1940年，美国通过了《美国1940年投资公司法》，法案明确要求基金管理人要将基金资产委托给第三方进行托管，明确了托管的法律地位。道富银行开始了托管业务，并成为第一家开展托管业务的银行。1970年，美国利率市场化初期，执掌道富集团的威廉•埃杰利果断选择转型，摒弃传统银行业务，推动资管与托管的专业化转型。道富集团便瞄准了共同基金这一领域，参与了美国第一只共同基金的后台机制建设，此后，美国共同基金蓬勃发展，推动了道富集团相关业务的发展。道富为共同基金提供交易平台技术、交易记录和头寸分析，也为这些基金提供资产公允价值结算和投资报告发布等服务。道富集团于1980年逐渐收缩商业银行业务，加大对科技领域的投入，提升证券管理和托管处理能力。并从IBM引进中高层管理人员来提高技术开发能力。1999年，道富集团将零售银行业务卖给公民金融集团，彻底地向托管银行转型，提升在托管行业的专业水平，并在基金托管领域占有一席之位。2002年，通过收购德意志银行的全球证券服务业务，进一步巩固了优势地位。

在向托管专业银行彻底转型的同时，道富集团也不忘通过收购来加大对资管业务的布局，资管与托管并重，充分发挥二者的协同作用。2009年，道富集团瞄准欧洲市场，用现金收购了欧洲投资服务公司，以扩张国际基金管理业务。据HFM2011年三季度数据，道富管理的对冲基金产品平均规模约5亿美元。2012年，道富又收购了高盛的对冲基金管理业务。一系列的并购与整合后逐步形成了当前道富集团旗下两大业务布局：环球投资服务（SSGS）和环球投管服务（SSGA）并重的业务布局，托管与资管业务共生繁荣。

2014年末，道富集团28.2万亿美元托管管理资产中56.33%为证券，固定收益证券占比31%，短期及其他投资占比12.68%。由产品类别来看，2014年集体基金的托管资产占比相较于2011年上升了5个百分点。 2015年9月末，道富集团为政府机构、主权财富基金、机构和个人投资者管理了2.2万亿美元的资产。2015年三季度（单季度）营业收入达26.2亿美元，其中，佣金与手续费收入达21亿美元，非息收入占比达80%；托管及附加服务收入13亿美元，占比超50%；资管收入2.9亿美元，占比超11%；实现归属股东的净利润5.4亿美元。

四、打造大资管全托管平台的必要性分析

（一）利率市场化，让银行回归服务本质

2015年以来，我国进入利率市场化改革最关键的阶段，银行盈利空间被进一步压缩，这一过程，早在上世纪70-90年代，众多国外银行已经经历过。比如：在美国，这过程从1973年开始到1986年结束，而这一期间，美国经济正处于滞涨时期，国家通过采取一系列利率宽松政策刺激经济完成了利率市场化改革，这一点和40年后的中国极为相似；日本和韩国也分别在1994和1997年实现了利率完全市场化。在利率市场化放开的情况下，一大批以利差收入为主要盈利来源的传统银行陷入窘境，严重的最终破产，美国的利率市场化对其银行业的发展起了直接而重大的影响，1986年完成利率市场化后，息差从2%一路下跌至0.2%，从1986年到1990年，几乎每年倒闭210多家银行。存贷款成本显著增加直接导致美国整个商业银行业务结构调整，银行管理层不得不寻找新的盈利点非利息收入，更确切地说是服务类收入。

2015年上半年，从我国五大行净利润与不良贷款的绝对值（见表2）比较可以清晰地看出，如果把不良贷款考虑到利润中，现在各大行的实际利润都是负数。这一现状值得重视！也让我们意识到，对于银行而言，未来依赖贷款作为主要利润增长点存在多大的风险，可能出现贷款越多，账面利润越大，但实际利润越少的情况。

表2 五大行2015年上半年净利润与不良贷款比较

（二）非利息收入的增长是大势所趋

目前存留下来的国外银行的业务结构化调整做得非常及时与到位，据美国银行业协会统计，从2000年到2014年，美国银行业非利息收入占总收入比重从最初的18.8%上升到了52.69%。据去年全球主要大型银行的年报显示，非利息收入占比基本维持在50%以上的水平，而纽约梅隆银行等银行占比更是连续两年超过80%。表3是2014年境外四家具有代表意义的银行年报分析结果。

表3 2014年境外四家银行的业务结构收入

与此同时，部分我国商业银行的2014年年报显示，很多银行已经在逐步调整收入结构以寻求新的增长点，比如，民生银行去年实现非利息净收入215.29亿元，占营业收入的比重高达33.06%；平安银行非利息收入在营业收入的占比则由上年同期的20.91%大幅提升至29.31%；招商银行的收入占比则迅速增加 10.14 个百分点至32.47%。表4是2014年境内四家具有代表性的银行年报分析结果。

表4 2014年境内四家银行的业务结构收入

由此可以看出，国内银行的收入结构依赖利息收入比较重，未来基于服务性质的中间收入还有很大发展空间。为了进一步论述，笔者对比了近三年来上述八家银行的收入结构变化趋势。其中，蓝柱代表非利息收入占比，红柱代表利息收入占比，从以上趋势分析来看，即便是在非利息收入占比较高的境外银行，这一指标也基本保持逐年递增的趋势，而对于我国的银行而言，虽然非利息收入占比也逐年递增，但总体来说，这个比值还非常低。值得庆幸的是，以招商银行、兴业银行为代表的一批股份制银行已经意识到非利息收入的重要性，增幅明显。

基于以上分析，我们可以认为伴随着利率市场化改革走向尾声，未来中国银行业的业务结构中心将从传统储蓄类银行业务转变为服务类业务。

（三）基于互联网的投资市场创新节奏持续加快，资管、托管等投资服务需求将激增

由于银行在大众心目中的可靠性，发展金融投资服务的信用优势明显。以纽约梅隆和道富银行为例，在2014年的非利息收入中，投资类业务占比超过9成（补充年报占比数据）。由于投资市场的大部分产品必须给银行托管，因此，托管资产总额是一个能够很好反映投资市场前景的指标。根据中国银行业协会发布的《中国资产托管行业发展报告（2013）》（2014年尚未发布）显示，截至2013年末，国内18家商业银行托管资产规模为34.98万亿元，较上年增长56.23%。截至2014年一季度末，这个数字变成了38.5万亿元，而2014年底这个数字进一步成长为47万亿，托管行业也从传统的证券投资基金业务逐步渗透到金融、财政、社保、公益、跨境投资和实体经济等多个领域。随着社会财富的日益积累和投资需求的不断增长，托管行业在社会经济生活中的地位日益显现。截至2013年末，国内存托比达32.67%，同比增长8.93%，2012年是6.63%增长，增长速度也在加快，截止2014年46.10%同比增长41%，2015年已有国内商业银行首次超过了100%，而目前国外商业银行的存托比大多超过100%，并且依然有相当大的增长空间。截止2015年底，银行托管资产总规模突破88万亿大关。我们总结了近6年来托管资产规模的变化，投资市场资本发展趋势见图6。

图6 2009-2014年托管资产总额趋势

通过图6不难发现，投资市场发展非常迅速且稳定，2014年，该市场较2009年已经增长超过13倍。据银行业协会预计，2020年托管资产总额将变为227万亿，届时存托比将超过60%。如此开阔而稳定的市场是传统业务望尘莫及的，未来随着社保进入资本市场，养老投资不断受到社会重视，互联网金融飞速发展，这一业务领域必将成为各大商业银行争夺之地。

正因如此，很多股份制银行看到了投资服务市场的广阔前景，并纷纷加以重视。一个典型的案例是，中信银行凭借与天弘基金的合作，在证券投资基金托管方面表现优异，规模增速市场排名第一，成为继四大行之后证券投资基金托管规模最大的银行。2012年末，中信银行的托管业务总资产仅为7254亿元，其高层明确提出“跳出托管做托管，搭建平台促托管”的指导思想和“传统与创新并举，规模与收入并重”的发展战略。此后的一年半，中信银行先于2013年间接连突破了1万亿元和2万亿元的托管规模，并于2014年5月其托管规模攀升上3万亿元，截至2014年6月，增长到33580亿元。一年半的时间内，中信银行的资产托管规模“三级跳”，增长了3.63倍。值得一提的是，2014年6月末，余额宝的规模为5741亿元。作为余额宝的唯一托管银行，在余额宝上线的一年时间内，中信银行的托管规模也站上了3万亿元的高峰。由此可见，余额宝对中信银行大幅增长的资产托管规模的贡献不容忽视。“余额宝”模式也成为中信银行创新电商托管的三大平台模式之一，另外，还有两种模式为银行券商平台模式和集团平台模式。据了解，此后，中信银行又先后上线了对接京东“小金库”的嘉实活钱包货币基金、对接百度和联通联合开发的“沃百富”富国富钱包货币基金，以及支付宝平台第二期的长城淘金一号债券基金。截至2014年6月末，中信银行的创新货币市场基金托管规模达到近6000亿元，券商资管托管规模近9000亿元。

（四）市场大幅波动背景下大资管行业风险显露

国内大资管行业正迎来“百花齐放、全面发展”的格局。截至2015年末，行业总规模已达90万亿元，近三年平均增速为50%。预计2016年资管行业规模有望达到120万亿元，将首次超越银行业信贷总规模。

大资管行业快速发展的同时，大量潜在风险不断积累，并在“三期叠加”的背景下显露出集中爆发的可能性。2015年爆发的“e租宝”非法集资案涉及金额500多亿元，遍布全国31个省市的90多万投资者利益受损；泛亚“日金宝”事件涉及金额430亿元，22万投资者利益受损；金赛银基金陷入60亿元兑付危机，千名员工离职，董事长“跑路”。截至2015年末，以e租宝、泛亚等为代表，有668家P2P平台倒闭。现存3858家P2P平台中，存在问题的高达1263家，占比为33%。

高杠杆、跨行业、强传染是当前国内大资管行业金融风险的三大源头。以基金专户、券商资管、信托计划为例，2015年末三类产品资产管理规模达到34万亿元，而全行业三类机构注册资本金仅1750多亿元，杠杆倍数高达190多倍。大资管行业事实上的混业经营方式，在当前金融分业监管体系下以更加隐秘的风险传导方式，呈现出跨产品、跨市场、跨行业的链式传导特征，防控难度往往较大。尤其值得关注的是，大资管行业与银行体系存在千丝万缕的联系，在资金端、产品端、资产端等都有许多交集。大资管行业的金融风险可能通过各种渠道传导至整个银行体系，甚至可能诱发系统性金融风险。

（五）银行内部投资服务类部门、子公司功能重叠性较强，存在整合资源降低成本的空间。

目前，银行涉及到投资服务类业务主要包括金融市场部、投资托管部、资产管理部、养老金部、养老金子公司、基金子公司，其中涉及到的登记过户（TA）、清算交收、核算估值、投资交易等业务均存在不同程度的功能重叠。比如，资管核算与托管核算都是面向同样的交易数据，同样的会计记账规则和同样的估值方法，而养老金本身涉及投资与账管TA，金融市场在各市场的投资交易交割与资产管理、建信基金、投资托管中的结算方式完全一致。

图7 投资服务类业务在功能上的重叠

如图7所示，以TA和收益分配为例存在大量重复功能。然而在银行组织架构下，这些部门显然是按照我国银行业务发展在不同历史阶段分别设立的，目前不管是人员配置还是系统开发都各自独立进行，而非有效整合资源以降低成本。在这点上，一些国外的银行存在值得我们学习和借鉴的地方。

图8 道富在投资类业务上的划分

道富银行在组织架构上并没有以银行业务分类为依据来划分，而是按照市场接触点与营运方式进行构建，设立了环球投资市场和环球投资服务两个中心，将差异化的全球市场交易操作及专业化的资产配置与投资策略管理放在环球投资市场中，将资产托管、会计核算、投资管理、外包服务、风险绩效、投资组合分析等同质化的投资服务全部整合到环球投资服务部。

五、打造银行大资管全托管平台的参考架构

按照道富与纽约梅隆等国外大银行对投资服务类业务的划分模式，国内银行完全可以整合投资管理与资产服务两方面优势，在大资管领域形成合力。利用互联网金融技术迅速占领投资服务市场份额，为今后积累资本，形成新的非利息收入增长极。

（一）创新型组织架构设计

创新型的大资管业务一定以客户、产品、科技及大数据为核心竞争能力，主要完成客户接入、市场接入、产品与应用创新、业务营运与大数据分析等工作。因此，在组织架构的顶层设计中，可以按照面向客户、面向产品、面向市场、面向营运的思路，构建四大中心（如图9所示）：

图9 大资管全托管组织架构建议

1、客户与服务中心，主要解决客户接入能力，维系与发现客户，提供客户服务，记录客户合约等一切与客户接触的商业活动，同时还包括直销与代销渠道管理。

2、产品与应用中心，包括两个方面，一方面是投资产品的创新，一方面是系统与应用的需求管理与研发管理。将产品与应用整合在一个中心是因为金融产品本身的创新与应用研发的创新密不可分，在很多互联网企业中，产品经理本身是对业务规则非常熟悉的业界精英，当今社会一切金融产品的创新都离不开IT创新，也只有应用能提供支持才能谈金融产品创新。在产品与应用中心，针对投资类产品的工作包括新产品研发、国家政策与市场趋势研究、投资产品在营运过程中的配置管理；而对于应用研发来说，在新产品投放市场前，需要提出应用需求、完成开发实施与测试，并最终向其他部门提供新产品、新应用的培训，避免市场与营运的脱节。因此，应用研发主要着力于这一方面的相关实施。

3、市场与交易中心，主要职责是根据产品与合约要求完成相关交易，保证交易合规且规避风险，效益最大化。该中心设有市场接入部和投资交易部。其中，为满足交易的高效、标准、统一、稳定的要求，市场接入部致力于对所有资本市场进行接入，与客户中心一样，是大资管全托管平台下唯一的市场接触点，该部门需要解决市场与市场的数据接入，系统到系统的信息接入，人与人的信息接入。而投资交易部需要根据产品、合约、资产配置及投资决策要求进行下单交易执行，保证交易的成功；交易处理分为人工交易与自动化交易。

4、营运与数据中心，是所有组织中体量最大的机构，主要完成所有金融数据的处理、资金清算、证券结算、会计核算与估值、资产对账、预估头寸、CA管理等工作，保证产品与合约在日常业务处理的正确性，最终将交易数据、客户行为数据、市场波动数据形成有用的金融大数据，并为客户服务、监管报告、产品创新、投资监督、风险绩效、量化投资等提供数据基础。

由于资管业务需要大量的业务创新来形成银行的产品竞争力与利润增长点，因此，需要充分发挥员工的创新能力，我们可以考虑在企业内创业，在产品与应用中心中设立企业内创业基金，给有想法的年轻员工一个平台，实现自己的产品；设定合理的利润分配方式来提升员工的积极性。这样一来，一方面发挥了人才优势提升了企业活力，另一方面避免了优秀人才的流失，可谓一举多得。

（二）端到端的业务架构建议

大资管的业务流程就是管理了资金从委托人流入产品、产品流入市场再回到委托人的负债端到资产端双向流动的过程。按照客户接入、核心营运、产品研究、市场接入的方式设计业务架构，将数据与资金流最高效率的在负债端与资产端流动，就是一个高效率的业务架构（见图10）。

图10 大资管全托管业务架构

对于负债端的销售流程来说，产品经理设计投资产品，完成应用更新与测试后，通过手机终端等直连渠道发布产品，投资者查看产品说明书形成投资意向，客户经理通过销售管理功能协助客户完成产品申购/认购操作，大资管TA管理完成客户的账户开立、份额确认，由于资产净值变化带来的损益，通过净值更新来完成。最终客户通过赎回和交易买卖实现收益分配（见图11）。

图11 负债端营运流程

对于资产端的营运流程来说，产品经理设计投资产品，完成应用更新与测试后，通过手机终端等直连渠道发布产品，投资者查看产品说明书形成投资意向，客户经理通过销售管理功能协助客户完成产品申购/认购操作，大资管TA管理完成客户的账户开立、份额确认，由于资产净值变化带来的损益，通过净值更新来完成。最终客户通过赎回和交易买卖实现收益分配（见图12）。

图12 资产端营运流程

（三）可参考系统架构建议

在系统运行方面，全托管平台可以通过高可用的云技术来进行部署，通过生产云、同城灾备云、异地灾备云实现两地三活的高可用模式。对于平台的开发态而言组件之间使用耦合性较低的JAR包引用、服务调用、数据互访方式进行交互，但整个平台只有一套代码。在运行态中，根据使用部门需求，将其组件进行部署启动参数设定，拼装出适用于托管业务、资管业务、养老金受托业务、养老金账管业务等不同的运行时服务实例，以达到一套程序按需组装使用的目的。

全托管平台按照分层模式进行架构，分为客户渠道、员工渠道、外部机构直连渠道以及内部产品服务层、数据分析层。在服务层中，包含了核心服务组件、投研与产品组件、客户关系组件、销售与TA组件、服务与咨询组件、交易管理组件、财务估值组件、场内管理组件、银行间处理组件、期货处理组件、场外处理组件等（见图13）。

图13 全托管平台系统架构

六、大资管全托管平台的创新方向

与资产托管规模逐年增长，发展前景非常可观的同业相比，目前银行在托管行业所占份额暂无优势，亟需提高行内业务技术能力，把握机会。大资管全托管平台可以通过将独立的功能构件进行灵活准确地装配来提供适合各类投资业务需要的功能，满足日益旺盛且多样化的投资类需求，降低系统建设及人员投入成本，使投资运作的资金流与信息流形成闭环生态体系，通过构建闭环能力，找到资本运作的实质，达到快速创新的目的，力争先于竞争对手，抢占市场有利地位。具体分析其优势如下：

图14 高复用的组件化设计

（一）以托管为核心的全方位投资服务

利用大资管闭环优势，为客户提供全方位的资产端投资服务，多类服务供客户选择，多种服务之间交叉销售，差别化定价，形成整体价格优势，使客户资本尽量留在银行。

（二）提供灵活可配置的外包服务

托管及资管营运具有集中化趋势，未来将有很多小基金公司与托管行没有能力承担营运工作或者不愿意投入巨大的系统建设与营运费用，将会有更多的投资管理人将投管、托管、账管、受托业务外包给大型的托管银行。私募基金等投资公司可选择银行的托管外包服务。对于他们而言，除接受传统的托管服务外，也可以选择更广泛的外包服务，如销售管理、TA管理、收益分配、支付提取等销售端服务。

（三）利用私有云和公有云提供大资管全托管系统外包服务

在未来投管类系统将是为数不多的大型金融与IT企业的资产，可以通过将系统以私有云和共有云形式外包给券商、基金公司、政府投资机构或者其他小托管行，他们基于银行提供的系统完成日常营运，银行作为系统提供方、营运咨询方、培训机构方式收取软件供应、计算单元、存储单元租用费用、咨询服务费用和培训费用。

（四）P2P等互联网金融资产托管业务

大资管行业快速发展的同时，大量潜在风险不断积累，并在“三期叠加”的背景下显露出集中爆发的可能性。2015年爆发的“e租宝”非法集资案涉及金额500多亿元，遍布全国31个省市的90多万投资者利益受损。2015年已经有一些托管银行开始尝试P2P托管。未来资产证券化、P2P、众筹等新兴业务将需要全托管，大资管全托管平台可以支持P2P业务的交割管理、账户管理等业务处理。

（五）监管通道类业务

由于互联网与移动技术的发展，公司与个人对第三方支付、在线交易等安全需求越来越强烈。而银行作为支付、交易通道的安全可靠性有着巨大优势。

（六）通过大数据分析技术提供投资咨询服务

未来将是大数据的时代，商业智能将通过数据完成决策，在极度依赖数据分析的资本市场，托管行形成的市场数据与资讯商数据将无疑是一个巨大的资产，未来的银行也会是数据银行，而托管数据将成为数据银行投资方向的主要数据来源，通过对营运与同业数据的不断挖掘形成市场热点与趋势判断的投资咨询服务业务，为其他投资公司提供宏观经济分析、市场趋势分析、风险绩效分析等多种数据服务。投资数据存在潜在价值，为大数据分析提供了基础。很多国外成熟的托管银行都能够为资产管理公司提供营运外包与投资咨询服务。未来可以在投资大数据分析进行业务创新，首先为银行基金公司和投行部提供数据支持，今后还可以为行外机构提供投资咨询服务。

（七）通过区块链技术实现共识和无差错清算

目前区块链技术已经日益完善，基于超级记账系统的新型去中心化金融清算模式也有了很多创新实践。比如美国纳斯达克交易所私人市场的股权登记和清算功能就是基于Open Block Chain公开协议来分布式完成。而美国DTCC和英国RTGs清算系统也已经在进行区块链功能的测试工作。大资管时代交易、清算、交割需要更加可信与高效的交互模式，通过区块链公开协议构建大资管结算参与人之间的私有链，从而达到交易无法篡改、数据分布存储、交易实时有效、防止重复支付等作用。

传统交易与交割方式往往需要在不同的委托人、管理人、托管行、登记结算机构、交易所之间进行分散的数据处理（见图15），需要对接的接口众多，数据处理效率低下。另外，账簿登记在登记结算机构、管理人与托管人各自的系统中，登记规则存在差异，对电子对账带来困难。

图15 传统交易与交割关系

而以IBM OBC开源项目—超级账簿（HYPERLEDGER ）为基础框架的区块链交易、交割、记账登记模式。为解决信息不对称问题带来了新的思考，在这个框架上传统基于托管行交收的模式出现了很大变化，结算的路径由网状模式变成了链状模式，交易处理中托管行、清算中心、登记机构、券商、交易所不再进行直接的信息流交互，而是通过存放在分布式区块上的多份信息来形成信用、电子货币、交易记录的登记，而这一切都建立在一个统一的共识算法下，账簿结果具有非常高的可信度与正确性。

七、总结与展望

我国托管市场发展空间巨大，2020年全行业托管收入有望达1000亿元。2016年两会全国人大代表已经提出“大资管行业应实施全托管”的提案。托管业务作为低资本占用的绿色中间业务，在银行业转型期必将受到各大银行的重视。我相信在十三五期间以创新思维为导向的全托管平台将为我国的进一步金融创新提供源源不断的动力。