来源：安邦集团ANBOUND

　　在国内经济低迷、资本过剩的背景下，商业银行的发展环境越来越差。如何化解风险、优化资产配置、寻找增收亮点，对银行来说是个普遍性的问题，现实情况不能让人乐观。

　　看三季度财报，1-9月几家大银行的坏账增速有所放缓，但坏账增加的局面并未改变。虽然建设银行、农业银行、交通银行、民生银行、贵阳银行、常熟银行三季度的不良率有所下降，但有11家银行不良则有不同程度上升，其中第一大行工行的坏账规模达到了2088.8亿元，高于上年同期的人民币1714亿元，不良贷款率从上年同期的1.44%升至1.62%；中行的坏账总额1460亿元，不良率1.48%，比年中微升0.01个百分点。

　　上面数字是银行加快核销处置后实际确认的坏账规模，如果加上关注类贷款，不良资产占比会更高。而东方资产对国内111份商业银行、101份资产管理公司进行的问卷调查结果显示，业界预计2016年商业银行业不良贷款率在2%-3%范围内，这个数字比公布的账面数字要高出不少，而且中西部、东北地区的不良情况呈扩散趋势。更有一半的受访者认为本轮不良资产上升周期，至少要持续3年。

　　安邦智库（ANBOUND）研究团队认为，随着房地产行业累计的风险越来越大、中央不断加大楼市调控力度，以及中性偏紧的货币政策方向更加明显，银行为了化解风险，将更加着力增加非利息收入并更加严格控制成本。除此以外，银行的资产配置预计也将出现更多变化。

　　首先，更加积极的财政政策是明年“稳增长”的重要抓手，预计国债和政策性银行发行的债券将进一步扩容，各家商业银行也将增加对这种低风险资产的配置。其次，随着地方政府资金需求的扩大，地方债发行工作将继续进行，未来几年每年还将有数万亿元的新增地方债。这部分政府支持的生息资产，预计商业银行也将更多持有。此外，来自国有企业和地方政府的基建项目，也是商业银行的重点放贷对象。

　　在化解银行风险的手段中，“债转股”无疑扮演着十分重要的角色。在政府和银行看来，“债转股”有助于将银行隐性风险显性化，长期来看有助于改善银行的资产质量。而且在不良加速暴露的情况下，必须快速处置，但走正常清收、追讨等周期很长，而核销则会导致拨备等资本压力。因此，继10月份债转股方案正式落地，五大国有银行纷纷表示要以自有资金成立债转股子公司，专司债转股业务。

　　相关做法符合中央政府“债转股过程中银行不得直接持有股权”以及“债转股采取市场化原则”的规定，能降低银行在坏账处置环节中所承担的风险。而且在银行看来，与坏账核销、转让给外部资产管理公司（AMC）相比，此举可将债转股收益内化在银行体系，给银行带来的损失更小。由于权益资产由第三方持有，银行不用承担额外资本开支，有利缓解其资本压力。因此，银行更有积极性通过“债转股”加快不良处置，市场预计银行自设的子公司可能会成为银行实施债转股的主要实施机构。

　　但要指出的是，“债转股”成功与否，关键在于能否藉此改善公司治理，增强企业的经营水平和盈利能力，进而让银行持有的股权回报高于债权回报。浙商银行首席经济学家殷剑锋就指出，2000年的债转股未从根本上解决国企资产端效率低下的原因之一，就在于没有解决国企治理效率低下、激励约束机制不健全等问题，因为作为债转股后新股东的四大AMC公司没有实质性参与企业经营管理。可银行毕竟不是“实业运营专家”，他们作为股东积极努力介入企业改善治理（如向企业派驻先进管理团队、对管理层提出业绩条件、派人进驻企业董事会、控制企业未来的负债率）的效果如何仍是未知数，其过程也必定充满了与企业的博弈。

　　银行要确保不使用理财等社会资金进行债转股，否则将加剧银行资产与负债的期限错配，给银行体系带来新的风险。另外，对债转股感兴趣的市场资金究竟有多少，银行可以为这部分投资人提供何种程度的收益保障，这些问题都决定了银行通过“债转股”最终可以转移出多少风险。

　　随着经济不断下行、市场环境越来越差，商业银行普遍面临如何化解坏账风险的难题。预计银行除了增加更多非息收入、管控成本外，将配置更多低风险资本，并更积极开展“债转股”。但在很多因素制约下，银行对“债转股”的实际效果不应过于乐观。