面对美国要求其它经济体加大经济刺激力度的要求，欧盟不仅不肯就范，反而坚决主张应把改革国际金融体系放在第一位。

　　针对大西洋两岸的隔阂，欧盟智囊机构“欧洲政策研究中心”负责人汉斯·马滕斯在接受记者采访时认为，这从根本上反映了欧美经济模式的不同，而本次金融危机也为欧盟主导国际金融改革提供了难得的契机。

　　欧美经济管理模式存在差异

　　马滕斯指出，虽然欧美同为发达经济体，但两者在经济管理模式上存在着明显区别，一直以来，美国信奉自由市场经济理念，主张依靠市场这只“无形的 手”来调整经济活动，政府的干预角色相对较弱，而此次金融危机的爆发恰恰与美国金融监管松懈有着直接的关系。与之相比，在欧盟尤其是一些欧洲大陆国家，政 府对经济的介入更加频繁，监管力度也较大，有时甚至走向了另一个极端。各国选择适合自身的经济管理模式本无可非议，但一场源自美国的金融危机却让欧盟坐立 不安。

　　马滕斯说，欧盟在金融危机中一直是“受害者”的心态，觉得这一切都是美国惹的祸，但自己却深受其害。为了避免再度遭殃，有必要改变美国疏于监管的经济模式。

　　加强金融监管不容回避

　　实际上，德国和法国等欧盟国家很早就提出了一些加强金融监管的主张，例如将实力日益壮大的对冲基金置于监管之下，但因为损害到美国的利益，这些主张没有得到积极响应，而金融危机的爆发使得美国再也无法回避加强金融监管。

　　正因为如此，欧盟各经济体领导人纷纷提出要打破美国主导的现有国际金融秩序，打造新的“布雷顿森林体系”，就连一贯偏向美国的英国也主张应加强全球金融监管，对象征着旧国际金融体系的国际货币基金组织(IMF)等国际金融机构进行大刀阔斧的改革。

　　在热衷于国际金融改革的背后，欧盟因为自身实力的壮大，也希望在未来的国际金融体系中拥有更大的发言权。

　　马滕斯说，在欧盟领导人日前为伦敦峰会达成的统一立场中，改革国际金融体系无疑是重中之重。如果说去年的华盛顿峰会只是为国际金融改革开了个头，那么这次欧盟希望看到实实在在的成果。

　　在日前出台的欧盟统一立场中，欧盟领导人主张所有可能引发系统性风险的金融市场、金融产品和市场参与者无一例外都必须受到适当的监管和监督。对冲基金、信用评级机构、信贷衍生品市场、避税天堂、高管薪酬、企业资本金要求和会计准则等均在加强监管或改革之列。

　　在国际层面上，欧盟除主张跨国监管合作外，还希望把IMF资金规模扩大一倍，并强化IMF等国际金融机构的监督职能，使之成为全球金融市场的预警系统，负责监测全球金融市场上的系统性风险。

　　马滕斯说，金融危机给欧盟的一个教训就是需要及时发现金融系统出现的风险，包括在国际层面上加强风险预警，像对冲基金和信用评级机构这样缺乏监管的领域尤其值得警惕。

　　 欧盟难以加大经济刺激力度

　　对于美国要求欧盟国家加大经济刺激力度的主张，马滕斯认为，欧盟国家受制于《稳定与增长公约》的要求不太可能作出让步。

　　欧盟《稳定与增长公约》要求成员国必须将财政赤字控制在国内生产总值3%以下。虽然该公约允许在特殊情况下暂时小幅超标，但目前已有多个欧盟成员国政府因为实施经济刺激计划导致债台高筑而受到欧盟委员会的警告。

　　马滕斯认为，由于金融危机发端于美国，美国政府更有责任刺激经济增长，以拉动全球经济复苏，但他同时警告说，如果为刺激经济增长不注意控制赤字水平，将给政府进一步融资造成困难，并会遗患于未来。