案情

刘女士和李某等四人是同一家公司的职工。前不久，刘女士和同事一起休年休假，准备提前回家过春节。彼此顺道，于是提议以拼车的方式乘坐刘女士的轿车回家，费用实行“AA制”：每人先预交200元，油费、过路费、就餐费按实际支出分摊，多退少补。不料，由于下雪路滑，路上轿车发生侧翻，需要12000余元修理及施救费用。刘女士向保险公司索赔，但却遭到拒绝。理由是刘女士收费载客属于从事营业性运输，而保险合同中约定，刘女士的车只是家庭自用，未经保险公司许可，从事营业性运输发生的交通事故，不在理赔之列。　

评析：保险公司的理由不能成立，即其必须承担理赔责任。

首先，刘女士与同事“拼车”并不属于从事营业性运输。根据《家庭自用汽车损失保险条款》附则的规定，在交通运输管理部门没有核发营运证书的情况下，可以视为“营业运输”的情形，必须同时具备两个条件：一是以牟利为目的；二是有运输旅客、货物的行为。与之对应，本案并不在其列：一方面，刘女士虽向每位同事收取了200元，但仅仅是预付的油费、过路费、就餐费，且实行平均分摊、多退少补，刘女士不仅没有牟利，甚至倒贴车子的自然损耗。另一方面，刘女士只是因为顺道，才同意“拼车”回家，并不是专门从事载客经营活动，所运输的是特定的同事，而非不特定的乘客。

其次，保险公司不能借口免责。根据《保险法》第五十二条规定，只有载人致使车子危险程度显著增加的情况下，如果没有及时通知保险公司，而发生交通事故时，保险公司才有权拒绝理赔。可当时车内只有刘女士和四名同事，并未超出核定的乘坐人数，没有增加轿车的危险程度，更不用说使“危险程度显著增加”。