上述知情人士因未被授权对外发表评论而不愿具名，中国央行未回复彭博寻求置评的传真。

据了解，委外业务的起源是由于近年来城商行和农商行的理财、自营资金规模加速增长，但由于自身投资团队成长无法匹配，委托投资就成一道重要的资产配置渠道。

银行委外业务形式主要为：大行、股份行多通过信托计划、基金通道的形式进行产品合作，约定固定收益率，券商对收益率水平进行衡量来决定是否承接。地方银行的委外多以投顾的形式参与，交易发生在银行自己的系统内，券商发出买卖指令指导银行自己操作。（新浪财经）

目前，资金委外模式被银行普遍接受，五大行、股份行（除平安）、大量城商行、农商行均涉及此类业务。推荐阅读：

来源：中信建投 杨荣 张明 BankResearch杨荣团队

银行对理财、自营资金的委托管理业务近期成为市场关注点。通过我们的调研，对委外的规模、形式做了一定的了解并判断2016年的发展趋势。

目前，资金委外模式被银行普遍接受，五大行、股份行（除平安）、大量城商行、农商行均涉及此类业务。其中，五大行在大券商的单笔业务规模通常在百亿左右，股份行数十亿，城商行数亿。资金来源方面，理财、自营均有。从潜在规模上看，理论上数十万亿的银行理财、自营投资资金都有可能流向委外，资产荒下委外需求端旺盛，但受制与供给。

大行、股份行多通过信托计划、基金通道的形式进行产品合作，约定（独立帐户）固定收益率，券商对收益率水平进行衡量来决定是否承接，当前主流收益率在4.5-5%。地方银行的委外多以投顾的形式参与，交易发生在银行自己的系统内，券商发出买卖指令指导银行自己操作。总体上，委外的合作形式以一对一方式为主。

需求端，无论从银行的理财还是自营，资产配置压力都非常的大，数十万亿的资产配置需求派生出的委外需求远超目前的市场容量。在供给端，政府鼓励金融脱媒，债券等直接融资方式，市场容量扩容趋势持续，信用利差处于地位压缩空间不大，总体而言供给也有扩张趋势。

（1）供需双方扩大，但银行配置需求增长大于供给，约定收益率或下行。

（2）债市资产供给仍有不足，权益产品的创设将受到重视，由于监管层受股灾教训，量难以放大，短期产品仍是以债为主。股债结合的新产品值得重视。

（3）市场的扩大使得委外业务模式日趋复杂，复杂化的市场可能会催生专业化的委外撮合、交易平台。

（4）委外主体存在多元化趋势。

一、委外的规模及起源

委外业务的起源是由于近年来城商行和农商行的理财、自营资金规模加速增长，但由于自身投资团队成长无法匹配，委托投资就成一道重要的资产配置渠道。城商行与农商行的痛点主要有：

1、专业投资团队力量则明显不足。很多小型区域银行没有独立资产管理部门，尤其是缺乏专业债券交易员。

2、部分区域受制于地方银监系统的保守监管，理财资金多以信用债持有到期为主，不做交易不加杠杆也很少涉足非标，高收益资产获取有赖于政府资源与经济环境。

在此背景下银行理财业务委外开始崭露头角。2015年，由于信用风险暴露叠加流动性充裕，大量资金追逐少量优质资产，资产荒袭来，股份行甚至国有大行也加入了委外行列。

我们调研了2家券商固收部门（一家大型券商一家小型券商，下同），初步结论如下（调研样本较少，结论或有偏差）。

1、资金委外模式被银行也普遍接受，五大行、股份行（除平安）、大量城商行、农商行均涉及此类业务。

2、五大行在大券商的单笔业务规模通常在百亿左右，股份行数十亿，城商行数亿。

3、资金来源方面，理财、自营均有。比例分配上特点较鲜明，大行以理财资金为主，股份行二者相当，地方银行以自营为主。而在券商方面，大型券商与银行广泛合作，小型券商客户以地方银行为主，不喜欢与大行合作。我们判断大券商资产资源充足，满足大资金配置需要（管理成本降低），小券商资产资源较少，希望将收益最大化（与大行合作收益率相对较小）。

4、从潜在规模上看，理论上数十万亿的银行理财、自营投资资金都有可能流向委外，但实际上委外的规模一方面受银行资金配置需求决定，更多的受制于受托方（如券商）的资产获取能力，券商与银行的选择是双向的。从调研感受上来看，委外规模在万亿左右，占银行理财+投资规模比重非常低。

二、委外的合作模式

1、大行、股份行多通过信托计划、基金通道的形式进行产品合作，约定（独立帐户）固定收益率，券商对收益率水平进行衡量来决定是否承接，当前主流收益率在4.5-5%，略高于新发理财平均收益率。成本方面，固定费用与超额收益分配形式多样，自由度较大。

2、地方银行的委外多以投顾的形式参与，交易发生在银行自己的系统内，券商发出买卖指令指导银行自己操作。

3、随着委外规模的扩大，FOF（组合基金的基金）和MOM（组合基金管理人的管理人）的形式进入了银行视野，有银行甚至有建立类似银银平台/恒生系统的委外交易平台的想法。但由于目前委外整体规模较小，标准化优势并不明显，而一对一的合作形式未超出双方管理能力，也更能更好的满足双方利益诉求。

一、委外资金的提供方需求旺盛

理财资金

1、2015年理财收益率明显下行，3个月平均收益率由年初的5.25%降至4.5%左右，降幅约75BPs（小于年度降息幅度125BPs），仍维持在高位并开始存在边际收益成本倒挂现象（AA级5年期城投债平均到期收益率已低于4.5%）。

2、边际收益成本倒挂的现象主要支撑力为存量高收益资产（11月初我们调研了某城商行，其理财部门持有的债券加权利率仍达7.3%），加之期限错配导致滚动负债需求具有刚性，激烈的市场竞争下理财收益率仍居高不下。

3、经济下行，信用风险暴露，政府鼓励债券等低成本直接融资方式导致高成本融资需求萎缩（首当其冲为成本最高的非标，今年信贷增长也略低于我们年初预期）。

4、理财在非标发行高峰（2013-2014）配置的大量非标资产逐步到期。除政府外高收益产品的主要融资需求方——房地产及周期类行业投融资均陷入低迷。

综合而言，2016年的理财收益率将进一步下滑（预计幅度75-100BPs），高收益资产的减少及到期对理财业务利差的挤压将更明显，理财对中（4.5%左右）、高（7%以上）收益率资产的追逐将更饥渴。2015年末，22万亿的理财存量派生出的委外资金需求或已接近万亿，2016年委外比例可能继续上升，结合理财规模增长，委外需求可能会达到2-3万亿。

自营资金

1、2015年，经济下行叠加利率市场化，银行业面临存贷息差收窄、信用收缩造成生息资产扩张乏力的不利局面，在此背景下，银行业债券投资快速扩张（替代低收益率的同业资产），2015年中报，8家上市股份行投资规模同比平均增长60%，远超生息资产与信贷增速。在宏观环境未明显改观的情况下，生息资产的结构调整可能会延续至2016年。

2、2016年，传统产业“去产能”、“去杠杆”的思路在中央经济工作会议上明确，地方政府债务置换等降低融资成本措施也将加快步伐，传统高收益资产两大创造源泉或面临增长乏力。尤其风险权重100%的政府债务置换为风险权重20%的地方债后，释放出来的投资缺口更大。

综合而言，经济下行与资产荒的背景下，债券等对外投资对银行业稳定息差、扩大利息净收入意义重大。2015年中报，16家上市银行投资平均收益率为4.77%，在利率继续下行的情况下，中等水平的低风险固定收益（4%左右）大类资产供给对银行自营资金意义重大。

二、委外资产的供给方存在瓶颈

据WIND数据显示，今年一般公司债（大公募和小公募）和私募债共计发行1073只，发行总规模约为8759.92亿元。相比去年同期的544只、1388.84亿的规模，在发行数量上增加了近一倍，而金额上更是大涨530.7%。进入四季度后，城投债发行量大幅增加，仅10月城投债单月发行规模就较9月增加316.8亿元，至1706.7亿元。而全年共发行1363只、13357.1亿元，基本逼近去年的水平。

今年以来，监管层高度重视债券等直接融资方式，5月，发改委发布了《充分发挥企业债券融资功能支持重点项目建设促进经济平稳较快发展的通知》要求简化发债审核审批程序，扩大企业债券融资规模，大力支持市场化运营、资产真实有效的企业以自身信用为基础发行企业债券融资。12月，发改委再次提出简化企业债审报鼓励信用优良企业发债融资，并表示要增强债券资金使用灵活度，提高使用效率。在政策引导下，信用债市场供给或仍能维持较高增速，增加债券供给是应对资产荒的主要途径之一。

资产荒下中高评级利差处于历史底部，当前风险事件频发，低评级品种利差分化，超额收益与信用风险并存。为取得理想收益率，操作上杠杆工具的使用与个券风险甄别并重，对投资管理机构的组合管理能力要求提高，另一方面信用利差压缩空间有限。

对委外业务来讲，一方面基础的信用债供给仍将扩大，信用利差难以继续下降，另一方面操作要求提高（更多的资产可能会转向操作能力强的机构），均有利于委外资产的供给扩大。但是，相较委外资金提供方的需求增长而言，基础资产的增长依然难以满足，委外业务规模的瓶颈在供给方。

一、规模扩大，供小于求

从委外业务的供需两端来看，均有扩大的势头，委外业务规模将保持高增速。预计较今年万亿左右的水平有望实现翻番增长。

考虑到银行体系配置资金总量及配置难度的加大，2016年或呈现委外服务整体供小于求的态势，约定收益率或下滑。

二、权益市场受关注

债券市场的收益率压缩空间虽已不大，但操作难度上升，券商等受托机构实现高收益甚至超额收益日益困难，权益市场的优先级设计会受重视，但2015股灾银行资金的穿透市场风险监管层记忆犹存，风控监管或保持较严格的口径，难以放出巨大的量，加之明年债券市场进一步扩容，所以委外业务结构上还是以债为主。

从近期的政策方向来看，十三五规划再次明确要推进高收益债券及股债相结合的融资方式；国务院常会议进一步提出要积极发展项目收益债及可转换债券、永续票据等股债结合产品，股债结合一方面成为管理层推动的融资新模式，另一方面在收益与风险的匹配上为市场提供了有吸引力的产品，在委外业务上可能会受到关注。

三、标准化的合作方式萌芽

银行委外业务在2016年将发展成为万亿级别的大市场，随着供需规模的膨胀，双方甄选合作伙伴、合作模式的管理成本越来越高，尤其对中小银行而言，面临供给市场逐渐被大机构挤压的压力。需求催生供给，复杂化的市场可能会催生专业化的委外撮合、交易平台。银行委外也可能会接受更多元的风险组合形式（如前文提到的FOF、MOM等）。

尽管标准化合作方式在个别机构的主导下可能有所突破，但受制于资产标的多元化仍受制，一对一的合作模式大概率仍为主流。

四、委外主体多元化

目前委外业务的合作主体多为券商，保险、公募基金等主体虽也参与但规模相对较小。2016年委外业务的供需关系将进一步失衡，银行资金需要更多的资产管理主体，委外管理者的结构或发生变化。

延伸阅读——

来源: 21世纪经济报道 作者：杨晓宴

城商行和农商行的理财规模加速增长，但由于自身投资团队成长无法匹配，委托投资就成一道主要的渠道。

这一现象，普益财富统计的统一是一个佐证。  2015年第三季度，城商行发行理财产品11270款，占比32.77%，环比上升2.99个百分点；农村金融机构（包括农商行、农合行、农信社）发行5228款，占比15.20%，环比上升3.76个百分点。区域银行发行的银行理财产品数量和比例大幅上升，存续规模达到约2.57万亿元。就其在国内银行理财总规模约18万亿元中的比重，还有较大上升空间。

同时，也有券商资管人士反映，今年以来，农商行和城商行委外债券投资规模大增，预计明后年规模还将集中爆发。关键在于，委外投资并非简单地外包投资，银行必须具备筛选机构和监控风险的能力。

委外投资规模增大

21世纪经济报道记者综合了解发现，从委托需求端来看，城商行和农商行的理财规模还有较大扩张空间，但同时其专业投资团队力量则明显不足。很多小型区域银行没有独立资产管理部门，尤其是对标准化的债券市场，并没有配备相应人才。

其中，农商行的能力相较城商行更加匮乏。据普益财富三季度统计，城商行发行债券与货币市场类产品为6418款，组合投资类产品4590款，差距较小；但农村金融机构二者相差悬殊，发行债券与货币市场类产品4403款，组合投资类产品仅为758款，不足前者的七分之一。

另有浙江省某城商行人士告诉21世纪经济报道记者，目前其理财业务委外投资的占比超过50%，尽管委外和自身团队投资都在发展，但未来一段时间内对委外投资的依赖不会降低。

而从供应方来看，各类资管机构本身发展较快。

在证监会监管体系内，据中国证券投资基金业协会披露，截至三季度末，券商资管的业务规模已达到10.97万亿元，三年多来增长高达37倍，比重已经超过基金管理公司及其子公司专户业务规模，占比分别为33.56%和31.11%。排名前十家的券商资管业务总规模达到5.58万亿元，占总规模一半以上。中小型券商资管发力，寻找中小型银行合作显然也在情理之中。

有上海地区券商资管人士表示，今年以来，城商行和农商行的银行理财委外投资规模有所增加，且明后两年还有爆发趋势。

“目前这块业务拓展很快，中小银行的需求很旺盛。”上述券商资管人士说。  据上述资管人士介绍，一般而言，中小银行委托其投资方式为一对一理财专户，不涉及分层。一家小银行委托理财资金规模甚至可能不超过亿元。目前来看，银行方面的收益要求普遍在5.4%-5.5%，超额收益部分，分配方式各异。

“如果对债券投资品种的限制非常严格，收益做不上去，我们可能要求所有超额收益。”有沪上券商资管人士透露。

投资监测能力待规划

谈及目前小银行的委外投资模式，有城商行人士表现出较大疑虑。

某东北地区城商行人士告诉21世纪经济报道记者，其对委外机构的选择很谨慎。除了看中机构的资管能力，能做好收益，另外一个考虑，在于委托机构可以提供诸如宏观、行业研究等方面信息。“券商是市场上最活跃的参与者，他们有自营投资，也有研究团队，对未来趋势的判断，可能比银行更敏感一些。通过委外的合作，也是希望能从他们那学习，提高自己业务的操作能力。”该城商行人士称。

“委外管理其实是一个很专业的领域，其中涉及到的能力，和你自己做投资，有较大差异”，一名长三角城商行人士向21世纪经济报道记者解释称：“现在很多城商行做委外，合作模式比较简单粗暴。比如委托的券商报个价（收益率），银行提供三个月、六个月资金。到期后，再给钱，再谈一个价格。但实际银行对于券商的投资策略、后续执行跟踪，都缺少相应工具和能力。”

在上述人士看来，现在大部分城商行，尤其是农商行，在委外投资领域属于初步探索，甚至只是投资外包的阶段。银行资管本身缺乏投资策略布局，在委外投资时，以债券投资为例，对久期、杠杆比例、行业集中度、评级配置等欠缺专业判断。

南京银行资产管理部总经理戴娟此前也曾向21世纪经济报道记者表示，随着市场的变化，客户需求多样化，会纳入新的投资市场范围，考虑FOF（组合基金的基金）和MOM（组合基金管理人的管理人）的形式。

“但这些模式主要是用来做辅助和组合的。即使是单一委托投资，也是为我们之后的主动管理去服务”，戴娟认为，虽然术业有专攻，但从银行的角度，在风险控制上，需要强化动态监测和管控能力。

事实上，不管是出于自身绝对投资能力的欠缺，还是由管理理财规模较大所致的精力不足，在兴业银行资产管理部总经理顾卫平看来，商业银行和资产管理机构寻找优秀投资者，搭建投资管理平台，是未来大资管的发展方向，但委外投资细化来看，有两个关键。

首先，是对委托机构的筛选。聚焦至收益率的历史业绩并不能说明一切问题，宏观来看，目前国内没有一套数据体系来综合评价机构。银行对于资管机构本身的能力，如何评价，缺乏经验。

其次，在找好委托机构后，对日常的风险管理和业绩评价也还没有好的监测和评价系统。现在日常管理主要是看产品净值，但真正有效的管理，需要风险穿透地来监控，需要一个更加实时的系统进行对接。