不论是投资能力见长的公募基金、研究能力斐然的券商，抑或是具有敏锐触感的私募基金，一款银行理财产品或者信托产品背后总应有一个“强大”的投资顾问，否则在投资者看来，其专业性可能不足。记者获悉，深圳某信托公司拟于4月下旬推出的一款信托计划，将开辟“联合顾问”模式——由深圳某证券公司和上海某基金公司共同担任该产品的投资顾问。

　　据信托计划的介绍书显示，该产品是由某公募基金、信托公司和券商三方共同发起的，以债券投资为主导的全封闭结构化产品。信托期限为12个月，目标规模为2亿。产品主要投资于可分离债和公司债，少量国债，债券类品种投资比例为80%-100%，还将参与新股申购。

　　在上述联合顾问模式中，公募基金的角色相对简单：负责该计划不超过20%的债券基金投资部分的投资顾问。券商的角色则相对复杂：在担任除公募基金负责部分以外标的投资顾问的同时，证券公司还为信托计划提供单一的次级资金——如购买者到期收益率小于预期报酬率，则券商将以投入的自有资金进行弥补，从而保证投资者的本金安全及基本收益。

　　因投入不同，券商和基金的收入也有所区别：券商投入自有资金，承担风险较大，收取的投资顾问费为期初信托资产净值的0.5%，公募基金的顾问费则为期初信托资产净值的0.2%；浮动业绩报酬方面，信托计划到期或终止后，信托计划总收益在扣除费用后超出预期收益率的部分，10%付给优先受益人，40%将付给券商；余下的50%中，15%分配给基金公司。

　　若该信托产品规模按照目标规模2亿元计算，一年到期后，券商收到的投资顾问费为100万元，基金公司为40万元；在除去所有费用后，每超过预期收益率一个百分点，券商分得浮动业绩报酬为80万元，基金公司分得30万元。

　　业内人士称，联合顾问模式是市场进一步细分的结果，今后信托产品和银行理财产品可能将逐步采用。在上述信托产品中，公募基金负责的是其擅长的基金投资部分，券商则负责的是其他债券投资，双方在投资品种上做到了优势互补；从券商自身角度来说，券商不仅是从前的单一投资顾问，而且兼顾了自身投资的职能。从投资者的角度来看，产品设计引入机构资金增加了产品的安全度，增大了产品的吸引力。