近期我们公司有一个项目要求银行出具一份保函，项目本身的情况是非常良好的，而且风险也相对较小。但银行在经过审查后，仍然要求我们公司提供一个反担保人的书面担保文件。不知是否有道理，愿闻其详。

一般来说，银行应申请人的要求对外出具保函，因此银行在履行担保责任代申请人履约或受益人作出赔偿支付后，应从申请人那里得到相应的补偿，而有时申请人本身又无法作出类似的补偿，这就还需要有一个第三方作为反担保人向银行作出赔偿，使开出保函的银行免受经济损失。

有时我们会感到，对银行来说，保函项下风险的大小，主要是由项目情况的好坏来决定的，是否提供抵押品，要不要出具反担保以及收多少抵押或者接受什么样的反担保都不是非常重要的问题。事实上，正好相反。下面我们就来谈一谈银行在出具保函时要求进行反担保的意义。

反担保和抵押物品不但需要，而且是银行作为是否同意对外出具保函的必不可少的重要条件之一。一个项目从开始到结束，短的要经过几个月到一年，长的则要经过几年甚至更长的时间。

在这期间，同项目有关的原材料价格、市场供需情况、资源情况、政策规定等都可能发生无法预计的变化。银行在进行当时的审查时可能是经济效益、社会效益各方面都比较好的项目，但在实施过程中都可能出现一系列原来无法预见的、对项目不利的或有较大影响的因素，这包括国际、国内的政治、经济、政策、法律等各方面的原因，而这些因素都有可能导致一个原来状况非常好的项目出现问题，也可能造成担保银行在代申请人履约或向受益人作出赔付后得不到及时的和全部的补偿。

而有效的反担保和抵押物品却可以在很大的程度上降低甚至避免银行可能会遭受到的损失。如国内某企业与日商签订了一份长期合作的补偿贸易项目。从当时的情况看，项目本身各方面的条件都比较好，日本市场对一次性快餐筷子的需求量每年都有较大幅度的增长，而生产该一次性筷子所需的主要原材料——松木在项目所在地非常充裕，价格也很低，按当时的情况来预计，这个项目的情况是非常好的。所以，某银行应企业的要求向日商出具了担保函。

然而，两年后，松木的使用范围不断地扩大，价格大幅度上涨，国家也开始对环境进行保护，限制一次性木筷的生产和使用，国内的木筷价格上涨。而出口的价格却不变，加上企业由于人事上的频繁变动，引起管理上的混乱等因素，在项目到期时，企业已出现严重亏损的局面，而返销合同只执行了不到一半，外方根据保函条款向银行提出索赔，可企业此时已无力向银行进行补偿。由于银行在对外出具保函时已获得了可靠的反担保，避免了可能出现的损失。