融资担保行业涉足P2P网贷是一种正常的市场行为，相应的也承担一定市场风险和政策风险。由于部分P2P平台责任人携款而逃，大量的还款压力就落在相关融资担保企业身上，这严重损害了融资担保企业的利益，甚至出现部分融资担保企业一夜倒闭，最终损害债权人的利益。因此，提倡规范P2P网贷市场的同时，融资担保机构提高风险防控意识、规范自身市场行为也很有必要。

四大“雷区”需注意

现阶段P2P公司准入门槛低，使得市场上P2P公司数量剧增，造成业内乱象频出，各个平台良莠不齐，“跑路”现象时有发生，从而累及合作担保机构。但话又说回来，既然在与P2P合作中，融资担保企业作为担保人角色，就必然会承担一定的市场风险，其中融资担保企业风险评估是否到位、资金实力是否雄厚、抗风险能力是否足够强大非常重要。

融资担保企业参与P2P网贷有哪些风险？中盈盛达研究院研究员张清概括为四方面：常规业务风险、P2P平台身份异化风险、第三方关联担保风险以及P2P平台恶意等风险。

张清认为，在P2P网贷中，担保人所承担的市场风险远大于其他担保业务，主要原因首先在于P2P平台的客户群体多为难以从银行获得贷款、信用状况难以核实的“边缘客户”。这些急需资金的个人和成长中的中小企业，由于其特定信息结构所对应的边际信誉成本低于大企业，且单次贷款额较小，对银行而言交易成本过高，在市场机制作用下容易因市场失灵使得融资性资源供给不足。另外，融资担保企业对P2P客户群体事前风险调查和事后追偿权实现的成本往往也相对较高。网络的分散性和匿名性，加大了事前客户信用调查的困难；担保企业承担担保责任后实现追偿权时，又可能因为缺乏对借款人有效的反担保措施致使债权无法实现。

针对第三方关联担保风险，2014年7月，融资性担保业务监管部际联席会议办公室发布的《关于融资性担保机构违规关联担保有关风险的提示函》已明确指出P2P网贷中第三方关联融资担保公司的风险。这些风险主要表现为：融资性担保公司的关联方通过另设理财类公司或P2P平台等方式向社会集资，再由融资性担保公司提供担保，并将募集的资金用于关联交易或民间借贷等活动，因资金链断裂，巨额债务不能到期支付，引发众多债权人围攻担保公司及政府有关部门的群体性事件。张清认为，关联关系的存在可能会使得融资担保机构因过分信任P2P平台对借款人的信用评估，而放松自身对借款人的信用状况和财产状况的审查力度，盲目提供担保，进一步加大担保行业的风险。

风险仍在积聚

日前，网贷之家联合盈灿咨询发布的《中国P2P网贷行业2015年6月月报》显示，今年6月份单月共出现125家问题平台，创历史新高，是5月份问题平台数量的两倍多，问题平台发生率为5.81%.当期问题平台数最多的省份依次为山东、浙江、广东，分别有42家、16家、15家。今年6月份，安徽地区曝出的问题平台达8家，该地区网贷平台的收益率一般较高，平台长期累积的运营风险逐渐暴露，多数因提现困难被曝光。

网贷之家首席研究员马骏表示，当前中小企业经营状况堪忧，对于风控能力较弱、资本实力薄弱、面临坏账压力大的一些中小P2P平台，便出现提现困难甚至跑路。2015年以来，新上线平台持续增加，资本不断涌入，行业竞争日趋激烈，运营不规范、实力不济的平台或将面临淘汰。

在此背景下，进入P2P市场的融资担保企业应密切关注政策及行业变化，更应具备强大的风险对抗能力以保证网贷市场的稳健。

防“雷”靠什么

任何一个金融业务都会有风险，由于P2P网贷客户群体的特殊性，其蕴含的市场风险也相对较大。因此，融资担保企业作为第三方参与到P2P网贷时首先要充分评估业务风险。

张清说，面对担保行业的常规业务风险和平台方的恶意风险，融资担保企业在承接P2P担保业务时，要强化企业自身风控措施，毕竟法律手段在通常情形下只能提供事后的救济，难以完全挽回融资担保企业的损失。另外，在P2P网贷中要防范系统性、大面积的信用风险出现，关键在于稳住融资担保企业，因为平台的风险是通过融资担保企业向债权人传导的，降低融资担保企业的风险就意味着降低债权人的风险。

鉴于目前P2P公司暂无相关监管政策及指导方案，有担保公司提出以下建议：一是提高P2P公司准入门槛，明确P2P公司准入条件；二是对各省抵、质押相关部门出台相关政策或指导意见，切实落实《物权法》、《合同法》等相关对电子合同的规定；三是针对电子合同滞后性出台相应抵、质押管理办法，促进抵、质押登记落实；四是对第三方托管支付出台相应的政策要求，确保投资者资金得到保障。

事实上，加强P2P网贷及其融资担保市场的行业自律、大力倡导央行征信系统的扩容建设、明确监管主体和加大监管力度等倡议，都是业内普遍呼吁的问题，这说明：在面对金融创新之时，我们无论采取何种方式或手段，其目的都是为了防御风险、分散风险。