在争夺P2P平台的资金托管业务上，银行显然是后来者居上。已将账户托管在银行的积木盒子、你我贷等平台表示，新系统大概3月份上线，届时资金交易通道将全部切换至银行渠道，第三方支付渠道将逐渐更换。
　　
　　“银行有资金托管资质，独立的资金托管部，在资金托管上经验丰富，而且，其自身的抗风险能力更强，公信力更高。”九斗鱼CEO郭鹏告诉《中国经营报》记者，目前就资金托管方案正在与香港最大的独立本地银行东亚银行做进一步的沟通。
　　
　　银行强势介入P2P托管蓝海
　　
　　来自监管层的支持与巨大的利益冲动是银行杀入P2P资金托管蓝海的驱动力。
　　
　　前不久，民生银行推出“网络交易平台资金托管系统”，积木盒子、人人贷等P2P公司为该系统的首批用户。民生银行资产托管部总经理张昌林透露，民生银行资金托管平台是在监管层鼓励先行先试的基础上成立的，筹备过程中得到了监管层的指导。
　　
　　除了民生银行，招商、浦发、中信等股份制银行亦率先为P2P机构开设资金托管账户。央行支付结算司副司长樊爽文公开表示，P2P的资金托管应该在商业银行，第三方支付资金托管容易造成风险传递、风险溢价，这两种风险的叠加，有可能会数倍放大行业风险。业内人士认为，在监管缺位的情况下，银行介入P2P平台资金托管，一方面可以为网贷平台的高风险借贷提供有力增信，另一方面，也有望逐渐解决“资金跑路”频发的行业困局。
　　
　　按照监管层的想法，鼓励P2P平台将资金托管于银行；而对于银行而言，资金托管业务不占用资本，还可以带来中间业务收入，是银行利润增长转型的蓝海。
　　
　　网贷之家数据统计显示，截至2014年末，P2P行业累计成交量达2528亿元，是2013年的2.39倍。互联网金融人士预计，3年内，这一市场规模将超过2万亿元。
　　
　　相对于第三方支付，金信网首席运营官安丹方认为，银行更适合做P2P资金托管。据悉，金信网正积极地就资金托管问题和银行进行接洽。
　　
　　另据记者了解，P2P平台更倾向于选择银行的原因是希望借助银行为平台提供增信。此外，与银行合作，容易达到银监会对P2P行业的监管要求。
　　
　　从某种角度说，P2P平台在银行开立风险准备金账户则是为双方更深层次合作，实现资金托管的预演。
　　
　　此前，九斗鱼已经在东亚银行开立风险准备金账户，对发放的每一笔借款提取1%作为风险准备金进入风险准备金账户，该账户受到东亚银行的严格监管。九斗鱼平台上一旦出现逾期项目，将由东亚银行监管的风险准备金为投资人刚性兑付。
　　
　　无独有偶。2月12日 ， PPmoney互联网金融平台也宣布将与浦发银行进行一系列深度合作，并就交易资金系统对接、风险准备金计划等达成了合作意向。
　　
　　PPmoney总经理胡新表示，在浦发银行开设风险准备金专户存管，风险准备金项目初始启动资金为5000万元，此后风险准备金额度将增加至亿元级别。
　　
　　第三方支付资金托管存隐忧
　　
　　在P2P平台向银行资金托管一边倒的背后，折射出的是平台对第三方支付资金托管的隐忧。
　　
　　2014年9月，央行条法司司长穆怀朋表示，互联网金融业当下最大的风险是市场定位的问题和资金托管问题，核心的问题是要搞好资金托管。
　　
　　安丹方对记者直言，第三方支付行业本身尚且不规范，央行也曾在收单等问题上对之进行惩处，而传统的第三方支付公司参与的托管模式也存在很多问题。
　　
　　“首先，第三方资金托管业务还没有相应的托管资质;其次，托管流程的标准性及合规性无从确定，即便P2P平台在第三方支付机构资金托管，也大都是支付公司按照P2P平台的指令进行操作，难以杜绝自融、虚构假标、跑路等问题。”
　　
　　据了解，目前P2P平台存放在第三方支付公司的所有资金，是统一存放在以支付公司的名义开具的银行账户中。第三方支付内部账户之间的资金转移，在银行系统里并不体现，即便支付公司挪用，银行也无法有效甄别，这也是让监管机构最为担忧的地方。
　　
　　郭鹏直言，作为商业主体，第三方支付公司自身也有经营风险，一旦倒闭，P2P平台会受到牵连。按照现有模式，一家平台只能固定一家第三方支付公司，一旦第三方支付公司出现系统问题，P2P平台的业务就要停止，进而对平台用户造成损失。
　　
　　“相对而言，银行的抗风险能力、风控能力、托管经验都要优于第三方支付，不会因为某一笔业务而产生系统性风险。”郭鹏坦言，在资金托管业务上主动向银行靠拢，一方面是为了向符合监管靠拢，另一方面，也是为了提高平台的“增信”度。
　　
　　2014年12月，持有第三方支付牌照的上海畅购企业服务有限公司的“挤兑”危机无疑加剧了P2P的担忧。2015年1月6日，央行上海总部称，上海畅购存在严重经营违规造成资金周转问题。上海畅购或可能成为国内第一家倒闭的第三方支付企业。
　　
　　监管层对于第三方支付资金托管的态度也有所保留。“尽管现在尚无发生第三方支付机构出现经营上的危机或者倒闭，但以目前支付市场竞争的激烈程度来看，这种概率还是存在的，甚至在某种程度上这种概率还不小。”樊爽文表示。
　　
　　监管盲区下的“托而不管”
　　
　　然而，由于细则尚未出台，目前P2P行业资金托管尚属监管盲区，监管层也没有硬性规范平台资金必须要进行托管，托管方是放在银行还是第三方支付也无定论。
　　
　　不过，作为提高“增信”的手段以及从资金安全角度出发，部分平台选择第三方支付开展资金托管业务。也有很多大平台并没有资金托管。从监管层透露的信息可知，未来，资金托管是大势所趋。
　　
　　网贷之家数据显示，2011年到2014年所有的跑路平台，都是没有通过第三方资金托管进行运营。有鉴于此，P2P行业希望资金托管的相关监管细则尽快出台，以防止机构“托而不管”的现实尴尬。
　　
　　2014年，尽管不少平台在探讨与商业银行进行资金托管的合作，不过真正实现银行托管的平台屈指可数。大部分银行只是 “只托不管”。托管范围也仅限于平台风险准备金，并非为全部借贷资金，这就意味着，当平台投资人遇到兑付风险时，银行只会动用P2P平台被托管的准备金进行赔付，不对资金划转和可能的归属权争议负责。
　　
　　“目前还处于资金托管的初级阶段，大多数平台采用的是托管，而非资金监管。从某种角度说，托与不托意义不大。”郭鹏正在尝试探索，希望与东亚银行共同开发出一套安全、稳定、高效，有托管价值的托管方案。
　　
　　日前，九斗鱼携手东亚银行正式启动资金监管战略合作。东亚银行和耀盛中国签署了《资金管理协议》。协议签署后，投资者于在线理财服务平台——九斗鱼（耀盛中国旗下）的资金账户将由东亚银行进行监管，此举以切实行动最大程度地保障了投资者的资金安全。
　　
　　郭鹏表示，监管层应尽快明确托管服务的内涵。“托管不光是管理现金流，还包括诸多内容，比如，借款信息怎么披露，如何认定借款人借款的真实性，等等。”
　　
　　此外，任何机构，包括第三方支付平台，如果想从事互联网金融业务，也必须具备相关资质，并且通过监管部门的检测与认定，方可从事业务。
　　
　　安丹方也表示，如果最终确认资金托管是P2P标配，那么应该由法律规定配套托管机构（银行或第三方支付）的配合义务和服务内容，服务内容中要明确规定监管义务和相关责任，避免托管机构托而不管的情况再次出现。
　　
　　值得注意的是，P2P平台与银行合作并不意味着银行将为P2P平台兜底。银行托管可以解决欺诈问题，降低虚假标、资金池的出现，但并不能解决市场风险问题，仍需依靠平台自身的风控能力。
　　
　　在P2P平台看来，监管层如果没有硬性规定的话，选择银行还是第三方支付机构作资金托管人还与托管成本有关。
　　
　　某P2P平台负责人预计，银行托管成本会高于第三方支付。此前，269家第三方支付公司充分的市场竞争，使得第三方支付托管成本更趋市场化。
　　
　　本文转载自中国经营报