作者：王栋涛 北京银行杭州分行

　　订单融资的风险在于“价值链断链”及“价值流逸散”，其控制机制是确保价值流的固化。

　　相比于发运后贸易融资业务，例如出口发票融资、出口押汇、出口贴现、福费廷、出口保理、以及信保融资等，商业银行一般将属于发运前融资的订单融资视为高风险贸易融资业务，比照流动资金贷款设置融资准入门槛和担保条件。因自身财务状况受限，又无法提供充足的反担保，在传统银行流贷项下的授信评价体系中，多数中小企业均难以获得商业银行订单融资授信支持，导致其因资金受限而“有单不能接”，错失发展时机。本文从价值链的角度，分析订单融资项下银行所面临的风险，讨论银行可采用的风险缓释机制以及如何构建不同的订单融资创新模式，从而有效提升银行服务中小企业的能力。

　　价值链视角下的风险分析

　　商业银行一般认为，订单融资是发运前贸易融资业务，较发运后贸易融资业务风险更高。发运前贸易融资业务，即根据订单，先行注入资金，后才生产、发运及销售货物；简要地说，就是“先款后货”。而发运后贸易融资业务，即先有生产、发运及销售货物，而后办理应收账款融资；简要地说，就是“先货后款”。“先款后货”的融资风险之所以高于“先货后款”，其原因在于融资活动背后隐含的价值链。它由包括材料采购、生产作业和产品销售等一系列价值活动在内的环节组成，是企业生产对买方有价值的产品的基础。由于商品交易的基本结构是货款支付和货物交付，因此，价值链必然由物流和资金流构建起来。

　　越接近价值链末端——销售回款的环节，就越接近产成品和买方期望的商品价值，未来可实现的现金流入的确定性越强，其所体现的价值越大。因此，如在发货后办理应收账款融资，融资银行可充分凭借贸易的“自偿性”，以未来可预期的现金流入来抵偿融资本息，从而发运后贸易融资业务风险较小。

　　相反，在价值链的起点——接受订单环节，买方期望的商品价值几乎没有任何体现，未来可实现的现金流入也具有较强的不确定性，其所体现的价值流比较小。因此，作为发运前贸易融资业务的订单融资风险较大。

　　需要注意的是，除了物流和资金流，信息流亦贯穿价值流实现的全过程。广义的信息流应包括订单信息、采购信息、生产制造信息、货物运输信息，以及销售信息等。只有全面掌控信息流，才能实时了解每个环节的价值流是否有效形成，防止出现诸如无法完成货物生产、货物质量出现严重瑕疵、销售账期和融资期限不匹配导致销售回款被挪用、销售回款不封闭等“价值链断裂”及“价值流逸散”现象。贸易链中的“物流、资金流、信息流”以及底层的“价值流”之间的相互关系如图1所示。

　　由此可见，订单融资的风险在于“价值链断链”及“价值流逸散”，相应的风险控制机制就是确保价值流的固化，其要点主要有以下四个方面：一是判断价值链中可实现的最大价值流的稳定性和强度；二是通过控制支付结算来确保价值流能为融资主体准确识别并及时捕捉；三是通过控制货物使贸易流中产生的物流为价值流的实现直接提供物质支撑，同时也为融资安全提供有价值的反担保；四是控制广义上的信息流，即及时获取能够真实、全面地反映企业贸易各个流程运作情况的信息。

　　单一价值链下的订单融资模式

　　从单一融资客体的价值链出发，可以从控制支付结算和控制货物两个方面来有效确保“价值流固化”，防止“价值链断链”及“价值流逸散”。

　　控制支付结算的订单融资模式。支付结算是资金流通的管道。就贸易融资业务而言，控制支付结算的价值之一，在于通过锁定销售回款来实现资金流的锁定和价值流的固化。

　　最常用的控制支付结算的方式就是利用贸易结算内生的流程性，例如信用证结算内生的回款封闭机制。打包贷款作为信用证项下的订单融资，其风险系数比赊销项下订单融资更低的原因之一在于，打包贷款银行在叙做打包贷款时，均留存信用证，并要求受益人提交信用证项下单据给打包贷款银行，从而锁定了开证行的付款路径。实务中，一些受益人出于种种原因，可能会凭信用证副本将单据提交给非打包贷款行，从而导致打包贷款行对回款路径的锁定落空。为防止发生此种情况，打包贷款银行可以在信用证开立之前，要求受益人联系开证申请人，在信用证条款中明确指定打包贷款银行为唯一可兑用信用证的银行，或者在叙做打包贷款之前，要求开证行根据UCP600第39条，将信用证项下的款项转让给打包贷款银行，从而锁定开证行的付款路径。

　　而另一种更为直接的控制支付结算的做法是订单接受方、订单发出方和订单融资银行签订三方协议，要求订单发出方将订单项下的款项支付给订单接受方开立在订单融资银行的监管账户。

　　控制货物的订单融资模式。贸易流项下的物流表现为原材料、半成品以及产成品等不同形态，它们不仅表征未来实现价值流的可能性，而且其本身就可转化为现金。在无法实现销售回款的情况下，订单融资银行可通过处理货物，实现对融资本息的补偿，因此，控制货物起到了风险缓释的作用。

　　实务中，从控制货物方式的角度看，控货机制可以分为虚拟控货和实际控货两种。虚拟控货是指通过控制提单、仓单等货权凭证，达到控制货物的目的；而实际控货是指直接控制货物实体，例如货物第三方监管等。

　　从控制货物内容的角度看，控货机制可以分为控制未来货权、全流程控货以及产成品控货三类。其中，未来货权质押开立进口信用证即为控制未来货权，而全流程控货是指控制企业从采购、生产以及销售全流程中所产生的原材料、半成品以及产成品各种物质形态的物流。

　　从流程的角度看，控货机制可以分为结算流程内生式控货和外嵌式控货。例如，凭借信用证结算内生的流程性，订单融资银行可实施即期进口信用证项下的控货。而外部嵌入式控货是指在支付结算流程以外，嵌入控货机制。实务中，还发展出内生与外嵌复合式控货机制。举例说明：采购公司接受订购公司的订单，订单融资银行为采购公司开立国内信用证用以采购订单项下的货物，并制定国内信用证项下以控货为主要风险缓释措施的订单融资方案，具体流程如图2所示。

　　集合价值链下的订单融资模式

　　实施单一价值链下订单融资的前提条件是，通过价值链可实现的价值流强度和稳定性均较为可靠。如果这一前提条件无法满足，就需要从外部嫁接其他的风险缓释措施。集合价值链下订单融资模式突破了单一价值链融资下对订单融资对象的一对一考察，将订单融资对象纳入其上下游企业所构建的价值链网络，通过掌握价值链网络整体的健康程度和整合价值链网络中产生的正向价值流，为订单融资对象的单一价值链强度和稳定性提供保障，具体可分为嵌入供应链融资的订单融资模式和嵌入项目链融资的订单融资模式。

　　嵌入供应链融资的订单融资。嵌入供应链融资的订单融资利用供应链中核心企业本身较为健康的价值流，通过核心企业提供差额退款或货物回购等信用支持工具，有效提升订单融资客体在贸易链下可实现价值流的强度和稳定性。

　　最典型嵌入供应链融资的订单融资模式是“三方保兑仓”，图3显示了“三方保兑仓”主要流程，可以看出核心企业以其良好的价值流有效保障了采购商价值流的强度和稳定性。

　　嵌入项目链融资的订单融资。项目链融资为近年来出现的一种新型融资模式，是基于具体和单笔的货物购销或工程承包项目而开展的融资融信活动；通过货物购销合同或工程承包项目的执行，使项目交易的条件和基础进入更为确定和可以信任的状态，进一步促使未来不确定的价值流转化成客观确认的已有事实，从而提高价值链的针对性、效率性以及真实性，并提高价值流固化的成效。

　　项目链融资的主要特点：一是项目链融资中单个交易主体的价值流强度和稳定性往往不够可靠，且不存在核心企业以其良好价值流为价值链网络的上下游企业做支撑，但特定项目整体形成的价值链网络较为健康；二是项目链融资需要依靠融资银行综合运用订单融资、发运后贸易融资、保函等一系列表内外金融产品，促使交易履约的完成，以固化项目下可实现的价值流抵偿融资银行对项目链下各交易主体发放的融资本息；三是项目链融资往往还需要控货和控支付结算，实现风险缓释。

　　嵌入项目链的订单融资可通过特定项目项下强大的价值链网络来实现风险缓释。例如，贸易公司A从非洲客户B获得出口大批电脑的大额订单，结算方式为信用证，开证行为非洲某银行，A向其银行C提出叙做打包贷款的申请，以满足其订单项下采购液晶显示器和电子元件的需求。考虑到A本身存在较多房地产投资项目，C银行担心其叙做打包贷款后，存在款项被挪用等价值流逸散的风险，因而提出以下改进方案，以置换打包贷款。第一，要求境内某法资银行对非洲开证行开立的信用证加具保兑，以增强销售回款阶段的价值链强度；第二，将向A发放打包贷款，置换为向其上游液晶显示器供应商D提供进口信用证授信，以支持D向境外采购液晶显示器，向A上游电子元件供应商E提供银行承兑汇票授信，以支持E向境内采购电子元件;第三，监控D和E向A交付液晶显示器和电子元件的物流，监控A向B发运货物的物流。第四，留存出口信用证以及修改的原件。可以看出，上述融资安排从为A提供打包贷款这一单一价值链下的订单融资，进化为涉及A、境内保兑行、上游供应商D和E的集合价值链下的订单融资，通过定向使用融资款项、增强回款来源可靠性、控制原材料和产成品物流等综合措施的运用，有效缓释了单一价值链下订单融资所带来的单一融资客体“价值链断链”及“价值流逸散”风险。

　　大数据支持下的订单融资模式

　　阿里巴巴小额贷款已走过3个年头，业已形成在B2C平台下为淘宝和天猫客户提供订单贷款和信用贷款，以及在B2B平台下为阿里巴巴企业提供信用贷款这两种电商融资模式。不少银行纷纷进军电商融资业务，借助电商平台，延展并巩固自身的传统业务。相比于传统的订单融资模式，电商融资模式具有独特的优势。

　　一是便于实现对信息流的有效控制。基于价值链的订单融资实现风险控制的关键在于固化价值流，防止“价值链断链”及“价值流逸散”，其前提条件是能够及时且准确地捕捉贸易链下的各种贸易信息流，包括订单信息、采购信息、生产制造信息、货物运输信息、以及销售信息等。一旦信息流失控，单一/集合价值链下订单融资便易出现价值流逸散以及价值链断链。例如，在前述项目链下订单融资的案例中，C银行在为上游液晶显示器供应商D办理进口信用证业务时，需核实一条关键信息，即D进口的液晶显示器的目的为了满足A在出口订单下生产电脑的需求，D进口的液晶显示器数量和质量均需与出口订单中要求的电脑数据匹配。如果D通过开立信用证而进口的液晶显示器，并非用于A在出口订单下生产电脑之需，则项目链项下的价值链将出现断链，价值流将出现逸散。

　　但在纷繁复杂的实务中，获取及时、准确的贸易信息流，对以金融为主业的商业银行来说，不仅成本巨大，而且有时异常困难。商业银行对授信方案进行贷前信用风险评价就是对客户经理取得融资客体信息的真实性和完整性艰难博弈的过程。

　　而信息流控制正是大数据支持下订单融资模式有别于单一/集合价值链下订单融资的独特风险缓释措施。以阿里小贷为例，其将阿里巴巴和淘宝网项下的订单和其他交易信息，支付宝项下的资金流信息等底层数据完全打通，使得融资主体即时掌控贸易链下各类真实的信息流。此外，外贸电商敦煌网已经在上海、深圳、义乌建立了仓储物流基地，在国外也自建与合作了仓储中心，打算给卖家提供从端到端的物流服务。这样一来，物流信息也进入融资主体实时掌控的信息流范围之内。信息流完全被控制，必然导致融资主体和客体之间信息的绝对对称，不仅解决了单一/集合价值链下订单融资中对信息流进行控制难度较高的难题，而且大幅降低了交易成本，提高了交易效率，更为贷后甄别贸易融资预警信息提供了有效的工具。

　　二是实施融资的批量化。电商订单融资的另一个特征是批量化，其原理是大数理论，即当融资客体的数量足够大时，融资主体可以根据以往发生的真实交易数据计算出融资损失发生的概率。这个概率比较稳定，与这种融资损失未来实际发生的概率非常接近。融资主体可以根据这个概率来计算可能发生的融资损失并确定批量化适用的融资利率。

　　运用大数理论的来实施订单融资的批量化，需要满足以下两个前提条件：一是交易数据能支撑金融模型。这需要融资对象的数量和交易数量积累到一定层级（只有这样，实际融资损失的结果才会接近根据无限单位数量计算的预期融资损失的结果）以及交易数据具有真实性。二是金融模型的科学性，即金融模型应具有大数据处理的能力，能根据庞大而真实的交易数据，准确地计算出违约率。显然，电商将其客户积累到一定的数量级，便符合实施电商订单融资批量化的条件了。

　　综上，虽然订单融资被商业银行视为高风险的贸易融资业务，但是贸易融资总是沿着“金融服务实体经济”这条主线不断向前推进。订单融资从流贷风险控制下的操作模式，逐渐进化为单一价值链下以控货和控支付结算为主要风险缓释手段的订单融资模式，以上下游企业形成的强大价值链网络为依托的集合价值链下订单融资模式，以控制信息流为独特风险缓释措施的大数据支持下订单融资模式。而上述新模式的创设，均始终围绕贸易融资的四个基本要素——“物流、资金流、信息流”以及它们背后的“价值流”展开。

        来源：网络

        欢迎关注微信：物流金融     wuliujinrong