这两年中国的互联网金融发展如火如荼，其热度甚至超越了发达国家，这或许从侧面反映出了中国金融市场的不发达，中国的传统金融机构在技术层面上还尚未达到一定程度以满足市场日新月异的需求。

　　那么，互联网企业搞金融，有哪些优势是中长期的？又有哪些优势只是昙花一现呢？他们是否能够颠覆以银行为首的传统金融机构？

　　在笔者看来，互联网金融和传统金融之间所谓的竞争优势可主要分为技术、渠道、信息、人才和管理方面。在技术层面，互联网金融企业肯定是具备一定偏互联网技术的优势，其短期的优势还是巨大的。而传统金融机构更多的是拥有金融方面的传统技术性优势，这些优势很可能在未来几年中消失。互联网金融企业可以通过引进优秀的金融人才来取得管理上的优势，而传统金融机构也是有能力引进一些创新技术的，因此双方在技术、人才和管理方面的优势并非长期持续。

　　关于渠道优势，从完全传统的角度来看，中国的银行有着非常强大的网点优势，这是互联网金融企业所无法比拟的，毕竟很多金融业务不面对面开展还是不行。当然，时下有不少互联网金融企业着手筹备民营银行，他们很有可能尝试一种目前备受争议的网上开户和认证的方式来运营，如果真的可以实现，相信传统银行的渠道优势就会被大大改变甚至是颠覆。

　　两者优势比较中最为重要的可能就是信息优势了，众所周知，在金融服务和产品中最大的障碍可以说就是如何解决信息不对称性的问题。大多数人认为，银行中长期在客户信息方面具备优势，主要在于贷款的客户同时在银行具有存款账户，银行通过存款账户的交易数据信息，对客户有更深入的了解，而且可以创造出更多风控措施。

　　那么互联网金融企业是不是也可以做到这些？以蚂蚁金融为例，他们现在也拥有余额宝和支付宝，合起来可能就相当于一个银行的存款或者交易的账户，未来如果互联网金融企业能够做到交易账户与银行的交易账户水平相当的话，银行在信息或者数据方面的优势就不见得胜过互联网金融企业了。

　　更进一步来说，互联网金融企业比如阿里巴巴，可以通过淘宝掌握用户消费的信息，而这部分信息是银行所没有的，这就使得互联网企业在某些程度上甚至是可以超过银行的，这或许就是这类企业长远的竞争优势所在，将会大大改变中国的金融服务，尤其是个人和消费金融这块，远远超越银行。不过，银行还是具有它的传统优势的，比如说为机构提供服务，好比贷款这样的业务我想是互联网金融企业至少在短期内不大可能实现的。

　　而正如很多业内人士所言，中国的金融监管一直相对较多，过度监管会导致一些金融服务转入地下，反而更难监管，因此，我认为总体上中国金融需要放松监管，这样中国整体金融服务才能提升。

　　举例而言，近年来过分火爆的P2P网络借贷平台如果完全是直接融资，其中不存在流动性错配的问题，甚至没有担保的问题，那么我认为P2P就不需要太多的监管，但政府肯定要发挥引导作用。而从长远来看，P2P并不具备类似阿里巴巴那样的用户消费数据的长远竞争优势，当下近2000家的行业规模必将是不可持续的。

　　不过，值得注意的是，互联网金融中有一类的确需要更多的监管，经济学上任何的所谓的政府干预或者监管，主要的理由皆是外部性的，比如系统风险，即一家金融机构如果破产了，可能会影响到整个系统，这种情况就需要监管。因此，对于互联网金融而言，目前有很多在运作的货币基金，如果与用户的支付联系起来，就类似于一个银行的活期账户或交易账户，而银行的活期或交易账户就可能会产生流动性的问题，这方面必须要建立流动性监管和资本充足率的监管。因此，互联网金融所面临的监管应该与银行同等，这样才能维护市场的公平和健康发展。

　　（作者系上海交通大学上海高级金融学院执行院长、金融学教授）

         来源：和讯网

          欢迎关注微信：互联网金融案例   financecase