全球最大P2P平台Lending Club的上市，可能也将映射到中国正处于发展“爆炸期”的中国P2P行业。

　　8月27日，Lending Club向美国证券交易委员会提交了IPO申请，拟募集5亿美元，计划在纽约证券交易所挂牌，不巧，彼时全球所有的眼光都集中在阿里巴巴的身上。

　　很显然，作为全球最大的P2P平台，Lending Club并不想蛰伏在阿里巴巴的阴影下，今年9月中旬，Lending Club联合创始人Soul Htite在接受媒体采访时坦言“这是个非常时期，我们并不想挤在这个时点上市。”

　　不过，错开锋芒，并不意味着IPO减速，最终，公司选在圣诞节之前，完成这件大事。

　　事实证明，这样的决策是对的。几轮路演之后，12月9日，因机构投资者认购活跃，该公司将发行价区间由之前的10美元-12美元上调至12美元-14美元，按发行数量5770万股计算，最高融资额相应地由此前的6.35亿美元增至8.08亿美元。

　　“Lending Club上市对中国P2P行业监管带来的影响要大于公司本身。”一家上市公司参股的P2P平台负责人表示。虽然P2P平台本身非常乐于看到一个行业估值标杆的出现，但对于Lending Club上市带来的影响，他们仍然比较理性。

　　互联网“撮合”交易

　　Lending Club是一家完全具备互联网“基因”的公司。它的雏形是Facebook上的一个应用，主要功能是帮助用户把钱借给自己的Facebook好友

　　“撮合”是Lending Club最大的特点。“Lending Club依靠互联网的力量，有效地将借款人和放款人联系在一起，为借贷双方创造显著的价值。”国信证券互联网行业分析师王学恒表示。

　　数据显示，截至2014年6月30日，累计放贷50.4亿美元，2014年第二季度放贷1亿美元。累计支付给投资者利息4.94亿美元。

　　王学恒分析，Lending Club对投资者来说最大的价值是提供较高的投资回报率，历史投资回报率在7.56%-22.68%之间，平均年化收益率在10%左右。投资者可以自主选择不同风险等级的贷款，既可以选择最高信用等级A级的贷款，也可以选择高风险高收益的G级贷款，还可以选择不同风险和不同收益的贷款组合。对借款人来说，最大的价值是较低的借款利率，低于信用卡的利率。另外，借款人在Lending Club上申请借款过程简单，一切都可以在网络上完成。

　　中金公司则认为，Lending Club是资金撮合的中介，不承担违约风险。

　　该机构分析称，Lending Club负责贷款的审批和定价，贷款对应票据凭证的发行，以及贷后月度收款付款以及逾期后催收等服务。贷款的实际发放者是一家注册在犹他州的商业银行Web Bank。贷款产生的违约风险、提前还款和再投资风险，都由投资者自行承担。因此，尽管贷款余额以其公允价值记录在Lending Club资产负债表中，但公司并没有像信贷机构一样计提拨备。

　　在这个过程中，“风险评估和定价”被中金公司看作公司最核心的竞争力。

　　目前，Lending Club自行开发了风险评估和定价模型。公司会采用来自两个以上信用局的FICO评分（由美国Fair Isaac公司开发出的个人信用评级法），有时候借款人满足以上所有要求，他们也可能被拒绝。Lending Club可能会要求验证借款人的其他信息。

　　虽然Lending Club的贷款审批只需7天-14天，但目前只有10%的贷款申请被批准，约90%的贷款申请被拒绝。

　　Lending Club的收入来源为交易手续费、服务费和管理费。交易手续费是向借款人收取的费用；服务费是向投资者收取的费用；管理费是管理投资基金和其他管理账户的费用。

　　交易手续费是Lending Club收入的主要来源。根据招股说明书的数据，2014年上半年交易手续费收入占总收入的93%。除手续费外，借款人还可能需要支付三类费用。第一是未成功支付的费用：借款人每月的还款都是通过借款人账户向Lending Club自动转账，如果借款人账户未能支付（账户余额不足，账户关闭或者账户暂停），借款人需要支付每次15美元的费用。第二是逾期还款的费用：如果借款人还款晚于15天的宽限期，从第16天开始需要支付未付分期还款金额的5％和15美元之间的高者，每次逾期支付一次。第三是处理支票的费用：如果借款人选择使用支票付款，需要支付每笔15美元的费用。

　　踏准监管节奏

　　Lending Club的整个发展历程也成为美国P2P监管嬗变的一个缩影

　　2007年5月24日Lending Club在Facebook上线“合作性的P2P贷款服务”，该服务提供给Facebook用户一条不需要银行参与、借贷双方直接联系、拥有更优惠利率的贷款渠道。不仅利用Facebook的同学、同事等社会关系，还利用校友关系。2007年9月13日Lending Club宣布开始使用自己的网站提供服务，

　　“Lending Club成立之初，恰逢Web2.0的兴起和2008年金融危机，前者提供了P2P借贷产生的可能性，后者则是P2P借贷成长的助推器。金融危机爆发后，大型金融机构开始收缩信贷，很多消费者转向P2P平台借贷。金融危机中，高风险的个人投资者受到严重冲击，很难申请到无抵押贷款，于是把目光投向P2P借贷。”王学恒表示，很多贷款申请被拒掉的大学生也开始对P2P借贷感兴趣。Lending Club刚成立就赶上了贷款供不应求的如此好机遇，Lending Club生逢其时。

　　不过，2008年伴随着金融危机的发生，SEC也加强了对P2P贷款公司的监管。

　　2008年3月美国证券交易委员会认定Lending Club业务中涉及证券性质，需要申请注册，且在申请注册阶段，新投资者不能注册，现有投资者不能发放贷款。而此时Lending Club刚刚成立不到一年，另一家2006年成立的公司Prosper占据着美国P2P行业的老大地位。

　　“在当时来说，这无疑是对Lending Club致命打击，但是现在回头看，却成为Lending Club超越Prosper的不可多得的契机。”王学恒说。

　　不过，监管只是限制了P2P公司的资金来源，没有让P2P公司停止放贷业务。2008年4月至2008年10月的注册“静默期”之中，Lending Club主动关闭投资者部门业务，但是依然保留放贷业务，只是Lending Club利用自有资金给借款人放贷，同时继续按照约定为已发放贷款的投资者偿还本金。

　　自2008年10月14日Lending Club成功向SEC注册后，Lending Club就开始通过发行会员支付凭证来向借款人贷款。

　　不过，Lending Club完成注册后，美国证券交易委员会认定Prosper出售的承兑票据也属于“证券”，属于销售投资性质的金融产品，要求其暂停业务并向美国证券交易委员会提交注册登记。有了Lending Club前车之鉴，美国证券交易委员会叫停Prosper新增投资和贷款业务，只让其继续完成之前借款人还本付息业务。2009年6月，Prosper在度过“静默期”后，用了一年多的时间才重新回到之前每月放贷的相当额度。而此时，Lending Club每月促成的贷款额已经远远超过Prosper。

　　在王学恒看来，从Lending Club的发展历程看，每一次业务模式的转变都与政府监管要求变化有关，但是每一次转变也都将Lending Club的发展推上了一个新的台阶。

　　当然，Lending Club的发展也离不开大佬们的帮助。自2007年成立以来，Lending Club获得了包括天使投资、风险投资和私募投资在内的多轮融资。

　　Lending Club现有的投资者包括谷歌、风险投资机构Kleiner Perkins Caufield&Byers、基金公司T.Rowe Price以及资产管理巨头贝莱德。

　　随着金融机构的投资，大量的人才加入了为Lending Club的发展出谋划策的队伍中。一类是来自投资机构的专家；一类是互联网金融机构的人才，如嘉信理财和E＊Trade的专家；一类是有名望的人成为Lending Club的董事，包括美国前财长劳伦斯·萨默斯、摩根士丹利前CEO约翰·马克以及有“互联网女皇”之称的玛丽·米克尔。

　　两大瓶颈

　　Lending Club的宗旨是改造现有的银行系统，使借贷更低廉，使投资更有利可图。它把这个宗旨也应用到了IPO过程中

　　11月21日，Lending Club近40万名投资人邮箱里都收到一封邮件，里面写着：“众所周知，Lending Club已向SEC递交IPO申请，让公众在股票市场购买我们普通股。现在，每个Lending Club投资人都可通过定向配股计划（DSP），按IPO时发行价格来购买Lending Club的股票。”

　　此前Lending Club在招股书中公开表示，“在公司的要求下，此次上市的承销商已经预留了高达此次所发普通股的10%，这些将按照IPO时的普通股价格预留出售给我们的董事、职工、到2014年9月30日前通过Lending Club平台投资的投资人等”。

　　这对投资人来说绝对是“有利可图”的事情。那么，这家全球最大P2P平台的上市会给中国P2P行业带来怎样的启示？

　　王学恒认为，美国P2P网络借贷的监管主要是SEC主导，监管的核心要素是信息披露，注册和详尽的信息披露构成了这个行业的进入门槛，这是为什么在美国目前这个行业只有两家企业主导的主要原因。

　　“从美国监管经验看，央行、银监会、证监会都会参与P2P行业监管。尽快明确主要监管部门和出台规范行业政策，强制P2P平台进行注册和信息披露是有利于国内P2P行业发展的。一是减少了P2P跑路等风险，二是提升投资者对P2P的信任度。而现阶段，国内P2P监管既无政策也没有明确监管部门。只有银监会提出的指导性的四条红线，国内P2P需要规范。”王学恒说。

　　而沪上知名平台钱多多的投融部副总监秦晓青此前也表示，目前，P2P行业最担心的问题是触及非法集资红线，希望监管机构能尽快出台相关的规范。

　　中金公司也表示，回顾Lending Club发展历史，面对监管制度的变化也曾经放缓了发展步伐，但法律地位的明确为长远发展奠定了基础。国内P2P平台为了吸引投资者，普遍引入了刚性兑付，承担了信用转换的职能，成为信用中介，带来了法律地位的混淆。

　　此外，个人信用体系的建立也显得非常急迫。

　　“Lending Club能够正常运营的背后是有美国强大的信用体系支撑。”王学恒说，“国内P2P行业既无征信体系支撑，也少有P2P公司能做到对借款人线上风险评估，大部分国内P2P公司通过线下风险评估来控制风险。”

　　中金公司认为，在实践中，中国P2P企业很难利用互联网技术和大数据进行评审，更多地是组建线下风控团队，相比传统金融企业并不具备竞争力。

　　而王学恒对国内个人信用体系的建立并不乐观。“P2P平台首先必须完成对借款人的信用评估，这本身就是难度很大的工作，然后才是风险定价。这无形中使得P2P平台的运营成本成倍增加，加大了P2P平台的盈利负担”。

　　相比之下，中金公司则比较看好传统金融企业的演化和电子商务平台的延伸两方面发展壮大的P2P平台。前者以陆金所为代表；后者则从京东、慧聪这类电子商务平台或者海尔这类供应链龙头企业向P2P方向拓展而形成。

　　文章来源于网络

        欢迎关注微信：互联网金融案例     financecase