来源：经济观察网

　　作者： 刘鹏

　　自国务院1993年首次提出要建立存款保险基金以来，该制度几乎年年被提及，却是“只闻楼梯声，不见人下来”。

　　不过经过21年的酝酿，种种信号显示存款保险制度离我们越来越近了。年内最新的信号来自中央财经领导小组办公室副主任、央行副行长、外管局局长易纲。他在10月30日出席2014金融街论坛上透露，存款保险制度建立工作已取得很大进展，已接近成熟。

　　近年来，中国政府越来越意识到存款保险制度的重要性，中共十八届三中全会和2014年的中国政府工作报告都明确提出“建立存款保险制度”。

　　而除了易纲表态外，其他中国政府高层近期也多次谈及存款保险制度，如国务院总理李克强9月26日在与出席第18届国际银行监督官大会的外方代表座谈时称，中国金融改革开放已进入新阶段，将以更大决心和力度推动金融改革创新，通过放宽市场准入，允许各类资本平等参与金融市场竞争；通过建立存款保险制度，更好保护存款人利益；有序扩大资本和货币市场对外开放。央行行长周小川亦在10月份出席国际货币和金融委员会第三十次会议时也表示，中国将适时地建立存款保险制度。

　　除此之外，央行在第二、第三季度货币政策报告中，都提及加快建立存款保险制度，完善金融机构市场化退出机制，相较一季度报告中的“推进存款保险制度建设”用词，进一步彰显推出该制度的迫切性。

　　事实上，中国的进一步深化改革需要存款保险制度是时候推出了。一是，中国的利率市场化改革已经行进至关键阶段，下一步的深入推进需要存款保险制度来“保驾护航”。自1996 年开启的利率市场化第一步至今，中国遵循“先贷款后存款、先大额后小额、先长期后短期”的原则，已全面开放金融机构贷款利率管制，并将小幅放开存款利率上限至1.2倍，离最后目标只差临门一脚。而且，由于国内银行的收入来源目前依然主要依赖于息差收入，完全放开存款利率管制后，银行的存款因为竞争关系会加速搬家（互联网金融的兴起事实上已在加速银行存款的流失），由此经营上面临较大的挑战和风险，一些经营不善的银行或许会破产倒闭，如果没有存款保险制度和退出机制，这将会对整个金融体系造成很大的动荡。

　　二是，隐性存款保险制度弊端颇多，当前降低金融风险与构建金融安全网都亟需存款保险制度出台。在我国，政府一直作为金融机构的最后担保人，实行的是隐性存款保险制度，老百姓由此对银行产生天然的信任感，纷纷把钱存入银行；另一方面，因为政府最终买单，银行会肆意从事高风险业务，加大道德风险，形成危机的可能性上升。在过去几年中，银行对地方融资平台、房地产和产能过剩行业（钢铁、光伏等）过度授信，而随着经济进入下行周期，不良风险开始爆发。银监会数据显示，2014年三季度末，商业银行不良贷款余额7669亿元，较二季度末增加725亿元；不良贷款率1.16%，较二季度末上升0.09个百分点。随着不良形势恶化，是否有银行发生破产倒闭的风险仍有待观察。前车之鉴犹在，1998年，受亚洲金融危机冲击，海南发展银行因严重支付能力不足而关闭，境内居民在该银行的储蓄存款本金及合法利息，最后由央行保证支付。而存款保险制度的建立能够让银行真正建立起风险自担的市场意识，并且能防止单个银行危机风波传导至整个金融体系。

　　三是，中国正在破除金融行业垄断壁垒，允许民间资本进入银行等领域，然而民营银行一旦发生问题，风险如何承担，客观上需要建立存款保险制度。按照现行法律制度规定，民营银行一旦出现风险，股东仅仅以自身的出资来承担风险——存款人的风险显然是由国家承担，而不是由股东承担。

　　对于存款保险制度的推出，也有担忧的声音，认为制度出台后会造成的银行存款搬家，不利于银行经营的稳定性，因为目前的消息都指向“储户在银行的存款，最大赔付额度可能是50万元，超过这一限额的存款部分将得不到赔偿”。对于这种担忧，有专家建议可以通过设立一个缓冲期来解决，利用缓冲期来培养居民的理性风险意识，这或许不失为一个行之有效的方法。

　　由此，不难发现，国内金融改革的深化、构建金融安全网都亟待存款保险制度的“瓜熟蒂落”。