文/Charles L Evans（芝加哥联储银行主席）

　　1.简介
　　
　　我要感谢雷克兰学院邀请我今天早上发言。
　　
　　如今，随着经济条件的大大改善，很多人都在问的时候，美联储的政策将恢复正常。这是一个非常好的问题。所以，在我的发言今天上午我将讨论我的经济前景，以及如何使Outlook和它周围的风险塑造自己的看法有关最终政策正常化的适当时机和速度。
　　
　　2.OutlookImproving增长，但松弛的遗体
　　
　　经过多年的出师不利，经济现在似乎是更持续稳定的增长之中。我的预测是，实际国内生产总值（GDP）将增加约3％，在未来一年半的平均速率。
　　
　　输入的数据支持这样的看法。在第二季度，消费支出增长了稳定，但并不2/2％的速度，似乎在第三季度有所上涨，在大致相同的速度。来自商界的消息总体是好的。从我们的业务往来报告已经提高了几个月，现在几乎一致正。为了强调这种更积极的情绪，在新订单和机械等资本品的出货量数据一直呈上升趋势，在一个良好的剪辑和商业采购经理人的调查指向双双增长的制造业和非制造业部门。
　　
　　但是，仍然有一些行业-如单户住房市场-那些继续奋斗。新的单一家庭住宅开工量只有大约一半的方式回到他们在那里即使是房地产市场的繁荣之前。在某种程度上，弱点在这里反映了在金融危机余波不断，因为它仍然是这样认为抵押贷款是很难得的那些没有最原始的信用评级。
　　
　　那么，这是什么经济前景意味着实现美联储的双重使命目标？未得到充分利用的劳动力市场
　　
　　让我们首先考虑的劳动力市场。
　　
　　产量增长的关键是生产健康的劳动力市场状况。虽然经济总体复苏一直疲软，但已经足以累积的进展产生在劳动力市场上相当大的改善。那么，我们今天将焉附？还有多少我们必须去履行我们的工作职责？
　　
　　我们可以指出一些措施来庆祝我们取得的最新进展。就业一直在增长超过20万，每月相当长的一段时间。与扩大就业，失业率下降相对较快。事实上，已经站在5.9％，失业率下降，从高约4个百分点-而整整一个百分点，在过去的一年。劳动力市场状况的其他措施还表明显著改善：值得注意的是，裁员率都很低，职位空缺率回到衰退前的水平。
　　
　　但是，我们仍然不回满劳动力市场的健康。在5.9％的失业率仍高于大多数人所认为的它的长期中性水平。例如，根据联邦公开市场委员会的最新经济预测概要的集中趋势，中性失业率1的估计介于5/4至5/2个百分点，与我自己在这个范围内底部的判断。这使得我们的目标和现状之间存在显著差距。
　　
　　此外，劳动力参与率下降了不少。大部分自2000年以来劳动力参与的下降是由于人口趋势，如婴儿潮一代人步入退休年龄，而长期运行趋势，如减少男性和十几岁的劳动力参与。这些趋势是结构性的，而货币政策是不恰当的政策工具来解决这些问题。然而，劳动力参与率下降比所预期给了这些结构性趋势较为。它比什么将其与失业率关系的历史可以预期还低。其他指标-如长期失业，非自愿兼职工作的速度，而找到工作的速度-还指出，在劳动力市场比单独的失业率表明更多的懈怠。
　　
　　此外，很难想象一个稳健的劳动力市场中没有工资稳步增长。随着约1〜2％的生产力增长和大约2％的通胀目标，我们应该看到的工资和福利在大约3至4％的速度上升。但是这显然不是这样。虽然一些点播的职业可能会遇到较强的工资增长，整体薪酬增长一直在2％左右，在过去六年。
　　
　　两者共有，这些措施和其他措施使我得出这样的结论仍然存在的劳动力资源显著利用不足-而且可能有些比由单独的失业率表明更多的懈怠。因此，尽管已经取得了良好的进展，我们还没有达到我们的充分就业goal.Too，低通胀
　　
　　我们的双重任务的另一个元素是稳定的价格。美联储的目标定义为2％的通货膨胀率在中期内，通货膨胀被测量的变化，在个人消费支出（PCE）物价指数的比率。今年早些时候，通胀率已经远低于目标，在1/4个百分点。它有一个小从那时起上升，但通胀压力仍然只有1/2个百分点，仍留在我们的2％的目标一个显著的差距。
　　
　　当然，也有通胀的替代措施，如广泛报道消费者物价指数（CPI）。联邦公开市场委员会设立通胀目标的PCE物价指数方面，因为相对于它涵盖了更广泛的家庭消费，因为它更好地为改变家庭的消费模式调整项目的消费物价指数。CPI通胀率目前在2％左右。但CPI通胀率通常运行的百分比三十万至十分之五，高于PCE通胀，因此对CPI的表现应该对一个更高的通胀目标衡量，如2/2个百分点。因此，通货膨胀的差距仍是CPI为好。
　　
　　展望未来，我很担心通胀会不会在一段合理的时间内回到我们的2％的目标的可能性。首先，近期的月度通胀数据已经很低，所以没有太多的上升势头。其次，正如我前面提到的，工资增长一直比较低一段时间。虽然工资不预测未来的通货膨胀，两人经常一起移动。因此，工资的增长欠佳，我们今天看到的是继续放缓的通货膨胀是一致的。第三，它不会出现，如果通胀预期是在此刻发挥多大的向上拉动实际通胀。
　　
　　不过，我预计通胀缓慢上升在未来三年向FOMC的2％的目标。正如我前面提到的，我期待在经济活动进一步改善，与实际GDP增长3％左右，在未来18个月，失业率进一步下降至略高于5％，到2016年年底-用什么线我认为这是其长期运行的中性水平。所以，我看到我们又回到接近我们的政策目标，在未来两到三年years.A平衡的方法来货币政策
　　
　　这对我说，这个预测的前提是联邦公开市场委员会需要很耐心的方法来减少宽松政策的假设是非常重要的。让我解释为什么我认为这是适当的。
　　
　　我看到我的预测可能出问题的两个重要和发散的方式。其一是，我可能会高估实体经济的潜在实力，因此从ZLB成功和持续的出口可能会更加困难比我现在相信了。防范这种风险要求有更多的患者去除的住宿。第二个是，我可能是错的通胀前景，我们可以准备的通货膨胀更大的增长比我预测。这种风险需要更激进的加息。
　　
　　我怎么觉得政策要平衡这些不同的风险？他们应该如何影响追求一种平衡的方式来实现我们的目标，政策的联邦公开市场委员会的策略是什么？
　　
　　在我看来，目前的情况和称重替代的风险意味着一个平衡的政策方针要求是异常的患者在减少住宿-那就是耐心，当我们第一次提高联邦基金利率，并耐心有关设置率的步伐增加一次，我们在谨慎的政策正常化开始move.Proceed
　　
　　进入我的分析，第一个因素是，我看到了一些不足之处给经济增长和通胀预期的风险。
　　
　　举例来说，当我环顾全球，我看到面临低增长和低通胀许多经济体。欧洲和日本是发达经济体中的知名案例。当然，缓慢或停滞增长的先进国家有负面溢出效应上是高度依赖出口的增长的新兴市场。事实上，今天的中国正面临着经济增长放缓，而巴西经济已陷入衰退。
　　
　　对于美国，经济增长放缓降低了国外对我国出口产品的需求，并用它，美国生产。此外，国外的弱点可能会转化为对其他货币对美元更高的交换价值，从而进一步降低净出口。较高的美元也将导致进口，这反过来将抑制通胀，并延缓对我们2％的通胀目标的进展更低的价格。
　　
　　而对美国经济前景从国外所产生的风险是值得的通知，他们不是在我心中最重要的事情。对我来说，最大的和最昂贵的下行风险是，在我们匆忙回到“一切照常”的货币政策，我们可以拖延进度，回溯到最近几年的经济状况-陷入了ZLB的经济。
　　
　　如果说在ZLB最少，执行货币政策是一个困难的经验，我们都希望避免不必要的重复。2009年的冬天，失业率飙升至两位数，美联储会非常喜欢，降低名义联邦基金利率增加300个基点;但是我们不能因为率为已经为零。
　　
　　面对迫切需要提供额外的住宿，我们被迫转向创新，但争议的，非常规货币政策。这些政策是非常有帮助的。但无可否认，他们是第二个最好的选择;在ZLB取得了降低联邦基金利率，这是我们的第一个最佳利率工具，不可行。
　　
　　每个人都将迎来回归到更为正常的时间和调整联邦基金利率的传统政策框架的依赖。但是，什么时候开始加息的决定，不应该过早地进行。相反，政策升空的决定，要作出正确的原因-也就是说，它应该由经济条件决定的。
　　
　　我相信，我们今天面临的最大的风险是过早工程限制性的货币条件。在这种情况下，联邦公开市场委员会可能会误判的存在和经济障碍的程度和误读的最新进展，我们已经作出了健全的经济发展趋势的证据。如果我们假定过早，美国经济已经回到了更多的业务照常位置，减少货币的住宿太快，我们可以发现自己在回落到ZLB环境的位置非常尴尬。这样的结果可能是一个严重的挫折及时实现我们的双重任务的政策目标。
　　
　　这种风险的考虑意味着，从零抬起基金利率的决定，应只发时，我们有很大的信心的增长有足够的动力来实现充分就业和通胀将回到一个可持续的2％的税率。我们还应该继续谨慎，并保持率增加比较浅的一段时间的路径，我们开始升息后。这种方法可以让我们有时间来评估如何在经济不太宽松的金融条件下进行，减少过于激进的加息阻断对我们的政策goals.History进步的赔率显示，过早退出的风险
　　
　　与ZLB过去的经验也劝告耐心。历史上还没有好心看着企图过早地从经济体处于或接近流动性陷阱移除宽松的货币政策。三次立即浮现在脑海：大萧条（这是唯一的解决与第二次世界大战的大规模财政扩张），日本在过去的20年，最近欧洲的经验。事实上，无论是最近的事件，今天仍在进行，但日本最终似乎做出了重要进展对提高通胀，并最终退出了ZLB。
　　
　　在美国，从货币历史的日本和欧洲的经验有力地表明，有来自ZLB或接近ZLB条件不成熟升空很大的风险。除非经济基本上是强劲和以前增长的障碍已经退去充分，胜算依然很高，一些不可预见的冲击可能会导致货币当局撤退右后卫到ZLB。
　　
　　而被沿用了ZLB的费用仅仅是非常大的。在ZLB防止用我们最好的政策工具来解决负面冲击。在ZLB意味着利率不能回落低到足以等同于储蓄与投资的需求，这当然，显著阻碍资本形成，未来的经济增长和劳动力市场的健康供应。与ZLB常来携手不合要求的低通货膨胀甚至是下降的价格水平，带走了债务紧缩的相关成本上过高的通货膨胀的真正economy.The风险
　　
　　那么其他的风险，我们的政策目标，我提到-美国经济可能面临定价压力的迅速加快，最终留下的通货膨胀远远高于我们2％的目标无法接受的长时间的风险？
　　
　　在某些时候，当经济已经明显地克服了从大萧条以来最大的经济和金融衰退的剩余障碍，通胀的几率明显升高上述目标有可能成为情溢于言表。但今天这样的突破仅仅是一点都极有可能。事实上，许多美联储的批评者一直清浊自2009年以来这个问题，它甚至还没有接近发生。
　　
　　如果通胀刚跑中度以上的目标有一段时间了？嗯，我看到这个结局的成本显然比回落到ZLB的成本要小得多。首先，我认为美国经济可能渡过适度增加，将需要以控制通胀利率。这样的加息将是可控的实体经济;这是尤其如此，如果行业和劳动力市场已经取得的工作最困难的重新分配，并克服其他因素，使生产资源的更有效，更充分就业。第二，我注意到很多次，在过去，一个对称的通胀目标意味着我们应该平均2％的通胀随着时间的推移。我们已经在这2％的大关均好于过去六年半的时间。用对称的通胀目标，我们可以想象略高于通胀目标在有限的时间只是另一面我们近期通胀的经验-而几乎没有一个事件，会限制整体经济付出巨大代价。
　　
　　通胀预期的低迷状态是进入我的风险管理考虑的另一个因素。通货膨胀起飞迅速，我们必须看到在通胀预期的跳跃。但通胀预期确实没有采取过。事实上，我们可能面临一个完全不同的问题。
　　
　　许多预测者-包括我自己-假设2％的通胀预期稳定，将是一个重要的因素有助于拉动实际通胀起来。在过去的五年中，专业预报员预测长期通货膨胀一直在2％的目标和财政部通货膨胀保值债券（TIPS）盈亏一般埃文斯已经持平。然而，实际的通货膨胀率才刚刚使其恢复到1/2个百分点。此外，我们还没有看到在高通胀补偿的方式很多，在所有被内置到利率或工资。所以引起人们的关注，在我们希望的预期可能不会产生强劲拉动通货膨胀。这种不寻常的情况已经有先例，例如，在日本，通胀预期保持稳定，而通胀本身已经落后了较长时间。当然，还有一种风险，那就是，通胀预期本身可能会下降，事实上，我要指出，较长期TIPS盈亏找齐最近下降到了后危机范围的低端。
　　
　　3.Conclusion
　　
　　我想政策正常化的过程中，我的结论是今天的风险管理演算说，我们应该在消除高度宽松的政策，宁可忍耐的一面。我们要巩固我们的信心，我们从ZLB最终退出将顺利出现-而我们的逃脱得以持续。其推论的结论是，我们不应该从隐含的通胀预测，适度过头了2％的目标在有限时间内的政策规定回避。
　　
　　这样的政策，战略更正确地平衡预期成本和收益。它会离开我有更多的信心，通胀不会拖延如下目标一旦我们开始加息。
　　
　　我在想，我们应该是通胀斗士“他们的眼睛的白人”同意亚特兰大联邦储备银行行长丹尼斯·洛克哈特。3，我们想要做的最后一件事是倒退回ZLB。事实上，这样的复发是一个标志还有别的事情这是防止经济是像我们想象的一样充满活力。
　　
　　总之，我感到非常不舒服，呼吁提高我们的政策利率迟早。我赞成推迟升空之前，我比较肯定的是，我们已有足够的动力对我们的政策目标。我认为我们应该计划为我们的政策加息通道要浅，以确保经济的势头持续下去不太宽松的金融状况的存在。我期待着我们能回到业务照常货币政策的日子，但那个时候还没有到来。

　　文章来源：芝加哥联储银行官方网站