目前，银行、P2P和电商越来越多地关注并涉足这一领域，并且依靠雄厚的资金实力、灵活的放款方式以及大数据资源等优势，开始各领风骚。在供应链金融领域，未来是某一方赢家通吃还是三者互相融合，且让我们拭目以待。

　　银行、电商、网贷平台争相布局供应链金融，三者之间也逐渐呈现出你中有我、我中有你的融合趋势。

　　近日，梳理发现，目前供应链金融类型不仅局限于传统的银企合作触网模式，还包括电商自建P2P、电商与P2P合作等，三类模式各具特色。

　　多位业内人士分析指出，银企合作触网的优势在于，此供应链模式下链条企业所承担的资金成本较低，但准入门槛较高；电商自建P2P和“电商+P2P”，则可通过电商频繁的商品交易和数据流的积累而形成大数据库，并在此基础上进行充分的信用分析，但易积累风险。

　　三类供应链金融模式显现

　　所谓供应链金融，是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用自偿性贸易融资的信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司及资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。

　　梳理发现，供应链金融主要有三种融合类型：一，传统的供应链金融模式，即银企合作触网，如中信银行＋海尔，交行＋生意宝等；二，拥有完整供应链企业资源的传统电商自建P2P，为供应链上下游企业提供金融服务，如京东、阿里巴巴等；三，“电商+P2P”模式，P2P平台通过合作、收购的方式对借贷的资源进行整合，为有融资需求的中小企业和个人服务，如网信·第一P2P、工商贷、甬商贷和积木盒子等。

　　银企合作模式的资金来源于银行，电商企业承担的风险较小；电商自建P2P则对电商本身规模、团队、风控等要求较高；电商与P2P合作模式有利于双方资源共享形成抱团。因为三者（银行、电商、P2P）的经验不同，各自在风控、需求、运作上各自占有一定的优势。目前而言，涉足供应链金融的企业数量很多，但是大多发展平平。

　　网信·第一P2P相关人士则分析指出，银企合作触网模式的优势在于，此供应链模式下链条企业所承担的资金成本较低，能够提供的金融产品和服务多样化，风控能力强。但劣势是银行设定融资企业准入门槛较高，审批周期较长影响资金到位效率。电商自建P2P的主要优势在于，电商既有的线上营销流量导入，能够迅速满足企业资金需求且资金成本较低。但传统电商的产业链客户基础较为薄弱，如果风控团队专业程度欠佳或风险管理独立性不强，就很容易积累风险。电商与外部P2P机构合作的优势在于彼此互补且资金与资产端的有效风险隔离。劣势则在于，合作双方对于彼此所承担的风险及获取收益的博弈，可能导致双方产生摩擦，影响业务长期持续开展。

　　业内：电商融合P2P会是一个趋势

　　共富网CEO隋阿宁在接受采访时也指出，银企合作触网可称之为传统金融的互联网延伸，其更多是开展授信、融资、资金存管等金融服务，通过互联网提高效率，获取优质的授信客户，基本不涉及理财端，信用分析也基本上是传统银行使用的风控审核方法。而电商自建P2P和“电商+P2P”，则既可以通过电商的流量获取更多的理财资金，降低客户资源获取成本。同时，通过对电商依托商品交易和数据流积累形成的大数据库加以充分的信用分析，可以开展纯线上的互联网数据征信。整体来看，电商自建P2P和“电商＋P2P”，或者电商入股现有成熟P2P，未来更具有想象空间。

　　前瞻网发布的报告指出，目前，全国企业的应收账款规模在20万亿以上。假如用这些应收账款当作银行贷款的潜在抵押品加以充分利用，可以预见未来我国供应链金融发展市场潜力巨大，到2020年，我国供应链金融的市场规模可达14.98万亿元左右。

　　目前P2P平台大多缺乏相对可靠、优质的借款人，电商的上下游产业链资源有助于P2P平台发展供应链金融，未来电商融合P2P的供应链金融模式会是一个趋势。

　　在可以预见的将来，一旦P2P行业的监管政策确定，电商自建P2P和“电商+P2P”将成为供应链金融的主流，考虑到征信市场的不完善和借款项目的地域性、行业性，银企合作同样不可小觑，将呈现相互竞争和融合的趋势。当然，从目前的发展来看，电商具备获取全金融牌照的动力和需求，但是并不排除电商与银行合作。各种模式的目的都是为了解决供应链上企业的融资需求，民间资金的引入能使得供应链上企业在银行收紧银根时仍有稳定的资金来源。

　　在未来利率市场化及互联网金融冲击的影响下，传统电商与专业P2P公司合作拓展产业链客户更具有市场竞争性，能有效满足市场大部分产业链客户的各类合作需求。

        来源：互联网