从融资租赁的本质上看：融资租赁是承租人以融物的方式达到融资目的的交易方式。首先需要融资的不是承租人，而是出租人。若租赁公司不解决资金来源问题，后面的一切都是浮云。

　　为什么会出现“非法集资”和“吸收存款”呢？融资租赁是金融与贸易结合的产物。若我们只强调金融的一面，忽略了贸易环节和物的属性，才会出现非法集资和变相贷款的嫌疑。

　　融资租赁有非法融资嫌疑的交易手段主要有：

　　委托租赁

　　不管是银监会监管的金融租赁公司还是商务部监管的融资租赁公司，都不允许开办“资金委托融资租赁”业务。正确的做法应该是：资金委托人委托租赁公司购买租赁物件并支付相应款项，然后出租给委托人制定的承租人。租赁公司在此交易中不承担任何风险。

　　资金委托人若通过融资租赁公司做通道业务，将资金直接转到承租人身上，那么既有“非法集资”又有“变相贷款”嫌疑。

　　杠杆租赁

　　用投资的方式投资SPV公司，其购买租赁物件后委托主承方融资租赁公司将物件出租给承租人。这里的资金来源是投资方式，而不是融资方式。而且投资给SPV公司，与租赁公司无关，绝对没有非法集资嫌疑。

　　租赁基金

　　借助PE方式，以投资方式设立合伙企业，然后委托租赁公司购买租赁物件出租给承租人。这种方式与杠杆租赁及其相近，表面上看在“集资”实际上是“投资”，不应纳入非法集资范畴。

　　转租赁

　　融资租赁的转租赁本质上是一种应付帐款的保理行为。表面上看第一出租人将租赁物出租给第一承租人，然后再由第一承租人作为第二出租人将租赁物出租给第二承租人。在操作上首先由第二出租人（第一承租）与第二承租人签订融资租赁合同，形成租赁资产。第二出租人在将租赁资产的所有权益转让给第一出租人。

　　这些都是以物为主导，包括债权、物权在内的交易行为，与非法集资和吸收存款无缘。

　　综上所述，融资租赁因为有物权特征，所有的“融资”行为都是以“投资”物的方式体现。若租赁公司受到“非法集资”、“吸收存款”和“变相贷款嫌疑”。一定是脱离了“物”的买卖，脱离物的“投资”的行为。

　　租赁公司若犯此类错误，主要对融资租赁的本质认识不清，操作时只作为金融交易，注重资金的筹措和发放，忽略的租赁物的买卖和租赁交易。这样会出大问题。

　　回归融资租赁本质，即做金融，又做贸易。用吸纳投资人的方式吸收投资资金，规避非法集资和吸收存款嫌疑，把资金用在实体经济的直租上。这样就不会引起监管部门的怀疑。就算要查，我们也有理直气壮的理由澄清对我们怀疑。

　　另外，境外热钱以“投资”的名义通过融资租赁快进快出，也是引起监管部门注意的另外一个重要原因。

　   来源：互联网

       欢迎关注微信：金融租赁及融资租赁圈   financeleasing