以套利套汇的有色眼镜去看自贸区的人民币账户和跨境资金池，把融入的人民币作为活期存款来处理，这有失公平。片面认为“人民币外债资金”用于证券市场会出现“抄底”现象，这是过度担忧。简化非居民人民币多账户，这样跨国企业可以在集中收付业务项下将人民币境内总账户和人民国际总账户更好地相融合。

　　自贸区针对不同身份的多账户【（区内账户：FTA、FTN）、和原有的（境外机构结算NRA及4家银行持有离岸业务的OSA账户)】都涉及到“跨境双向人民币资金池业务”。然而这些账户中的人民币则作为活期存款处理，美其名曰“增加套利资金成本”。也就是说，企业去境外借款。境外的利率低，银行的市场化管理成熟，届时将对境内银行又造成一大挑战，为此，活期利率就是要增加其融入的人民币资金成本。这种处理办法有失公平。

　　在“人民币外债资金”用途上外债资金不得用于投资有价证券、理财产品、信托产品、衍生产品、非自用房地产、两高一剩项目，不得用于发放委托贷款。外债资金只能用于区内注册机构自身的生产经营（谁借债谁使用原则，区内注册机构实际经营地点可以在区外）、区内项目建设、境外项目建设等。然而，至于是否能进入证券市场还应该予以再思考。

　　事实上，对于账户的管制一直不敢大胆放开的原因无外乎对于热钱、套利活动、货币政策独立性等问题的担忧。但是，我们对于开放资本市场是否过度担心了？假设我们现在放开了市场，外资真的愿意来中国的“大赌场”吗？

　　想要通过资本市场获得收益，首先一个前提条件是找到交易对手，但是目前的中国资本市场是一块“烫手山芋”，连本国的居民和机构都已普遍失去对市场的信心，更不用谈外资。没有交易对手，何谈“抄底”和“掠夺财富”？“沪港直通车”本应属于“重大利好”，也未能提升市场的信心，市场仅仅在消息宣布后的第一天应声“反弹”，随后又进入了下行盘整通道。自“直通车”开设以来，可以预测3000亿的上限很难达到，在港资金不愿意进入不景气的A股市场，反而使得A股市场大量资金外逃，市场的消极情绪可见一斑。同样情况早就在日本资本市场显现。日本证券市场自从1990年跌到低谷以来至今还没有恢复元气（原地徘徊）。日本资本市场是“完全开放”的，但有几家外资愿意进入？中国证券市场最应关注的问题来源于内部改革而非外部冲击，即使有外部冲击，其影响也非常有限，可以通过汇率波动予以“阻断”。那么何不索性为人民币跨境业务松绑，尽可能地提供人民币结算便利性，扩大人民币使用范围？借助人民币的大范围使用推进人民币国际化，进而促使区外的人民币汇率市场形成机制能够更大胆地开展，让更大弹性的汇率能够起到资本市场“涨跌板”的功能，帮助提高投机成本，减少投机活动。

　　“一线放开、二线管住”，但对实体经济则“网开一面”。跨国公司资金管理总部最关注的“跨境双向人民币资金池”。上述四类账户之间的人民币流动还存在由于“身份”（居民与非居民）之故而形成的隔离，这不利于调动跨国公司“产业链”上的成员企业的积极性和主动性。跨国公司的离岸业务是本币国际化的最好的助推器。它也是维持国际货币的“网络外部性”的基石。要最大限度地“做大”人民币资金池。这是人民币国际化目前赖以推进的主要路径。

　　跨国企业可以在集中收付业务项下将人民币境内总账户和人民国际总账户相融合，充分提高“产业链”上的资金流动，帮助跨国公司降低运营成本，从而提高实体经济的运行效率。应当注意的是，基于跨国公司人民币资金池便利性而扩大的人民币跨境使用与依托人民币升值预期推进的人民币进出口结算有着本质区别。跨国公司人民币资金管理的便利性推进的人民币跨境使用，这是基于行政便利和制度创新的，这种途径为企业提供了另一种节约成本的方式，一种不需要依赖于人民币升值的方式，是可持续发展的。为此要出台统一的（离岸）非居民人民币账户管理方法来取代原来的多账户。

　　自贸区人民币账户以及人民币资金池都是在摸索人民币“走出去”的路经。在中国经济越来越国际一体化的今天，由于货币供给中有外汇占款的成分，美国宽松量化的货币政策的进与退直接会引发中国货币供给量的波动；境内外的利差存在和资本市场发展滞后难以让利率对资产进行合理定价；实体经济和外向型企业对汇率风险的承受力使得人民币汇率的弹性受限；而这一切都等待着人民币国际化的推进。因为本币国际化才能从根本上减少进出口企业的汇率风险；才能通过汇率波动来能“阻断”国际“游资”的大进大出对资本市场的冲击。因为资本项目开放需要汇率波动来“护航”。此外，资本市场的扩容需要资金支持，而资本市场的法律制度透明和安全性又决定着“非居民”持有人民币的意愿和信心。另一方面，人民币国际化的推进可以减少中国对美国资本市场的依赖，从而真正降低外汇占款引发的货币供给，从根本上获得货币政策的独立性。而货币政策的独立性又是中国的核心利益所在。综上所述，没有什么可犹豫的，要给自贸区人民币账户再“松绑”。

　　文章来源：国际金融报