据《劳动报》报道，面对互联网金融蓬勃发展态势，上海坐不住了。上周末，上海在全国率先出台了首个省级地方政府“促进互联网金融产业健康发展的意见”，响亮提出“努力建成互联网金融产业发展高地”。同时，也为风险防控划定了底线，强调将严厉打击互联网金融领域各类违法犯罪行为，加强投资者教育和金融消费者权益保护等。

　　P2P网贷，互联网金融创新的产物，但也是风险高发地。一方面，P2P网贷平台动辄以15%至20%的高收益率和名目繁多的各类“担保”吸引眼球，另一方面是风险意识松懈、为追逐高回报的投资者们。而老年人对于新兴投资渠道的认知缺乏及对收益的盲目性，也让他们成为某些P2P企业的“刀下鱼肉”。P2P平台正在经历一场信任考验。

　　业内爆料

　　保险代理人私售P2P 20位投资者损失1000多万

　　不久前，“帕拉迪集团资金链断裂、总裁携款潜逃”的消息在业内不胫而走。40多名投资者遭遇了本金、利息石沉大海后，其中一部分投资者转而揪住了另一根“救命稻草”—沪上某知名保险公司，并向其要求索赔。

　　看似不相关的两家企业如何被联系到一起？记者了解到，这些投资者人手一份的“借款合同”中，借方为帕拉迪(上海)企业管理咨询中心，合同中表明借款年利率为12%，采用利息按约结算支付的模式。此外，在另一份“帕拉迪集团有限公司不可撤销连带责任保证书”中，作为母公司的帕拉迪集团同意为子公司帕拉迪(上海)企业管理咨询中心承担连带责任担保，担保金额为5千万美元。

　　只是，白纸黑字的合同中看不到任何关于该保险公司的字样。但20位投资者一口咬定，向他们推销该款帕拉迪P2P线下理财产品的，正是该保险公司的业务员。

　　记者从知情人士处获悉，今年年初，数名离职业务员借着保险公司名头，电话邀约多位老客户，并以保险公司名义组织了一场帕拉迪旅游产品说明会。有意思的是，当时的上车集合出发点，也被“有心”挑选在该保险公司某营销职场大楼底楼，然后，汽车扬长而去直奔帕拉迪公司。拿着业务员印有该保险公司抬头的名片，整个过程中，投资者自始至终认为此产品为该保险公司所代理销售，虽然最终与之签订合同的是帕拉迪，但就此轻信购买还是出于对保险公司的信任。

　　而差不多同一时段，保险公司方面则出现大量客户“异常退保”的现象。通常来说，由于退保将损失20%到30%的现金价值，客户一般会细细询问力求将损失减到最低。可这些异常退保客户，却对金额损失毫不在意，表现尤为大喇喇。

　　经过核查，近20位被骗投资者中，16位在业务员的鼓动下进行退保转而将资金投给帕拉迪。事发后，这20位投资者共计损失金额1000多万元。而且，这20位客户全部是50岁以上的中老年客户。

　　提醒：对私售现象务必说不

　　一位业内人士告诉记者，眼下不少保险代理人已经不甘于保险并不算微薄的佣金，而是私下推销起P2P产品。P2P公司或第三方理财公司也频频从险企挖角离职甚至在职业务员，看中的则是他们手里现成的客户资源。普通人因为信赖保险公司，而轻信了与保险公司没有任何关系的“野鸡”P2P产品，一旦P2P人去楼空，最终将落得血本无归。

　　“这并非特例。P2P过去在做，现在还在做，这次刚好赶上帕拉迪法人卷款而逃，而类似的风险隐患实际一直存在。”该人士表示，从法律上讲，代理人除了代理的保险产品外，其任何推销行为与保险公司并无关系。公司与代理人签的是代理合同，而不是劳务合同，因此制约能力有限。有些离职人员还冒充在职人员违规销售，防不胜防。

　　其实，除投资者外，对私售行为最为深恶痛绝的还是各家险企。但困局是，目前并无有效机制能使保险公司通过法律法规去追偿私售业务员，“按现有法律，业务员的类似违规成本太低，起不到任何警示作用。”上述人士提醒，眼下，对于保险代理人推销P2P产品，请投资者务必说不，也不要轻信高收益。同时，监管层面也因对此类事件加以重视并有所作为。现场调查

　　推介会号称保本保息客户七成是中老年人

　　近日，记者收到沪上某P2P公司发来的一则营销短信，内容中所含“百分百保本保息”、“0风险”、“高收益”等字眼非常吸引人。在联系短信发送者后，记者以投资者身份前去参加该公司举办的产品推介会。在华宜大厦现场，记者看到同来的近十位投资人中有7名为50岁以上的中老年人，他们中间不乏“常客”。

　　工作人员简单介绍P2P平台运作流程后，开始着重介绍该公司“产品过硬”、客户“收益丰厚”的几大原因—

　　“之所以敢于向客户承诺保本保息，首先我们有非常专业的风控和投资分析团队，会将投资者资金进行分散投资。其次，我们会定期考察借款企业，并督促他们按时分期还款。另外，公司本身具有一定的注册资金以及担保，和许多银行也有合作，可以在借款人出现问题时给投资人进行赔付。”

　　记者发现，几位投资人听到这里都纷纷点头，显然对该工作人员所提担保一说信心十足。其中一位投资人对记者说，“我以前在这里投资过一次，本金利息都拿回来了，因为有担保。”

　　记者在该公司随后展示的合同样本中看到，确有明确标明“合同到期后若借方无法承担还款金额，**财富会向投资人进行赔付”等字句。推介会结束后，有多位投资人当场表示，愿意考虑投资。

　　提醒：“庞氏骗局”主攻老年“圈子”

　　第三方信贷服务平台融道网CEO周汉告诉记者，老年人有几项特征：一是有积蓄有闲钱；二是对类似P2P等新兴事物缺乏一些必备知识；三是尤为容易被“高收益”所打动。这就使得一些P2P公司投机取巧，专将老年人拟定为目标客户群。

　　“P2P平台本身是没有资格向客户承诺‘保本保息’的。”周汉表示，在实际经营过程中，较为正规的P2P平台都不会在正式合同中承诺保本保息。这通常为业务员吸引投资人的口头承诺，“即使出现在合同中，但有没有这个担保能力还是要打问号。”

　　他同时提醒，老年人容易形成“圈子”，以老带新，一些打着P2P旗号进行“庞氏骗局”勾当的企业正是看中了这点。“以高收益为诱，也许第一个十万投进去，确实本利都拿回来了，平台用这种‘小甜头’的方式，让投资者放松心理戒备，实则是放长线钓大鱼。”

　　背景

　　P2P经历“僧多粥少”

　　投资人旺盛优质项目稀缺

　　P2P平台在吸引了大量投资者后，真有充足的优质项目来维持资金链的正常运作吗？有数据显示，截至今年上半年，参与P2P投资的人数是44.26万人，通过P2P借款的人数则仅为18.9万人，不足投资人数的二分之一。

　　“整个P2P行业都在经历供需比例不均的状况，”新新贷相关负责人朱捷告诉记者，相对理财投资人来说，优质贷款人的获取难度要大得多。就目前各家平台的借款人与投资人占比，多数集中在1：2至1：7之间，“而有的平台的这一比例能达到1：100。”

　　他举例，在二三月交单淡季时，刚放出的标的一分钟内就会被抢投满标。而一般情况下，平均单笔借款额度15万的标的，业内在十分钟内满标。

　　今年3月中旬，P2P公司中成立较早、规模也较大的人人贷发布公告表示暂停发布优选计划(贷款项目打包而成)，称“由于春节后贷款量恢复较慢，广大用户们的投资热情和投资需求又非常高涨，形成了显著的供求不平衡情形”。同一时间，开鑫贷、有利网、积木盒子、新新贷等在内的十余家平台网站，也无一例外都属于项目全部满额的状态。

　　既然投资者选择余地处于紧缺状态，受高收益刺激，他们便容易忽略平台项目的质量从而选择一些不规范、少人气的平台。对此，周汉提醒道，理论上来说，一些小规模纯民营P2P平台，承接大多为高风险项目，“譬如无抵押无担保的信用类贷款，又譬如借款人有信用瑕疵，或曾有借款逾期的不良记录等。”

　　眼下，为解决项目问题，不少P2P平台都在谋求加深与小贷公司等机构的合作。沪上一家具有九年小贷公司经验的P2P平台负责人告诉记者，“受融资杠杆限制，资金紧缺是小贷公司普遍面临的问题。获得更多的客户，发挥自身项目资源的优势，目前不少小贷公司或转型做P2P或与之合作，以寻求新的融资渠道。”

　　然而在该模式下，尽管表面上P2P平台仅承担中介作用，但在实际操作中，它仍面临潜在的声誉、兑付等风险。该负责人表示，对于不少P2P借贷平台的投资人而言，他们并不清楚所投标的来自哪一家小贷公司，他一旦出现兑付问题，投资人首先想到的还是找平台。

　　焦点

　　有担保不意味真安全央行银监会表态现分歧

　　目前，P2P平台的收益范围差距非常大。周汉向记者介绍，银行系P2P的年化收益一般在6-8%；有国有担保公司担保的P2P平台则在10-12%左右；纯民营平台的收益则在15-20%，甚至更高。“不论P2P平台使用何种担保，‘收益越高风险越高’是投资界的铁律，投资者需要全方位考察平台的实际运营情况，切勿被‘高风险’、‘担保’所蒙骗。”他说。

　　三种担保方式各有风险

　　“对于投资者来说，不要迷信担保，所谓担保也存在一定风险。”目前，P2P网贷平台的担保机制粗略分为三种。一种是由平台自身提供担保，资金来自平台的自有资金，而按照银监会规定，平台自身提供担保已经踩了“红线”。

　　信而富CEO王征宇告诉记者，P2P平台上借、贷两端流动的资金实际上远远大于平台的自有资金，使得平台自己的资金事实上根本无法为出资人资金提供担保，所谓“平台担保”的说法只是诱人的噱头。在实际作业中，平台为了吸引投资者，往往会引入第二种担保方式，即第三方担保公司，从而继续向出资人提供所谓保本保息的承诺，这实际上使出资人蒙上了双眼，失去对于实际风险的判断。

　　“一些第三方融资性担保公司的跑路概率，或许比P2P平台更高。”在新新贷相关负责人朱捷看来，一家担保公司也许资产上亿，但是这些资产是否合格、是否为次贷，以及担保公司的实际资质等，投资者根本无从分辨。

　　此外，还有一种较为普遍的担保方式，则是由平台设立风险准备金。但与普通担保概念不尽相同的是，风险准备金是由平台向贷款方收取而得，占交易金额的1%到3%不等，可以说是由借款人出资给投资者一定的保护。那么，当还款风险准备金不足以覆盖全部坏账时，出现坏账又将如何？据了解，一般P2P平台采取的原则是“超出不补”。即如果坏账1000万元，还款风险金只剩500万元，那所有债权人按照同比例接受余下的500万元坏账，而尚未被还款风险金覆盖的坏账部分，债权人也要承受一定风险。

　　监管部门产生分歧

　　自P2P网贷于中国诞生起，就一直面临央行、银监、保监三不管的监管真空。不过，银监会副主席日前也表示，银监会正研究P2P监管细则，将尽快推出。

　　而就P2P担保一事争论早有，央行官员和银监会的认识似乎也不太一样。今年4月，银监会为P2P划定四条底线，其一便是平台本身不得提供担保。去年出台的网贷行业全国首个自律标准《网络借贷行业准入标准》中也明确规定，平台机构自身不得提供担保，不以平台名义向出借人承诺保本保息。

　　然而此后，央行征信中心某官员则在公开表示，“如果P2P平台一点信用风险都不承担的话，如何确保这样一个机制中长期有效？”

　　央行与银监会不一样的表态，给投资人带来了更大的困惑。