作者：陈育林

　　今年以来，银行业信用风险呈加快暴露趋势，对守住风险底线、推动银行业深化改革、更好支持实体经济提出了重大挑战。为科学应对严峻的信用风险形势，笔者在对当前信用风险暴露表征、成因进行调查研究和深入剖析的基础上，就如何找准各方定位、推进风险化解、危中寻机乃至化危为机进行了积极的思考和探索。

　　当前信用风险暴露的主要特点

　　（一）风险表现的全面性。银行业信用风险在行业、地区和客户分布上持续扩散。一是行业内整体反弹。从相关数据来看，全国各类银行业金融机构不良普遍呈加快暴露趋势，其中大型银行和农村中小金融机构资产质量劣变趋势更为明显。二是地域上普遍反弹。从去年二季度开始，银行业信用风险从珠三角、长三角到黄三角，由南向北呈阶梯式蔓延；今年开始，信用风险又由东部沿海向中西部地区逐步扩散；而且风险开始出现在银行、信托、融资性担保机构甚至民间融资之间相互交叉感染的苗头。特别是化解过剩产能压力较大区域和民间金融比较活跃的区域，不良贷款反弹压力加大。三是客户集中反弹。不仅大中型企业信用风险暴露加快，而且小微、农户贷款不良也开始普升。以山东为例，截至2014年6月末，山东大客户贷款不良率较年初上升了0.26%，小微不良率较年初上升了0.4%，农户贷款不良率较年初上升了1.61%。

　　（二）风险发生的集群式。联保贷款，作为经济上行期解决企业融资担保难题的创新方式，却随着互联互保的非理性扩张和经济面的调整，“意外地”使单体客户风险被放大并蔓延及整个担保圈（链），引发担保圈（链）企业的“火烧连营”。调查显示，担保圈（链）一般沿产业链或行业在区域客户集群内构建，经营规模、整体实力、贷款金额等接近的企业之间更易形成互保，并通过关联企业、上下游客户、关系人等形成层层担保圈，涉及银行众多、债权债务关系复杂，牵一发而动全身。“多米诺骨牌效应”已成为当前企业集群风险暴露的形象描述，甚至一家中小客户的突发风险即可诱发区域性群体风险事件。

　　（三）风险暴露的复杂化。当前银行信贷“大户情结”的路径依赖依然存在，扎堆追逐本地优质客户，部分股份制银行、外资银行甚至普遍跨区域授信，导致信贷资源进一步向大型企业集团集中。而这些企业多为当地支柱企业，政府、银行、企业与职工各方利益错综交织、互相博弈，关系经济金融社会秩序稳定。风险发生后，地方政府往往在“保银行”还是“保企业”中摇摆，涉及央企情况则更加复杂，由于央企在地方地位的相对超然性、银行客户关系维护的相对重要性，其地方子公司发生授信风险时，需理顺的关系更复杂多元、处置难度也更大。

　　信用风险加快暴露的原因分析

　　（一）“去产能化”中的金融阵痛。产能过剩是眼下我国经济运行中的突出矛盾，尤其是钢铁、水泥、电解铝、平板玻璃、船舶5大行业产能过剩严重，国务院专门印发化解指导意见，要求落实有保有控的金融政策。但银行在化解过剩产能中对相关行业的信贷政策普遍把握较严，部分行更甚至基于避险考虑直接对相关行业“一刀切”。“去产能化”和“去信贷化”交织，整个行业包括部分优质企业资金紧张，经营稍有波动即可导致资金链断裂。加之经济下行压力仍在、外贸形势未见实质好转、企业经营困难与资金链紧张叠加，银行业信用风险管控压力持续加大。而我国银行业自2003年启动改革以来，尚未经历过一次完整的经济周期考验，“逆周期”风险管理能力和经验的不足，进一步加剧了信用风险的暴露。

　　（二）“形式合规”下的信贷文化。目前，各银行对抵质押担保均有明确规定，以便在第一还款来源无法落实时更好地保障银行债权。但这一理想化的合规性安排，在实践中已发生异化。银行在审贷过程中过分注重形式和要件审查，客观上使抵质押担保成为信贷审批的必备和前置条件。部分基层行从自身理性出发，为迎合上级审贷标准及自身利益，往往只关注担保手续的有无，而不关注实际担保补偿能力，甚至主动为企业寻找担保方牵线搭桥，导致担保有名无实、担而不保，个别担保操作方式甚至成为各方都心知肚明的行业“潜规则”。在行业上行期和企业经营正常时，风险尚能掩盖，但一旦一家企业或某个环节出现问题，风险便沿担保圈链快速蔓延，使单体风险演变为群体乃至区域性风险。

　　（三）“倒金字塔”式的激励错配。银行激励机制虽历经多年改革，但压力责任往下走、收入报酬往上提的“倒金字塔”式错配未得到根本转变。业绩考核年年加压、层层加码，而客户资源总量有限，基层行只能加大对已有优质客户的信贷额度配给，而无法全面顾及其总承贷能力和他行授信情况。同时，免责条款缺失，责任追究时基层人员首当其冲，权责利不匹配导致基层信贷人员风险报告动力不足，甚至故意隐瞒企业真实经营情况及风险状况或在风险暴露前辞职，导致风险信息在行内上下不畅通，延误对风险的及时准确判断和处置。

　　（四）“多元发展”下的经营偏差。对已发生风险的多家大额授信客户分析表明，多数企业的资金链断裂与其非理性多元发展有关，部分投资甚至涉及房地产或过剩产能等高风险行业。涉猎陌生领域往往使企业无法准确预估资金需求、行业前景和风险状况，且在项目贷款获批难的情况下，企业大多用短期贷款支撑长期项目投资，并寻求民间“搭桥资金”周转。侥幸心理下“期限错配”必然导致任何一笔资金融入行为在资金规模、融入时点等方面出了偏差，都将直接绷紧企业资金链条。而在整体市场环境、产业政策、行业发展乃至环卫安全要求等发生变化或剧烈波动时，资金链条断裂风险最终不可避免。

　　对信用风险管控的几点思考

　　（一）定位要准。信用风险的管控首先应找准政府、企业、银行与社会的利益平衡点，在均衡各方利益的前提下科学推进。而在这一过程中，监管应始终坚持对风险前瞻预判的核心主业，做到有所为有所不为。日常工作中，应加强对重点区域、重点行业和重点客户的监测预警，及时提示风险、防微杜渐。风险暴露后，要借助专业优势，积极作为，推动地方政府调动各方资源加快风险处置，用政府信用填充市场信用不足形成的“信用空洞”，构建起“银行为主体、市场为手段、协会为依托、监管为协调、政府总牵头”的风险化解体系。

　　（二）方法要活。信用风险管控应注重原则性与灵活性的有机结合。一要区别对待。针对风险实际，一案一策，分类施治，既要对恶意逃废债务的失信企业严厉惩处，也要为暂时出现困难但有市场、有效益的诚信企业慷慨解囊，更要对经营无望的“僵尸企业”尽快处置。二要同业合作。指导银行业协会推进行业自律、合作和信息共享，完善大额授信联合管理和债权人联席会机制，形成大额授信管理和风险处置中的行业“共同音”，实现银行业“抱团取暖”、“抱团维权”、“抱团发展”。三要党政支持。加强与地方党政的沟通汇报，积极出谋划策，推动建立地方金融稳定基金或财政资金发起设立的担保公司，发挥各级党政部门在风险处置中的“稳定器”和“根据地”作用，增强市场信心。同时，还应注重加强舆论引导，避免因舆情发酵引发事态失控，推动形成有利于风险处置的舆论环境。

　　（三）效果要实。善于从重大风险事件中反思和拓展信用风险管控思路。一是风险处置要扎实。要坚持真实处置，在充分暴露问题和风险的基础上，确保处置措施的落地，确保风险的一次性处置到位，不留问题和隐患。二是圈链解构要务实。担保圈链是风险集中爆发的导火线，必须真实解构，切断风险传递链。应主动选择部分代表性强的担保圈链，指导银行找准关键点，开展解构工作，并总结经验教训用于指导全部担保圈链的破解。三是责任追究要严实。要严格责任追究，建立远期风险暴露责任追溯机制，加大对上、对高管的责任追究力度，以惩戒的震慑力督促银行真正汲取教训。四是长效机制要夯实。组织对每个案例风险暴露原因、处置情况、经验教训进行梳理，逐一形成案例并在适当范围内共享，督促全部银行以此为鉴、警钟长鸣，动态、持续地反思、改进信贷管理，避免重蹈覆辙、屡查屡犯。

　　（四）改革要深。信用风险的不断暴露，总根源还在于银行治理机制改革不到位。要善于化危为机，将信用风险集中暴露转化为推进银行治理机制改革的机遇，早日实现银行治理体系和治理能力的现代化。从推动改革激励机制入手，形成权、责、利对等的激励约束体系，坚持业绩与风险考核并重，解决基层员工敬业心、执行力和责任感不强的问题。从回归经营信用本质发力，修改信贷制度，完善客户评级、日常风险监控和预警机制建设等薄弱环节，使信用管理真正“名实相符”。以完善社会信用体系为落脚点，协调各方尽快构建涵盖教育、征信、惩处的全方位、全区域信用体系，大幅度提高失信成本，使失信者无资可转、无处可逃、无路可跑，让信用真正成为企业和企业家的生命线、银行员工的声誉线，形成信用风险防范的整体社会环境。

　　来源：金融时报